邸紅旗　孫永興

摘 要 在元雜劇中以包拯為代表的清官文化，其實(shí)質(zhì)為法制文化。包拯等清官身上蘊(yùn)含著百姓的法制理想，包公的道德斷案，實(shí)際上是規(guī)則之治，那種認(rèn)為包公等清官斷案是“人治”的說(shuō)法是完全錯(cuò)誤的。

關(guān)鍵詞 “箭垛手法” 包拯 法制理想

基金項(xiàng)目：2014年度天津市藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：A14013，主持人：孫永興）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：邸紅旗，中共天津市委黨校、天津行政學(xué)院講師，研究方向：法社會(huì)學(xué)；孫永興，中共天津市委黨校、天津行政學(xué)院教師。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.136

在元雜劇中以包拯為代表的清官文化，其實(shí)質(zhì)為法制文化，而非人治文化。法制文化強(qiáng)調(diào)的是政府官員特別是高級(jí)官員處理事務(wù)、審理案件中，以法律作為判斷是非曲直的根本標(biāo)準(zhǔn)。法制文化不等于法治文化，兩者之間的根本差別在于判斷是非區(qū)直的“法律”是否為良法。法制文化也強(qiáng)調(diào)法律適用的普遍性，也強(qiáng)調(diào)“王子犯法與庶民同罪”，盡管實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在“禮不下庶人，刑不上大夫”的缺陷。胡適在《<三俠五義>序》中指出：“歷史上有許多有福之人。一個(gè)是黃帝，一個(gè)是周公，一個(gè)是包龍圖?！@種有福的人物，我曾替他們?nèi)×藗€(gè)名字，叫‘箭垛式的人物……包龍圖——包拯——也是一個(gè)箭垛式的人物。古來(lái)有許多精巧的折獄故事，或載在史書(shū)，或流傳民間，一般人不知道他們的來(lái)歷，這些故事遂容易堆在一兩個(gè)人身上。在這些偵探式的清官之中，民間的傳說(shuō)不知怎樣選出了宋朝的包拯來(lái)做一個(gè)箭垛，把許多折獄的奇案都射在他身上?！?民間的傳說(shuō)選出了宋朝的包拯來(lái)做一個(gè)箭垛，其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，是因?yàn)榘旧砭褪且粋€(gè)尊崇法制、公正清廉的楷模。

一、包拯等清官身上蘊(yùn)含著百姓的法制理想

元代清官文化的興盛與多樣化元雜劇的產(chǎn)生密切相關(guān)，包公藝術(shù)形象的基本成型也是也是在元雜劇中通過(guò)劇作家們的創(chuàng)作而完成的。在元代那個(gè)黑暗的社會(huì)制度中，對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)毫無(wú)法律上的公平正義可言；屬人法的法律適用原則導(dǎo)致了極大的社會(huì)不公。在這種情況下，普通百姓觀賞元雜劇的目的就不僅僅是為了追求元雜劇故事的愉悅，為其平淡的生活增加一絲快樂(lè)，更重要的是要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可能存在的法律公平和正義。對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，僅僅觀賞是不夠的，他們還情不自禁的加入到元雜劇的創(chuàng)作中來(lái)。元雜劇中很多劇目的作者都沒(méi)有名字出現(xiàn)就是這個(gè)原因。民眾參與創(chuàng)作是元代之所以會(huì)有如此多的公案劇產(chǎn)生的重要原因。有很多學(xué)者看到了這樣現(xiàn)實(shí)，在那種對(duì)法制理想的追求下 “一般的平民們便不自禁的會(huì)產(chǎn)生出幾種異樣的心理出來(lái) ，編造出幾個(gè)型式的公案故事”。 在元朝野蠻統(tǒng)治下底層百姓自然想念那個(gè)和他們的時(shí)代相距并不遙遠(yuǎn)的包拯。元雜劇是通過(guò)一個(gè)個(gè)司法案例將各種優(yōu)秀的品質(zhì)映射到包拯身上，是普通百姓對(duì)法律理想最樸素的體現(xiàn)。由于元雜劇及其他文學(xué)作品對(duì)包拯形象的不斷刻畫(huà)、不斷豐富，“老百姓所了解的包拯與歷史記載的包拯也不完全一致，老百姓心中的包拯形象主要來(lái)源于戲曲和小說(shuō)，他們所知道的包拯就是他們心中清官的化身” 。但是，普通百姓相信那個(gè)能“日間斷人，夜間斷鬼”的人就是包公；我們相信那個(gè)隨身有八大護(hù)衛(wèi)、帶有三口鍘刀，可以隨時(shí)處死皇親國(guó)戚的人就是包公，實(shí)際上的包公當(dāng)然不是這個(gè)樣子。對(duì)此，“我們不能因?yàn)榍骞傥幕饕獊?lái)源于文學(xué)作品而否定其法文化的性質(zhì)。這些文學(xué)作品就其內(nèi)容而言，基本上是虛構(gòu)的，而這種虛構(gòu)本身并非毫無(wú)根據(jù)。通過(guò)對(duì)所有的包公案作品進(jìn)行比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，故事雖形形色色，但其精髓卻是相同的——那就是包拯的法律精神——這個(gè)宗旨就是包拯的法律精神，如果離開(kāi)了這個(gè)宗，雖然其名字也叫包拯，但他無(wú)論如何不是人民心中的清官包拯”。 應(yīng)該說(shuō)，這種分析是非常有見(jiàn)地的。在元雜劇中被人民愛(ài)戴的包公不僅是因?yàn)樗扒迦缢魅珑R”，而是因?yàn)樗粍e親疏，不論貴賤，一斷于法。

二、包公的道德斷案，實(shí)際上是規(guī)則之治

眾多論者認(rèn)為元雜劇中國(guó)的清官，其實(shí)是人治的典型，包括包公在內(nèi)，他們判案的標(biāo)準(zhǔn)并不是法律，而是道德，儒家思想和學(xué)說(shuō)。并且他們指出，包拯不僅不依法斷案，而且也枉法裁判，典型的案例如《包待制三勘蝴蝶夢(mèng)》。 在元雜劇中，兄弟三人打死豪強(qiáng)勢(shì)要葛彪，按照元朝的法律規(guī)定（盡管葛彪事先打死了他們的父親）起碼要有一個(gè)人要除以死刑，但包拯就因?yàn)槿藸?zhēng)相赴死的氣節(jié)，更由于其中母親寧愿讓自己的親生兒子去抵罪的行為，完全符合儒家的道德要求，包公對(duì)于這一重案的判決是：

偷馬的趙頑驢，替你償葛彪之命。你一家兒都望闕跪者，聽(tīng)我下斷：（詞云）你本是龍袖嬌民，堪可為報(bào)國(guó)賢臣。大兒去隨朝勾當(dāng)，第二的冠帶榮身。石和做中牟縣令，母親封賢德夫人。國(guó)家重義夫節(jié)婦，更愛(ài)那孝子順孫。今日的加官賜賞，一家門(mén)望闕沾恩。（正旦同三兒拜謝科，云）萬(wàn)歲，萬(wàn)歲，萬(wàn)萬(wàn)歲！（唱）

論者指出，包公也“葫蘆提”。本來(lái)該判死刑的兄弟三人不僅沒(méi)受任何處罰，反而加官進(jìn)爵，連母親也被封為賢德夫人；更可惡的是僅僅偷了一匹馬，趙頑驢就被包公判處死刑，并且是遭受酷刑，盆吊而死，被用來(lái)替他們?nèi)值艿肿铩＿@不是枉法裁判是什么呢，就是用現(xiàn)代的眼光來(lái)看，包公的行為完全夠的上枉法裁判罪。我們應(yīng)該如何看待使用儒家教義判案？如何看待包公的行為？這種情況在元雜劇中絕不是特例。

有元一代法制混亂，在法律適用方面更是如此。為了維護(hù)蒙古貴族的統(tǒng)治，法律適用上采取屬人法原則。屬人原則和屬地原則，是法律適用的兩個(gè)基本原則，本身沒(méi)有優(yōu)劣之分。我國(guó)目前的法律適用上也存在屬人法原則適用的情況，比如對(duì)包括蒙古族在內(nèi)的少數(shù)民族地區(qū)適用不同于漢族的政策與法律。但元朝的屬人法原則人為的將一個(gè)國(guó)家的居民分化為權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的四個(gè)等級(jí)，每個(gè)階層的人享有完全不同的權(quán)利和義務(wù)，加劇了民族壓迫和階層壓榨。蒙古人適用蒙古習(xí)慣，色目人適用伊斯蘭教法本無(wú)可厚非，但同罪不同罰完全背離了法律公平原則。對(duì)于漢人、南人適用的民族壓迫的政策和法律，同命不同價(jià)，引起南人和漢人的切齒痛恨。法律適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，“法不可知，威不可測(cè)”，他們渴望實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則適用上的統(tǒng)一。

表面上看，元代統(tǒng)治者制定了一些成文法，制定了判例援引的基本規(guī)則，但這都是形式上的。在金和南宋統(tǒng)治下，普通民眾對(duì)于“德治”、“仁政”、“明德慎罰”、“禮法合一”法制觀念已經(jīng)全面接受，上述觀念已經(jīng)深入人心。但元代統(tǒng)治者對(duì)上述事實(shí)置若罔聞，完全漠視；實(shí)際推行的屬人法制建設(shè)極端混亂，實(shí)際上元朝社會(huì)可以說(shuō)處于法律的真空。對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，元朝這種多元化的法律根本無(wú)法理解，更不可能取得心里上的認(rèn)同。盡管元初的統(tǒng)治者對(duì)儒家思想采取了排斥態(tài)度，但自漢朝以來(lái)近千年的儒家文化浸潤(rùn)已經(jīng)深入普通民眾之心。更兼元初的知識(shí)分子其知識(shí)譜系完全是來(lái)自于儒家思想，他們更是渴望在現(xiàn)實(shí)生活中恢復(fù)儒家思想的規(guī)則之治。在傳統(tǒng)儒家思想的當(dāng)中，引經(jīng)入律本就是法制的組成部分。在《包待制三勘蝴蝶夢(mèng)》中，包公的判決其實(shí)就是引經(jīng)斷獄，實(shí)際上這種做法的好處是將元朝多重法律規(guī)則，統(tǒng)一為一種規(guī)則，也就是儒家經(jīng)典。

我們看到，元朝建后，統(tǒng)治者很快認(rèn)識(shí)到多元化的法律規(guī)則不利于統(tǒng)治。他們也采取措施，促使法律走向統(tǒng)一。他們采取的使法律走向統(tǒng)一的途徑有：一是至元八年（1271年）前，主要有法司在擬判中大量引用其他王朝舊例做依據(jù)，這里的舊例其實(shí)是《唐律》、《宋刑統(tǒng)》和金朝《泰和律》，這些都是傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)價(jià)值的法律表現(xiàn)。二是通過(guò)引入儒家理論作為“衡平”原則指導(dǎo)下的新判例，進(jìn)而讓法律向傳統(tǒng)中國(guó)的法律靠近。 元朝統(tǒng)治者后續(xù)采取的這些措施也在客觀上促進(jìn)了儒家思想的傳播。這也有助于我們理解包公在《包待制三勘蝴蝶夢(mèng)》中包公判決的合法性。

對(duì)于清官文化就是法制文化這個(gè)觀點(diǎn)，北京大學(xué)教授段寶林早在1999年5月6日就在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《關(guān)于包公的人類(lèi)學(xué)思考》進(jìn)行了論述，只是先生的觀點(diǎn)沒(méi)有得到應(yīng)該有的重視。我們社會(huì)中大多數(shù)學(xué)者仍然認(rèn)為清官文化就是人治文化，與法治的路徑是背道而馳的?，F(xiàn)將段先生的論證重申如下：

“只要有社會(huì)存在，就要有法律；只要有社會(huì)不平存在，就會(huì)有特權(quán)霸道和貪贓枉法的事發(fā)生。在這種情況下，在人民心目中，包公就會(huì)站在公正的社會(huì)法律一邊，站在受欺壓的民眾一邊，排除權(quán)貴和金錢(qián)的干擾，執(zhí)法如山，鐵面無(wú)私。如此這般，包公的形象當(dāng)然會(huì)受到人民的崇敬和禮拜。所以，從本質(zhì)上看，對(duì)包公的崇拜，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)公正的崇拜，是對(duì)人民正義的崇拜，是對(duì)清明政治的崇拜，是對(duì)廉潔奉公的崇拜，是對(duì)不畏權(quán)貴、不通關(guān)節(jié)、執(zhí)法如山的崇拜，一句話(huà)，是對(duì)法治的崇拜。”

注釋?zhuān)?/p>

趙忠富.元代公案雜劇中的包拯為何受民愛(ài)戴.https：//wenku.baidu.com/view/d981a903dc36a32d7375a417866fb84ae45cc331.html.

從公案文學(xué)的嬗變看元代公案劇的特質(zhì).武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）.2007，60（6）.

馬康盛、宋元強(qiáng)主編.包拯研究與傳統(tǒng)文化.安徽人民出版社.2001.230.

李睿、潘志勇.包公也斷“葫蘆案”.安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（3）.

胡興東.元代刑事審判制度之研究.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版.2005（2）.

段寶林.關(guān)于包公的人類(lèi)學(xué)思考.光明日?qǐng)?bào).1999年5月6日.