劉靜輝　肖揚(yáng)　薛恒

摘 要 隨著共享單車在我國(guó)各大城市的快速發(fā)展，各個(gè)單車平臺(tái)收取的押金形成了巨額資金池。對(duì)于單車平臺(tái)是否有權(quán)使用押金以及押金的盈利模式現(xiàn)階段在法律上還處于空白狀態(tài)，也沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)管措施，具有很大的風(fēng)險(xiǎn)。文章以共享單車押金的法律性質(zhì)為切入點(diǎn)，明確共享單車押金的擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)。進(jìn)而分析押金的所有權(quán)歸屬問(wèn)題以及在缺乏法律規(guī)制和監(jiān)管空白狀態(tài)下可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，最后提出防范共享單車押金的法律風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞 共享單車 押金性質(zhì) 法律風(fēng)險(xiǎn)

作者簡(jiǎn)介：劉靜輝、肖揚(yáng)、薛恒，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法律碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.409

一、共享單車押金的法律性質(zhì)分析

（一）關(guān)于一般租賃押金的法律性質(zhì)爭(zhēng)論

對(duì)于民法一般意義上的租賃押金性質(zhì)而言，目前學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的看法：

首先，有些學(xué)者認(rèn)為押金關(guān)系本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種物權(quán)關(guān)系，即押金屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，具備從屬性和物上代位性等特征。具體而言，有觀點(diǎn)認(rèn)為押金是一種債權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)，押金的轉(zhuǎn)移占有方式更加符合質(zhì)押的特征，而非抵押。當(dāng)承租人向出租人支付押金之后，支付的貨幣不再是有體物，押金的所有權(quán)隨占有轉(zhuǎn)移給出租人，承租人對(duì)出租人享有要求支付相當(dāng)于押金金額的貨幣的債權(quán)。而押金制度正是以這種債權(quán)權(quán)利設(shè)定質(zhì)押，故而押金是一種債權(quán)權(quán)利質(zhì)押。

其次，有些學(xué)者認(rèn)為押金關(guān)系本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種債權(quán)關(guān)系。具體而言，有觀點(diǎn)認(rèn)為押金屬于一種附條件的債權(quán)，當(dāng)承租人將押金交付出租人之后，承租人便對(duì)出租人享有押金上的返還請(qǐng)求權(quán)，但是承租人請(qǐng)求返還押金是附有條件的，只能在租賃關(guān)系解除后才能向出租人主張返還，體現(xiàn)為一種債權(quán)性質(zhì)。

（二）共享單車押金的法律性質(zhì)

筆者贊同押金屬于擔(dān)保物權(quán)的觀點(diǎn)，而且共享單車押金也應(yīng)該屬于擔(dān)保物權(quán)，是更加接近質(zhì)押擔(dān)保的一種非典型擔(dān)保物權(quán)。因?yàn)椴还苁且话阋饬x上的租賃押金或者是共享單車的押金，都具備物權(quán)關(guān)系上的兩點(diǎn)特性：

1.出租人對(duì)押金享有直接支配的權(quán)利和利益獲取權(quán)利

當(dāng)承租人不履行諸如定期交付租金的合同義務(wù)時(shí)，出租人就有權(quán)按照合同的約定直接以押金抵償承租人應(yīng)付的債務(wù)，換言之出租人有著直接支配押金的權(quán)利。需明確，出租人直接支配押金的權(quán)利與債權(quán)意義上的給付請(qǐng)求權(quán)有著本質(zhì)上的區(qū)別。眾所周知，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，當(dāng)債務(wù)人拒絕履行其應(yīng)負(fù)的義務(wù)時(shí)，債權(quán)人的給付請(qǐng)求權(quán)無(wú)法直接向債務(wù)人行使，需要借助司法途徑進(jìn)行解決。而出租人在行使了直接支配權(quán)之后，可以在此基礎(chǔ)上以押金本身蘊(yùn)含的貨幣價(jià)值享有相應(yīng)的利益?？梢?jiàn)，押金的這一特性反映出鮮明的擔(dān)保物權(quán)特點(diǎn)。

對(duì)于共享單車的押金，是否具備上述特征，答案是肯定的。以摩拜單車為例，摩拜單車將押金定義為“用戶在注冊(cè)摩拜賬戶后為使用單車服務(wù)所繳納的一筆可退還的保證金，其目的在于激勵(lì)用戶合法、規(guī)范及文明地使用摩拜單車” 。根據(jù)定義可反推知，當(dāng)用戶存在違法違規(guī)使用單車時(shí)，不排除單車平臺(tái)有權(quán)直接以押金抵扣其所可能遭受的損失。

2.押金具有物上代位性

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第174條的規(guī)定，可知押金作為擔(dān)保物可以優(yōu)先抵扣承租人所拖欠的債務(wù)，具有優(yōu)先清償?shù)男Я?。?dāng)承租人負(fù)有多個(gè)到期債務(wù)，而且其資產(chǎn)不足以清償全部到期債務(wù)之時(shí)，在沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)的情況下，按照債權(quán)平等原則，各個(gè)債權(quán)人享有的債權(quán)對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生平等的效力，即此時(shí)債權(quán)人只能按比例得到清償。但是倘若在債權(quán)上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，則該項(xiàng)債權(quán)可以優(yōu)先獲得清償，這就是得益于物權(quán)的優(yōu)先效力。相比債權(quán)而言，物權(quán)的優(yōu)先效力具備普適性，是物權(quán)最重要的特征之一。所以，押金之所以能保證出租人可以優(yōu)先獲得一定的清償，正是押金的擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)決定的。

對(duì)于共享單車的押金雖然可以隨時(shí)隨地自由退還，甚至部分單車平臺(tái)如ofo可以實(shí)現(xiàn)押金秒退，但是不可因此否認(rèn)共享單車的押金同樣具有物上代為性。在用戶存在故意損害單車情況下，單車平臺(tái)有權(quán)向用戶主張損害賠償，此時(shí)對(duì)于用戶賬戶里的押金，單車平臺(tái)有權(quán)以此主張優(yōu)先受償。共享單車的押金作為一種保證金，其具備擔(dān)保物權(quán)的特性。

二、共享單車押金所有權(quán)歸屬及使用權(quán)問(wèn)題分析

（一）共享單車押金所有權(quán)歸屬

關(guān)于貨幣的歸屬原則，目前學(xué)界普遍認(rèn)可的原則是“占有即所有”，即貨幣的所有權(quán)會(huì)隨占有轉(zhuǎn)移而隨之轉(zhuǎn)移。學(xué)者們的主要觀點(diǎn)如下：首先，貨幣是種類物，一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，在流通的過(guò)程中可以用等值的貨幣予以替代。其次，貨幣的價(jià)值抽象于其物質(zhì)形態(tài)，但又通過(guò)物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。貨幣的物質(zhì)形態(tài)是一張?zhí)厥饧庸ぶ谱鞯募埢蛘邔?duì)于電子貨幣來(lái)說(shuō)就是一個(gè)數(shù)字，其本身并不具有價(jià)值，之所以能夠充當(dāng)一般等價(jià)物與其他物品進(jìn)行交換，得益于國(guó)家賦予其信用。因此，占有了貨幣的物質(zhì)形態(tài)，即占有了貨幣的價(jià)值。最后，流通功能是貨幣最重要的功能之一，如果貨幣占有和所有可以相分離，否認(rèn)“占有即所有”原則，則在民商事交易中一方當(dāng)事人在收取貨幣時(shí)首先需要對(duì)占有人是否是貨幣所有權(quán)人進(jìn)行核實(shí)，如此貨幣的流通功能將大打折扣，失去了貨幣存在的價(jià)值。

那么，對(duì)于共享單車押金而言，共享單車平臺(tái)是否因“占有即所有”原則而對(duì)押金擁有所有權(quán)？筆者認(rèn)為，共享單車平臺(tái)不能因占有押金而取得押金的所有權(quán)權(quán)。理由在于：首先，從共享單車押金的法律性質(zhì)的角度，其是質(zhì)押擔(dān)保的一種特殊形式，具有物權(quán)屬性。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第85條規(guī)定，押金在以特戶、封金、保證金等形式特定化后可以成為質(zhì)押標(biāo)的，即此時(shí)押金被“特定化”，與一般意義上的貨幣不同，押金之所有權(quán)和占有權(quán)將分離。共享單車押金作為金錢質(zhì)押，金錢作為質(zhì)物轉(zhuǎn)移給單車平臺(tái)占有。當(dāng)單車用戶與單車平臺(tái)之間租賃關(guān)系解除之后，單車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向用戶返還押金。當(dāng)用戶出現(xiàn)違約行為或者給單車造成損害時(shí)，單車平臺(tái)可以就押金主張優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。共享單車押金作為金錢質(zhì)押，是經(jīng)過(guò)特定化的貨幣，其更加側(cè)重是一種靜態(tài)上的擔(dān)保功能，其流通功能喪失。因此，共享單車押金作為質(zhì)物不同于普通意義上的貨幣，不能適用“占有即所有”的原則，押金的所有權(quán)仍然歸屬于用戶所有。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第68條規(guī)定可知，共享單車押金孳息和押金產(chǎn)生的收益的所有權(quán)屬于用戶，除非另有約定，單車平臺(tái)只是有權(quán)收取押金的孳息，并用孳息先充抵收取押金產(chǎn)生的費(fèi)用。