摘 要 隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，公司制企業(yè)職工通過合法渠道，參與到公司治理結(jié)構(gòu)中來，已成為公司制企業(yè)職工行使民主權(quán)利的重要方面。職工參與不僅是公司治理的核心問題之一，同時，也是社會經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)鍵問題之一。職工作為企業(yè)的利益相關(guān)者，其重要性已經(jīng)被很多國家重視，與此同時，職工參與和職工參與制度的發(fā)展也已形成世界性的潮流。環(huán)顧當(dāng)前，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制正在逐步完善，實施有效的職工參與制度，就是要通過法律途徑確保企業(yè)推行民主化管理，確保企業(yè)職工的社會經(jīng)濟(jì)地位與合法權(quán)益不受侵害。由于職工參與是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下化解勞資糾紛，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，調(diào)動勞動者積極性，實現(xiàn)企業(yè)民主的主要途徑，因此為良性勞動關(guān)系的形成所必需。不言而喻，職工參與制度乃是建設(shè)社會主義和諧社會的必由之路。

關(guān)鍵詞 公司治理 利益相關(guān)者 職工參與制 法律障礙

作者簡介：田濤，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.380

由于公司改制而產(chǎn)生的大批職工失業(yè)問題，以及在社會保障體系很不健全的情形下，勞動仲裁案件的逐年上升、職工權(quán)益屢次受到不法侵害、拖欠農(nóng)民工工資和各類安全事故的頻頻發(fā)生等，也都可以說明問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。職工作為我國社會各階層中一個龐大的重要利益群體，其在企業(yè)中的地位正是其社會地位的重要基礎(chǔ)。 如果這一巨大的利益群體的社會經(jīng)濟(jì)地位受到了不利因素的影響，那么，也就極有可能會直接威脅到我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)所必需的安定團(tuán)結(jié)的社會環(huán)境。綜上所述，對職工參與制度的研究確實具有極為重要的現(xiàn)實意義。

一、職工參與公司治理的基本概念

（一）公司治理的概念

公司治理，就是說在公司的運營過程中，公司的股東、董事會、管理層、員工、客戶、債權(quán)人、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)等各種利益相關(guān)者或行為主體之間的一整套博弈互動關(guān)系，是公司得以控制或運營的，一套制度系統(tǒng)、實際做法或行為模式，也就是說，一整套關(guān)于公司權(quán)力配置、組織方式、激勵與約束機(jī)制的合約組合和制度。它決定公司由誰來掌控、為誰運營、利益與風(fēng)險如何分配等問題，界定責(zé)任與權(quán)利的分配，確定了生產(chǎn)要素配置的規(guī)則，提供了一種結(jié)構(gòu)，來設(shè)定公司的目標(biāo)，進(jìn)而達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)督效果的方法等等。

（二）職工參與的概念

麥格雷戈最早將職工參與治理公司定義為：為發(fā)揮職工參與治理的作用，并為鼓勵職工對組織做出更多的努力而設(shè)計的一種參與過程。 有時存在國際性的職工參與。現(xiàn)以公司為基點將職工參與暫時劃分成兩種：公司內(nèi)部的職工參與和公司外部的職工參與。如此劃分的理由在于企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)運營的基本單位，它是市場經(jīng)濟(jì)體制下資本活動的基本單位。因此，以企業(yè)為基點來劃分是合適且必要的。就公司內(nèi)部的職工參與來講，可具體劃分為廣義的職工參與和狹義的職工參與。廣義的職工參與，主要是指所有職工參與公司內(nèi)部所有事務(wù)的情形；而狹義的職工參與，則主要是指職工通過一定的公司機(jī)關(guān)，參與公司決策或?qū)緵Q策施加影響的情形?，F(xiàn)在我國學(xué)術(shù)界對“職工參與”一詞的理解是：職工通過某項制度，通過法律途徑對公司的運營等事項的決策給予直接性影響。本文所討論的公司治理中的職工參與是指職工在公司內(nèi)部，對于公司決策的影響和參與。

二、我國職工參與制度的歷史與現(xiàn)狀

中國的職工參與制度在《中華人民共和國公司法》實施以前主要受前蘇聯(lián)職工自主管理理論的影響，并且是在改革開放之前的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制的框架下形成的。在當(dāng)前企業(yè)改革及現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立的過程中，根據(jù)我國現(xiàn)行法律及我國企業(yè)的實際結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀，我認(rèn)為，我國目前的職工參與治理公司制度，主要以職工代表大會制度作基礎(chǔ)，并與工會制度及職工董事、監(jiān)事制度一起構(gòu)成了我國職工參與治理公司的基本體制。對于這一體制的認(rèn)識，應(yīng)首先從了解職工參與制度的歷史發(fā)展過程入手。

（一）我國職工參與治理公司的發(fā)展簡史

根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史及企業(yè)制度史，現(xiàn)將職工參與制度的發(fā)展歷程大體上劃分為三個歷史階段：第一，自近代民族資本主義產(chǎn)生到新中國正式成立。這一階段的職工參與，在蘇區(qū)或解放區(qū)企業(yè)的職工參與已初具社會主義屬性，并對建國后國有企業(yè)的職工參與制度產(chǎn)生了重大影響。第二，從1949年到20世紀(jì)70年代末期。由于國有企業(yè)不斷積累著積重難返的問題與包袱，其總體發(fā)展因此受到一定影響。在其他各種相關(guān)制度不匹配及市場機(jī)制有缺陷的大環(huán)境下，僅僅是職工參與制也不一定能激勵勞動者更高的勞動激情，也未必一定能為公司帶來發(fā)展。第三，改革開放以來至今，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的初步確立，中國社會出現(xiàn)了價值觀念多元化、社會生活民主化、企業(yè)形態(tài)多樣化、國家經(jīng)濟(jì)日益國際化等趨勢，公司面對的市場競爭壓力越來越大，所有這些都對中國式的職工參與治理公司制度提出了更多的問題和挑戰(zhàn)，我國以“職工代表大會”為核心的職工參與制度開始面臨新的危機(jī)，主要表現(xiàn)為職工參與制度的理論和實際嚴(yán)重脫節(jié)，需要以新的制度創(chuàng)新去面對才行。

（二）我國職工參與制與企業(yè)經(jīng)營權(quán)

在中國，有關(guān)職工參與與企業(yè)經(jīng)營權(quán)之間可能出現(xiàn)矛盾的問題，目前為止并未引起多少關(guān)注，其原因之一在于中國當(dāng)前更為主要的問題是產(chǎn)權(quán)制度的建立及“兩權(quán)分離”的理論與實踐等。中國國有企業(yè)的股份制改造，基本上是按照“兩權(quán)分離”的思路來確立企業(yè)經(jīng)營權(quán)的。 國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的形成，主要是在作為所有者的國家與作為經(jīng)營者的企業(yè)負(fù)責(zé)人之間，逐漸通過政企分開和承認(rèn)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的改革而得以明確。對國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)實威脅，比起職工參與來，政府干預(yù)要嚴(yán)重的多。至少從理論上說，國有企業(yè)中勞資的根本利益一致，除企業(yè)負(fù)責(zé)人濫用職權(quán)和可能的腐敗問題外，勞資間一般較少出現(xiàn)嚴(yán)重對立，在這種情形下，職工參與對企業(yè)經(jīng)營權(quán)的影響基本上是正面的。

（三）職工參與治理公司制度的運行和發(fā)展是消除公司與職工間思想隔閡、調(diào)節(jié)勞動關(guān)系的潤滑劑

在賦予職工民主參與權(quán)的同時，制定相關(guān)規(guī)章制度來保護(hù)勞動者的民主權(quán)利不受侵犯。使企業(yè)與職工間的交流通暢了，從而讓企業(yè)有一個和諧文明的勞動關(guān)系，各種經(jīng)濟(jì)方面的矛盾可以獲取合理的解決。也就是說，職工參與治理公司制度的運行和發(fā)展是消除公司與職工間思想隔閡、調(diào)節(jié)勞動關(guān)系的潤滑劑。在這個基礎(chǔ)之上，職工參與治理公司制度的發(fā)展不僅不是公司和勞動者發(fā)展的累贅，而是促使他們更好的發(fā)展的催化劑：

首先，職工參與治理公司制度能夠強(qiáng)化職工自我監(jiān)督的自覺性。在一般的公司中，職工和雇傭他們的公司之間的關(guān)系是勞動關(guān)系，其主要特征是雇員的依附性和雇主的權(quán)威性。職工自從與公司建立勞動關(guān)系的那天起，即被要求依據(jù)公司的勞動方式、勞動時間和勞動強(qiáng)度來進(jìn)行工作。但是，除去一些較為簡單的勞作以外，監(jiān)督職工的工作量有一定的難度，比方說，當(dāng)公司要求技術(shù)人員做新項目時，是很難判斷該職工有沒有盡最大努力，即往常所說的道德危險。如果讓公司里被雇傭的職工享有參與治理公司的權(quán)利，職工憑借著公司利潤分享者的身份參加到公司的高級別會議中，使勞動者及時獲取公司信息，從而把公司與職工的利益緊密地聯(lián)系在一起。職工獲得分享公司治理權(quán)的公司一般在監(jiān)督勞動者工作方面比只是由股東全部治理的公司更具優(yōu)勢。

其次，建立和諧的勞動關(guān)系能夠使企業(yè)與職工的聯(lián)系更加緊密。第一，勞動者獲得了參與治理權(quán)，進(jìn)而可以直接參與到公司事務(wù)的處理中去，這就足夠讓勞動者體會到公司對他們的看重。第二，在一些較為傳統(tǒng)的公司中，職工與公司往往處在相對立的局面之下，公司付給職工最少的報酬而盡可能多的榨取職工勞動力價值。在推廣職工參與治理公司制度的過程中，這種對立局面被緩解了。職工參與治理公司制度可以形成“合作型”的勞動關(guān)系，發(fā)揮職工的自主創(chuàng)造性，促使生產(chǎn)效率的提高。西方學(xué)者認(rèn)為，通過職工參與治理權(quán)的行使可以增強(qiáng)勞動者經(jīng)濟(jì)民主的意識，因此，公司治理的職工參與不僅對勞動者有利，對整個國家來說，也是有利的。

三、職工參與治理公司的法律障礙

從已有的法律體制看，我國的職工參與治理公司制度及其他具體的參與方式，因為已經(jīng)獲得憲法和其他諸多法律、法規(guī)的直接或間接支持，可以說已經(jīng)在國家法制層面得到了初步的確立。但從相關(guān)法律條文的一些規(guī)定來看，卻不得不承認(rèn)，有關(guān)職工參與治理公司的法律、法規(guī)明顯存在有待完善之處。比方說，某些規(guī)定缺乏可操作性、因立法技術(shù)落后導(dǎo)致的法條無法配合或互相抵觸，少數(shù)法條被形式化等。除此之外，部分法律法規(guī)因為缺少具體性與責(zé)任形式，通常致使職工合法的參與治理權(quán)不能得到落實，或者由于某種原因損害到職工的合法的參與權(quán)，也很難及時獲取法律的保護(hù)。

（一）關(guān)于違反職工代表大會制度的法律責(zé)任問題

現(xiàn)行法律中對于違反職代會設(shè)置要求和職權(quán)等行為，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任，即制裁性規(guī)則。從法律上來講，假設(shè)、處置、制裁三個要素是任何法律法規(guī)在邏輯上必須具備的，如果在法律法規(guī)中少了制裁性規(guī)定，那么，法律本身就不完整。如果國有企業(yè)或其他集體所有制企業(yè)，沒有依法設(shè)立職工代表大會或者不能落實職工代表大會的職權(quán)時，法律該如何制約、給予處罰呢？缺失責(zé)任形式與制裁性的規(guī)定，不但很容易造成法律、法規(guī)體制的重大疏漏，同時也是致使職工代表大會制度通常形同虛設(shè)的關(guān)鍵原因。對于法律所賦予職工代表大會的職權(quán)，在沒有法律救濟(jì)手段給予保護(hù)之前，其職權(quán)的實施就有可能淪為“紙上談兵”。

（二）有關(guān)職工董事、職工監(jiān)事的問題

“職工代表”一詞應(yīng)該是一個非常重要而又特殊的法律概念，但是，這一概念在現(xiàn)行法律、法規(guī)中，不但不能清晰的界定，甚至還會引起不應(yīng)有的誤會。作為涉及職工董事、監(jiān)事制度的法律概念及其內(nèi)涵，仍有很多模糊之處。例如，進(jìn)入董事會或監(jiān)事會的“職工代表”，是否就是“職工董事”或“職工監(jiān)事”？他們和其他董事、監(jiān)事的關(guān)系如何？他們對誰負(fù)責(zé)？其責(zé)任和權(quán)限又如何？所有這些關(guān)鍵問題，在相關(guān)法律中并未有詳盡的規(guī)范。概括起來，目前我們的職工董事、監(jiān)事制度所面臨的問題很多，具體來說，職工董事、監(jiān)事或職工代表在董事會及監(jiān)事會中的比例、權(quán)益和責(zé)任等都不明確；沒有職工董事、職工監(jiān)事產(chǎn)生的具體程序規(guī)定。造成此種現(xiàn)象的因素很多，其一便是法學(xué)界對于包括職工董事、監(jiān)事在內(nèi)的職工參與治理公司的問題，仍缺乏基礎(chǔ)性研究。

（三）當(dāng)前的職工持股制度對原國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)并未擺脫傳統(tǒng)模式的影響

職工持股制度的核心理念便是經(jīng)濟(jì)民主化，通過給予在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，不擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)，而是在生產(chǎn)過程中，有一定控制權(quán)的職工一定的股份，進(jìn)而達(dá)到激勵的作用。實際上，各國對職工持股制度的實施方式不盡相同，而最后都是建立在適合自身的經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之上。比如，美國的職工持股計劃實際上是一種養(yǎng)老金的形式，根據(jù)職工的工齡及貢獻(xiàn)多少而分配給職工一定的權(quán)利，職工卻并不能獲得經(jīng)營上的掌控權(quán)。而我國在職工持股制度上的認(rèn)識，反映了“股東至上”的傳統(tǒng)思想，與美國恰恰相反，職工一定要通過物質(zhì)資本的投入才能獲取企業(yè)的剩余索取權(quán)，進(jìn)而相應(yīng)的獲取經(jīng)營上的控制權(quán)?？梢哉f，這種職工持股制度是對原國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一種改進(jìn)，卻仍然沒有擺脫傳統(tǒng)模式的影響。

（四）持股職工可能濫用權(quán)力侵害公司和大股東的利益

持股職工的影響，可能根據(jù)公司類型和規(guī)模的不同而區(qū)別。在有限責(zé)任公司中，股東間自由協(xié)商機(jī)制在公司經(jīng)營管理中扮演著關(guān)鍵的角色，部分持股職工通過此機(jī)制的合同性安排，賦予自己在某些特殊情況下對公司某些事項的一定程度的決定權(quán)，以使自己擺脫在股份有限公司中那樣任人擺布的局面，有限責(zé)任公司持股職工最普遍的手段是，通過股東協(xié)議和公司章程規(guī)定公司某些重大事項決議的通過須經(jīng)超過大股東所持股份代表的表決權(quán)。持股職工希望參與大股東高比例性利益的分配，致使持股職工可能以行使否決權(quán)相要挾，妄圖獲取個人非法或不正當(dāng)利益，濫用其決定權(quán)。

四、完善我國職工參與治理公司的制度的建議

（一）在一致性前提下重新定位職工代表大會

根據(jù)我國職工代表大會制度所存在的問題，應(yīng)該在基于或注重公司與職工關(guān)系之一致性的前提下，重新定位職工代表大會制度，并重新思考職工代表大會制度的理論基礎(chǔ)與邏輯原點。進(jìn)而確定職工代表大會制度的屬性、職能與具備可行性的工作程序。職工代表大會應(yīng)該不僅是現(xiàn)代公司制度中的民主參與機(jī)制，同時，它還應(yīng)該是公司內(nèi)部協(xié)調(diào)利益一致性關(guān)系的最重要機(jī)制，例如，將它作為“勞資協(xié)議機(jī)關(guān)”的可能性。如果把職工代表大會制度重新定位為旨在協(xié)調(diào)職工和公司關(guān)系的“勞資協(xié)議機(jī)關(guān)”，很多問題即可迎刃而解。這樣，職工可以通過職工代表大會就自己關(guān)心的利益問題和相關(guān)的公司決策，在法定權(quán)限內(nèi)與公司運營者進(jìn)行充分的協(xié)商和溝通。具體的講，可以把職工代表大會的權(quán)限主要限制在以下方面：對涉及職工福利的事項享有決策權(quán)；對公司董事會、監(jiān)事會中職工代表享有選舉權(quán)和罷免權(quán)；對公司的運營治理事項擁有咨詢權(quán)、知情權(quán)與建議權(quán)等等。

（二）增強(qiáng)有關(guān)職工董事、監(jiān)事制度的立法技術(shù)

對于現(xiàn)行法律中涉及職工董事、監(jiān)事（職工代表）的所有法律法規(guī)概念，必須進(jìn)行徹底地重新檢討，以使其在概念上與外延上都獲得明確無誤的界定。應(yīng)該使用統(tǒng)一的排異性概念，同時在所有現(xiàn)行的法律中解決由于相關(guān)概念的類似而產(chǎn)生的混亂。在新的立法實踐中，致力于調(diào)整現(xiàn)行《憲法》、《勞動法》、《職工代表大會條例》等法律與《公司法》之間的關(guān)系，消除彼此間存在的抵觸、空泛化和同義反復(fù)等問題，需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)和增進(jìn)各部門法或單行法之間的互補性。特別是要進(jìn)一步地修訂和完善《公司法》，提高涉及職工董事、監(jiān)事的有關(guān)法律條文的具體可操作性。

（三）職工應(yīng)擁有公司的所有權(quán)，真正做到實行分權(quán)制衡的決策和執(zhí)行機(jī)制

雖然職工沒有股份，但作為要素投入主體，其應(yīng)該相應(yīng)地?fù)碛泄镜乃袡?quán)，這樣才能夠在組織內(nèi)真正做到實行分權(quán)制衡的決策和執(zhí)行機(jī)制：通過公司章程等正式制度安排來確保每個產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與公司所有權(quán)分配的機(jī)會；通過投票機(jī)制和利益約束機(jī)制用來穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)；同時又采取相互監(jiān)督的機(jī)制來制衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為。目前改制公司實施的職工持股參與公司治理的模式也只是在充分考慮我國制度環(huán)境約束和傳統(tǒng)觀念約束的前提之下的選擇。

（四）增強(qiáng)持股職工的法律意識和思想道德素質(zhì)，鼓勵其積極作為

不可否認(rèn)的是，賦予有限責(zé)任公司持股職工對公司某些重大事項決議的通過以一定程度的決策權(quán)，具有一定積極意義，表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，體現(xiàn)并尊重公司治理的職工參與制度，其二，也有利于防止大股東濫用其在公司中的掌控地位，有利于保護(hù)公司和持股職工的合法權(quán)益不受到非法侵害。 但是，這并不能否認(rèn)持股職工可能濫用此決策權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。隨著職工參與治理公司制度的不斷完善，對持股職工，提出了更高層次的要求，不但要求他們具有較強(qiáng)的責(zé)任感，還要求他們具有一定的法律意識和素質(zhì)。他們不但要參與討論職工自身利益方面的問題，還要參與到企業(yè)重大事件的決策中去，如果不具有較強(qiáng)的素質(zhì)，恐怕難以勝任。持股職工應(yīng)從公司長遠(yuǎn)利益出發(fā)，提出能夠促使公司更好更快發(fā)展的策略、方案，盡可能的發(fā)揮其積極作用。從目前形勢看，持股職工的整體水平與其他大股東相比較還有很大差距。建議在公司設(shè)立法制宣傳專員和德育專員，對持股職工進(jìn)行法制宣傳教育和思想品德教育，使其對職工參與治理公司有一個更全面更客觀地認(rèn)識，拓寬了幫助持股職工提升素質(zhì)的渠道，進(jìn)而加快持股職工隊伍的建設(shè)。

職工參與公司治理作為共同治理模式的重要組成部分，在我國仍存在許多法律障礙，雖然職工參與公司治理的理念已經(jīng)深入人心，但是不可否認(rèn)股東利益與職工利益的矛盾沖突仍然存在，股東及其代理人對職工參與公司治理在很大程度上還是持排斥態(tài)度，同時在制度層面上還有許多障礙需要我們發(fā)現(xiàn)并及時進(jìn)行對策研究。本文為如何推進(jìn)職工參與公司治理作理論基礎(chǔ)，正確認(rèn)識職工參與公司治理制度的合理性是今后我們完善這項制度的重要基礎(chǔ)。這有待于學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討和從實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗。

注釋：

張國平.公司治理中職工參與制度探析.南京師范大學(xué)學(xué)報.2002（2）.

OECD，OECD Principles of Corporate Governance.

李曉.東亞奇跡與“強(qiáng)政府”.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1996.

覃天云.經(jīng)營權(quán)論.四川人民出版社.1992.

段威.公司治理模式論.法律出版社.2007.

參考文獻(xiàn)：

[1]郭東杰.公司治理與勞動關(guān)系研究.浙江大學(xué)出版社.2006.