摘 要 民間文學(xué)藝術(shù)作品與著作權(quán)法所規(guī)定的其他類型的作品存在十分明顯的差異，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)的客體應(yīng)該作廣義的理解，不僅限于作品還應(yīng)當(dāng)包括未形成有形形式的表達(dá)方式。立法上應(yīng)該把創(chuàng)作民間文學(xué)藝術(shù)地域上的群體認(rèn)定為著作權(quán)主體，并且將權(quán)利主體與權(quán)利行使主體進(jìn)行完全的分離。

關(guān)鍵詞 民間 文學(xué)藝術(shù) 表達(dá) 主體分離 專有性

作者簡(jiǎn)介：李繼承，廣東伯方律師事務(wù)所律師。

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.318

我國(guó)幅員遼闊、歷史悠久，各民族在長(zhǎng)期的生活中創(chuàng)造了輝煌燦爛的文化，其中民間文學(xué)藝術(shù)異常豐富。民間文學(xué)藝術(shù)在逐漸煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)，價(jià)值不斷得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的權(quán)利紛爭(zhēng)。但在我國(guó)的著作權(quán)法律規(guī)范體系中，保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的法律規(guī)范尚未得到確立，致使權(quán)利主體無法訴諸法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益、解決糾紛，因此，如何才能保護(hù)好基于民間文學(xué)藝術(shù)作品所產(chǎn)生的著作權(quán)，使其能夠得到更好的發(fā)展，對(duì)于我國(guó)這樣具有豐富民間文學(xué)藝術(shù)資源的國(guó)度來說有重要意義。

一、民間文學(xué)藝術(shù)作品的界定

理解民間文學(xué)藝術(shù)作品，著眼點(diǎn)在于對(duì)“民間”的理解。因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)的概念早已固定明確，且其含義是完整運(yùn)用于著作權(quán)法中，其詞義沒有擴(kuò)大或者縮小。著作權(quán)法中的“民間”一詞卻非是其原本文義的直接運(yùn)用。按照詞典的解釋，“民間”是人民中間的意思 。據(jù)此文義解釋，無法理解“民間”在著作權(quán)法中的應(yīng)用含義。民間文學(xué)藝術(shù)作品之所以沒有在《著作權(quán)法》中予以規(guī)定而要明確為另行作出規(guī)定，根本就在于其主體有別于其他一般的、傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品的著作權(quán)主體。享有著作權(quán)的一般的、傳統(tǒng)的作品的創(chuàng)作人是明確的，而民間文學(xué)藝術(shù)作品自始至終都不能確定創(chuàng)作人，而且其作品的產(chǎn)生經(jīng)過了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。例如民間藝人甲創(chuàng)作了一篇文學(xué)作品，那么按照《著作權(quán)法》這篇作品就不能算是民間文學(xué)作品了，因?yàn)槠溆忻鞔_的創(chuàng)作人，其可以直接適用《著作權(quán)法》的規(guī)定。又如有一篇世代相傳的文學(xué)作品，但不能確定創(chuàng)作人，那么這篇作品就可以界定為民間文學(xué)作品。

二、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的國(guó)外立法現(xiàn)狀

對(duì)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品等人類精神財(cái)富，我們發(fā)明了著作權(quán)制度對(duì)其進(jìn)行專有性保護(hù)。民間文學(xué)藝術(shù)雖然形式多樣，但其與其他類型的文學(xué)藝術(shù)作品在內(nèi)核上極度相似，因而保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的理想方也許就是著作權(quán)制度了。在國(guó)際上，某些國(guó)家早已嘗試通過國(guó)內(nèi)立法（準(zhǔn)確地說是國(guó)內(nèi)著作權(quán)立法）來保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。1967年，非洲的突尼斯將民間文學(xué)藝術(shù)列入著作權(quán)法的保護(hù)范圍，突尼斯于是成為民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)立法特別保護(hù)的濫觴。此后，許多國(guó)家如智利、摩洛哥、巴拿馬等都紛紛修改本國(guó)著作權(quán)法，將民間文學(xué)藝術(shù)明確列入本國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)范圍當(dāng)中，以便對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。20世紀(jì)70年代，部分國(guó)際組織便意識(shí)到民間文學(xué)藝術(shù)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的特別意義，如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO0）與聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）曾指出，民間文學(xué)藝術(shù)是發(fā)展中國(guó)家的文化遺產(chǎn)中的重要且不可分割的一部分，而且這些珍貴的民間文學(xué)藝術(shù)資源又很容易被經(jīng)濟(jì)利用，以至于甚至?xí)霈F(xiàn)被篡改、扭曲的現(xiàn)象。此外，WIPO與UNESCO同時(shí)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該從自身的民間文學(xué)藝術(shù)資源中受益，這些國(guó)家對(duì)自己的文化資源享有正當(dāng)權(quán)益。在1976年，WIPO與UNESCO聯(lián)合制定了《發(fā)展中國(guó)家著作權(quán)保護(hù)突尼斯示范法》，其規(guī)定對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)采用的是著作權(quán)保護(hù)模式，但其又根據(jù)民間文學(xué)藝術(shù)自身的特點(diǎn)，規(guī)定了一些與傳統(tǒng)著作權(quán)法不同的保護(hù)條件和保護(hù)內(nèi)容。

三、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

眾所周知，在我國(guó)，《著作權(quán)法》只保護(hù)作品，對(duì)于沒有形成為作品的民間文學(xué)藝術(shù)是不予保護(hù)的。雖然我國(guó)也認(rèn)識(shí)到保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的必要性，也希望通過立法進(jìn)行保護(hù)，但由于民間文學(xué)藝術(shù)所具有的許多特性與現(xiàn)有著作權(quán)法所保護(hù)的作品有許多差異，兩者難以適用同一套法律法規(guī)。因此在立法上采取另行專門立法保護(hù)的方法。但由于理論爭(zhēng)議等原因至今相關(guān)法律還沒有出臺(tái)。根據(jù)1990年9月制定的《著作權(quán)法》的第六條可知，國(guó)務(wù)院有權(quán)規(guī)定針對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法。但自《著作權(quán)法》通過，2001年10月修正后至今國(guó)務(wù)院尚未出臺(tái)民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)范。雖然國(guó)家版權(quán)局先后于1996年和2002年起草了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》的第一稿和第二稿，此后國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就該討論也舉行過多次的研討會(huì)征求意見，但后來該條例的出臺(tái)工作變得停滯不前，爾后便不了了之了。由此也可見民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)的特殊性和理論的紛爭(zhēng)的激烈程度。

四、民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體

（一）主體的認(rèn)定

民間文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生于廣大人民群眾之間，是一個(gè)或幾個(gè)地域中的群眾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間創(chuàng)作、加工的結(jié)果，其著作權(quán)主體無法也不能具體確定為某個(gè)或某些自然人或者組織，否則就不是民間文學(xué)藝術(shù)作品了，而是民間藝人或者民間組織的作品，作品著作權(quán)就有了具體明確的主體。但是如果不能確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體，其權(quán)利便沒有了歸宿，討論著作權(quán)也就沒有了現(xiàn)實(shí)意義。不能確定民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)具體的主體，并不意味著其就沒有了主體，只不過其主體體現(xiàn)方式不同而已。民間文學(xué)藝術(shù)作品是由能夠確定的區(qū)域中的群體創(chuàng)作，其著作權(quán)主體體現(xiàn)為抽象的群體，那么其著作權(quán)主體也就而且也應(yīng)該認(rèn)定為就是抽象的群體。如廣東梅州的客家山歌是我國(guó)民歌的一種類型，它能夠明確確定是由梅州這一區(qū)域的客家人世代創(chuàng)作、加工而形成。那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定它的著作權(quán)主體是梅州的客家人。

（二）主體權(quán)利的行使

民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)主體雖然可以認(rèn)定為某一類抽象的群體，但由于該群體只是一種地理或者文化上的概念，沒有意思和代表機(jī)關(guān)，不能行使權(quán)利義務(wù)，因此如果不能解決主體與其權(quán)利義務(wù)行使完全相分離的問題就會(huì)使民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)主體的認(rèn)定陷入困境。在現(xiàn)行法律中，著作權(quán)集體管理組織經(jīng)著作權(quán)權(quán)利人許可可以以自己名義行使權(quán)利。這是權(quán)利主體與權(quán)利主體權(quán)利行使方面實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重大突破。但還不是一種完全的分離，畢竟著作權(quán)集體組織還要經(jīng)過授權(quán)。民間文學(xué)藝術(shù)主體雖然作出了權(quán)利主體的認(rèn)定，但該權(quán)利主體無法形成自己的意志，不能進(jìn)行授權(quán)，因此無法委托著作權(quán)集體管理組織行使權(quán)利。為了能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品這一特殊的客體的權(quán)利的保護(hù)我國(guó)立法可以把著作權(quán)主體和主體權(quán)利的行使實(shí)行完全的分離，通過立法設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利行使機(jī)構(gòu)來行使權(quán)利，以此來解決有權(quán)利主體但卻無法行使權(quán)利的難題。具體的權(quán)利行使主體可以是權(quán)利主體的所在的政府或者有關(guān)的民間藝術(shù)保護(hù)組織等相關(guān)的組織。其實(shí)在我國(guó)的司法實(shí)踐中，已經(jīng)有了這樣的做法。如在《烏蘇里船歌》侵權(quán)案中，原審終審法院都認(rèn)定著作權(quán)的主體是赫哲族成員，認(rèn)定赫哲族人的聚居地的所在政府黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府具有原告主體資格。這是我國(guó)首例民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)糾紛被確認(rèn)為侵權(quán)的判例。該判決實(shí)際認(rèn)定了著作權(quán)主體和主體權(quán)利的行使可以實(shí)行完全的分離，這為從立法上設(shè)立這一保護(hù)方法奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

五、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的客體

著作權(quán)的客體是作品。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》可知，作品必須具有某種形式。但是在現(xiàn)實(shí)中有許多民間文學(xué)藝術(shù)在表現(xiàn)為作品前是沒有有形形式的。如史詩《格薩爾王傳》長(zhǎng)期是靠民間藏人口述相傳，那么按照現(xiàn)有的著作權(quán)法律在沒有形成為有形形式前是不能得到著作權(quán)法的保護(hù)的，這對(duì)于事實(shí)上創(chuàng)作的藏族人民群眾是極其不公平的，對(duì)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)也是極其不利的。民間文學(xué)藝術(shù)的最大特點(diǎn)是世代相傳、不斷變化，沒有形成固定下來的作品 。許多民間文學(xué)藝術(shù)由于條件的限制沒有形成為有形形式，也有一些民間文學(xué)藝術(shù)由于自身的特點(diǎn)不適宜通過有形形式來體現(xiàn)，因此對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)的客體的認(rèn)定需要采取有別于一般的作品，這樣才能適應(yīng)民間文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)和有利于發(fā)展、保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。

雖然民間文學(xué)藝術(shù)值得用著作權(quán)立法進(jìn)行保護(hù)，但是其特性卻與著作權(quán)法保護(hù)的其他類型的作品并不完全相同，而為民間文學(xué)藝術(shù)提供著作權(quán)保護(hù)的國(guó)家大多并沒有為民間文學(xué)藝術(shù)專門設(shè)置特別保護(hù)條件，這就導(dǎo)致許多民間文學(xué)藝術(shù)因?yàn)椴环蟼鹘y(tǒng)著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)條件而得不到切實(shí)保護(hù)。1982年UNESO與WIPO通過了《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式、防止不正當(dāng)利用及其他損害性行為的國(guó)內(nèi)法示范條款》（以下簡(jiǎn)稱《示范條款》）明確其保護(hù)對(duì)象是“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”。在界定其保護(hù)對(duì)象和范圍時(shí)，《示范條款》使用的是“表達(dá)”和“產(chǎn)品”這兩個(gè)詞，而非“作品”。這樣規(guī)定有兩個(gè)原因：其一，強(qiáng)調(diào)該條款是特別條款，其所要保護(hù)的民間文學(xué)藝術(shù)并不必然等于著作權(quán)法上的“作品”；其二，這意味著口頭表達(dá)、音樂表達(dá)等無形表達(dá)抑或是其他有形的表達(dá)，只要符合特定條件，就能受《示范條款》保護(hù)。因此對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)的作品應(yīng)該采用廣義的理解，包括作品、思想觀念、生活方式等。

六、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的內(nèi)容

（一）人身權(quán)

目前我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)主體享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等四項(xiàng)人身權(quán)利。在把民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體確定為某類群體以后，其作者署名就是該類群體，而不能是權(quán)利行使的主體，因?yàn)槭鹈侨松硇詸?quán)利不能由他人行使而且署名表明了具體的實(shí)際的創(chuàng)作主體，是對(duì)于創(chuàng)作主體的一種權(quán)利和利益的認(rèn)可，它無需由具體的創(chuàng)作主體行使也可實(shí)現(xiàn)，只有在立法中明確既可。至于修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，與創(chuàng)作主體的人身關(guān)系和人身利益相對(duì)沒有那么密切，民間文學(xué)藝術(shù)是一種社會(huì)文化，為了更好地弘揚(yáng)民間文學(xué)藝術(shù)，促進(jìn)社會(huì)文明的發(fā)展，可以賦予使用人在不違反法律法規(guī)、公共利益、善良風(fēng)俗等前提下進(jìn)行發(fā)表、修改，但必須注明來源。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)

保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)很重要的就是保護(hù)它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通過立法保護(hù)使它的經(jīng)濟(jì)利益得到體現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使可由著作權(quán)主體所在的政府或者相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體等非盈利性組織履行，行使權(quán)利所獲得的利益應(yīng)該用于與著作權(quán)主體有關(guān)的公共事業(yè)。

民間文學(xué)藝術(shù)作品在主體、客體、內(nèi)容等許多方面都與一般的作品有著明顯的不同，難以適用現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系。但是民間文學(xué)藝術(shù)作品又具有其權(quán)利價(jià)值，應(yīng)當(dāng)納入著作權(quán)法律保護(hù)體系中，以此鼓勵(lì)和促進(jìn)民間文化的發(fā)展。

注釋：

現(xiàn)代漢語詞典（新1版）.商務(wù)印書館.1997.883.

李明德、許超.著作權(quán)法（第二版）.北京法律出版社.2009.45.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃玉燁.我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的特別權(quán)利保護(hù)模式.http：//fengxiaoqingip.com/ipteseluntan/luntan2/lt2wenti/chuantong/20100330/5435.html.2010年6月2日21時(shí)40分查閱.