摘 要 本文對人民調(diào)解制度及其重構(gòu)，民間調(diào)解對犯罪的預防進行了論述。隨著社會實踐的發(fā)展，我國的人民調(diào)解制度不斷完善。但是我國的人民調(diào)解制度還存在著現(xiàn)實困境，調(diào)解人員和調(diào)解案件的數(shù)量下降，調(diào)解人員的素質(zhì)不高。為了解決現(xiàn)實困境，我們應該重構(gòu)人民調(diào)解制度，建立“雙軌制”社會協(xié)調(diào)機制；建立配套機制；堅持民間性原則；充分發(fā)揮預防犯罪的作用。

關(guān)鍵詞 人民調(diào)解制度 重構(gòu) 民間調(diào)解 犯罪預防

作者簡介：秦芳，鄒城市司法局。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.018

我國古代就有民間調(diào)解的傳統(tǒng)，現(xiàn)代人民調(diào)解制度在新民主義時期開始產(chǎn)生完善，在調(diào)解群眾糾紛和矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展等方面具有獨特作用。隨著依法治國戰(zhàn)略思想的推進和法治建設的不斷完善，人民調(diào)解制度被忽略，使我國的人民調(diào)解工作面臨困境，在新時期需要完善人民調(diào)解制度，使其充分發(fā)揮自身作用。

一、人民調(diào)解制度的建立

我國的人民調(diào)解制度在新民主主義時期開始產(chǎn)生發(fā)展并完善。人民調(diào)解制度產(chǎn)生初期提倡農(nóng)民的大小事應該由農(nóng)會協(xié)調(diào)解決。因此，當時農(nóng)民協(xié)會的產(chǎn)生還伴隨著專門調(diào)解組織的成立。在新民主主義革命時期，人民調(diào)解廣義上是指所有調(diào)解形式，狹義則專指民間調(diào)解。當時的人民調(diào)解主要是政府進行調(diào)解，對不涉及犯罪的民間糾紛進行調(diào)解?！短K維埃地方政府的暫行組織條例》中就規(guī)定了村、鄉(xiāng)、區(qū)政府都有相應的調(diào)解職能，對民間糾紛進行逐級調(diào)解。

到了抗日戰(zhàn)爭時期，人民調(diào)解進一步發(fā)展，調(diào)解的組織原則和內(nèi)容程序都逐步充實和完善。各抗日根據(jù)地的政府都根據(jù)本地區(qū)的實際情況頒布了相應的調(diào)解工作的有關(guān)專門指示，如山東省、晉察冀邊區(qū)、陜甘寧邊區(qū)等地都頒布了相應的調(diào)解條例，這使人民調(diào)解制度開始向制度化、法律化發(fā)展，調(diào)解工作的法律地位和調(diào)解制度都實現(xiàn)了進一步發(fā)展。

1949年頒布的《調(diào)解民間糾紛的決定》開始把人民調(diào)解制度由農(nóng)村開始推向城市，標志著我國人民調(diào)解制度進入了一個新的階段。

新中國成立后，我國的人民調(diào)解工作繼承發(fā)揚了在新民主主義革命時期的優(yōu)良傳統(tǒng)，并在社會主義革命與建設的實踐中取得了進一步發(fā)展和完善。1954年頒布的《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》提出民間調(diào)解不僅可以調(diào)解不涉及法律的民事糾紛，還可以調(diào)解性質(zhì)較輕的刑事案件，這擴大了人民調(diào)解的范圍。在調(diào)解群眾糾紛，處理群眾矛盾的同時，還要向群眾宣傳政策法令，這是對其功能的進一步明確，使人民調(diào)解制度向規(guī)范化、制度化發(fā)展。在鄉(xiāng)人民政府下設立專門的調(diào)解委員會，成員是由農(nóng)民選舉產(chǎn)生的，這表明人民調(diào)解委員會行使國家權(quán)力機關(guān)授予的權(quán)力，履行糾紛調(diào)解職能，其工作具有行政性。由于調(diào)解委員會的成員來自于廣泛的群眾，又調(diào)解群眾的糾紛，因此又有很強的群眾性。《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》把訴訟調(diào)解制度與人民調(diào)解制度分立開來，在這個通則中人民調(diào)解制度不再是其他制度的附屬和補充，而是有了自己獨立的地位，進入了一個新的發(fā)展階段，在整個人民調(diào)解制度發(fā)展史上具有里程碑意義。此后，我國的人民調(diào)解制度在實踐過程中，克服重重困難，全面迅速的發(fā)展，為我國的城鄉(xiāng)社會主義改造工作做了很大的貢獻。但是在1957到1976年間，我國的人民調(diào)解制度在錯誤思想的指導下，產(chǎn)生了很多強迫命令、違法亂紀的現(xiàn)象，雖然在曲折發(fā)展中調(diào)解了“大躍進”時期和三年困難時期的民間糾紛，但是還是在文化大革命中被取消。文化大革命結(jié)束后，百廢待興，人民調(diào)解制度同其他制度一樣被肯定和恢復，繼續(xù)發(fā)揮調(diào)節(jié)職能，對促進當時社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展起到了重要作用。在1982年頒布的憲法中明確規(guī)定人民調(diào)解委員會是基層群眾性自治組織，這為人民調(diào)解制度的完善發(fā)展提供了憲法保障。在此之后頒布的法律又進一步明確完善了人民調(diào)解制度中的人民調(diào)解委員會、人民調(diào)解協(xié)議等相關(guān)內(nèi)容，這促進了人民調(diào)解體系的完善和其調(diào)解工作的順利開展，在調(diào)節(jié)民間糾紛方面發(fā)揮著重大作用。

隨著社會的發(fā)展，人民調(diào)解在解決社會矛盾糾紛中發(fā)揮著越來越重要的作用，為社會治安工作和社會主義法制建設工作貢獻了自己的力量，幫助人民群眾實現(xiàn)自我管理、約束和服務。

二、人民調(diào)解的現(xiàn)實困境及原因

（一）現(xiàn)實困境

調(diào)解人員和調(diào)解案件的數(shù)量大幅減少。調(diào)解委員會作為一個群眾性自治組織，它的制度性權(quán)威來自于居民委員會或村民委員會的相關(guān)規(guī)章，制度上缺乏權(quán)威再加上工作人員素質(zhì)的不高，使其調(diào)解工作缺乏權(quán)威性，在實際工作中難以充分發(fā)揮調(diào)解功能。此外，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，村民委員會和居民委員會更重視經(jīng)濟建設工作，而忽略了人民調(diào)解工作。這些原因都導致調(diào)解委員會工作人員的積極性難以提高，很多工作人員離開了調(diào)解隊伍，人民調(diào)解委員會和工作人員的數(shù)量開始逐年下降。調(diào)解案件的數(shù)量也在逐年下降。人們開始傾向于用法律來解決矛盾，導致我國民事案件大幅度增加，再加上大量優(yōu)秀調(diào)解員的離開，使調(diào)解工作質(zhì)量下降，失去了群眾的信任，導致調(diào)解案件大幅度下降。

人民調(diào)解員素質(zhì)不高。我國人民調(diào)解員隊伍年齡老化、文化水平、法律知識欠缺的問題日益突出，整體素質(zhì)不高。造成這一問題的一個重要原因是我國當前法律對人民調(diào)解員的擔任條件缺乏具體明確的規(guī)定，在城市中有高中文化的人就可以擔任調(diào)解員，在農(nóng)村青壯年和高素質(zhì)的人才大多進城務工和創(chuàng)業(yè)，很難選拔出適合的、高素質(zhì)的調(diào)解人員。

（二）造成調(diào)解困境的原因

西方法治主義的誤導。我國在改革開放后推行依法治國的理念，重視民主與法制建設，在這種情況下，人們過分迷信訴訟機制，認為法律訴訟能夠解決一切問題和矛盾。訴訟主義成為主流法律意識形態(tài)，人們認為人民調(diào)解制度是落后的，不符合現(xiàn)代法治精神，人民調(diào)解制度受到冷落和非議，逐漸沒落并被邊緣化。實際上我國的人民調(diào)解制度是由古代民間調(diào)解傳統(tǒng)發(fā)展而來的，有一定的生存土壤。不僅能夠有效解決群眾矛盾，還能在調(diào)解過程中宣傳相關(guān)法律知識，對人民調(diào)解制度進行進一步完善，是能夠與現(xiàn)代法律和諧共存的。

人民調(diào)解制度發(fā)展滯后，難以滿足客觀發(fā)展的需要。人民調(diào)解委員會是群眾性組織，其工作受居民委員會、村民委員會、司法行政機關(guān)和人民政府的監(jiān)督和指導。這種制度上的混亂和重要性、法律地位的不明確，很容易造成責任分散，缺乏執(zhí)行力。

三、制度的重構(gòu)

（一）建立“雙軌制”社會協(xié)調(diào)機制

民間調(diào)解制度與訴訟制度的確立都是為了調(diào)解群眾的糾紛和矛盾，協(xié)調(diào)群眾之間的關(guān)系，使其和諧相處，確保社會有序、穩(wěn)定、和諧的發(fā)展。因此可以建立司法途徑和民間調(diào)解并存的“雙軌制”社會協(xié)調(diào)機制。我國古代在法律上并不重視社會基層矛盾，認為這些事物是“薄物細故”，通過“鄉(xiāng)土規(guī)則”進行民間調(diào)解。法律對社會生活調(diào)解的忽略，使我們很難通過研究國家法律，分析某一時期的社會變化，特別是當時民眾的生活和日常經(jīng)濟活動的變化。這也使民眾對法律產(chǎn)生陌生感，國家推行現(xiàn)代法律時受到抵制。

因此，在中國要建立“雙軌制”的社會協(xié)調(diào)機制，運用民間調(diào)解實現(xiàn)處理群眾矛盾，維護社會治安的目的，并在此基礎上向群眾宣傳現(xiàn)代法律。在我國的發(fā)展歷程中存在著法制系統(tǒng)和民間規(guī)則，我們應該建立一個多元、平衡的糾紛解決機制，使國家法治和民間自治有效的結(jié)合起來，這是當今構(gòu)建和諧社會的重要條件。國家與社會秩序的二元性，要求人民調(diào)解制度應該存在并進一步發(fā)展完善。民間調(diào)解是我國的傳統(tǒng)，對當前法制建設具有推進的作用，隨著法制建設進程的推進，民間調(diào)解制度也會發(fā)生一定的變化。

（二）建立配套機制

針對當前人民調(diào)解制度被邊緣化的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮其作為民間調(diào)解的基層群眾自治功能和社會自律功能，提高其公信力，使其獲得社會主流意識的認可，為其構(gòu)建與之相適應的社會環(huán)境。其次要關(guān)注人民調(diào)解組織和調(diào)解員減少的問題，在新型民間組織中加入調(diào)解機構(gòu)，并提高其專業(yè)性。保障財政來源，給予調(diào)解員更多的物質(zhì)支持，提高對優(yōu)秀人才的吸引力。最后要關(guān)注調(diào)解員整體素質(zhì)和人身安全問題，建立完善系統(tǒng)的培訓機制，促進調(diào)解員專業(yè)知識和技能的提升。建立完善的保護機制，保障調(diào)解員的人身安全，使其能安心順利的從事調(diào)解工作。

（三）堅持“民間性”原則

人民調(diào)解制度的作用主要有調(diào)解民間糾紛，幫助群眾進行自我管理、教育和服務。人民調(diào)解委員會為群眾服務，是群眾性自治組織，它的權(quán)威性主要來源于村民或居民委員會。因此，人民調(diào)解制度具有民間性。人民調(diào)解在堅持“民間性”原則的同時，還要堅持自愿原則，這是人民調(diào)解制度的核心。調(diào)解委員會在進行調(diào)解工作時所采用的調(diào)解方式、調(diào)解程序、制定的調(diào)解協(xié)議都應該符合矛盾雙方當事人的真實意思，取得雙方的同意。主動提供調(diào)解服務也是調(diào)解工作中的重要原則，在調(diào)解工作中要積極調(diào)停疏導，提出解決糾紛的建議，促進解決糾紛協(xié)議的達成。調(diào)解方式、程序等要自由、靈活、多樣，使人民調(diào)解制度充滿生命力。

（四）充分發(fā)揮預防犯罪的作用

民事糾紛如果沒有得到有效的調(diào)解，導致矛盾激化很容易引起犯罪行為。因此，要充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用，及時有效的調(diào)解民間糾紛，避免矛盾激化，引發(fā)犯罪。及時有效的調(diào)解工作不僅能夠解決矛盾，預防犯罪，還能對群眾進行法治宣傳教育，增強群眾團結(jié)，維持社會穩(wěn)定。在進行調(diào)解工作時，工作人員要做好摸底工作，對調(diào)解案件認真分析，密切關(guān)注，及時化解，防患于未然。調(diào)解人員在按照法律規(guī)范調(diào)解糾紛的同時，還要針對案件，用法律的相關(guān)規(guī)定和道理溝通開導群眾，做好普法宣傳工作

四、結(jié)語

人民調(diào)解工作不僅能夠解決群眾糾紛，維持社會秩序，還能在一定程度上預防犯罪。因此，在我國現(xiàn)代發(fā)展歷程中，不僅要重視法制建設，還要重視人民調(diào)解制度的進一步發(fā)展和完善。

參考文獻：

[1]于語和、劉志松.我國人民調(diào)解制度及其重構(gòu)——兼論民間調(diào)解對犯罪的預防.浙江大學學報（人文社會科學版）.2007，37（2）.

[2]黃蕊.論我國的人民調(diào)解制度.職工法律天地：下.2015（6）.

[3]蔡思佳、徐夢堃.論人民調(diào)解依據(jù)的完善.勝利油田黨校學報.2015（3）.

[4]薛洪.人民調(diào)解制度立法完善：價值、問題與建議.重慶行政：公共論壇.2015（6）.