馮鉞

【摘要】 近年來西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)則源于政治問題。了解西方政治制度存在的問題不能只著眼于近數(shù)十年西方的發(fā)展歷程，而應(yīng)從其歷史根源性上進(jìn)行分析，西方政制的本質(zhì)是為了維護(hù)精英階級(jí)的利益，這個(gè)本質(zhì)在其產(chǎn)生和發(fā)展的過程中始終未變。西方政治制度的核心問題在于它的不平等性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)遇到問題，繁榮不再時(shí)，原來邊緣化的階級(jí)問題便有可能再次凸顯。西方國家經(jīng)過幾百年的上升期和繁榮發(fā)展期，以資本主義為主要支撐的西方政治制度對(duì)各種社會(huì)問題愈發(fā)缺少平衡能力，有可能對(duì)其造成破壞性的影響。

【關(guān)鍵詞】西方政制危機(jī) 歷史根源 精英利益階級(jí)

【中圖分類號(hào)】 D034 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.13.002

近十年來西方國家在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面出現(xiàn)的系列問題日益明顯，其政治制度愈發(fā)顯得步履蹣跚，但同樣的政治制度在以往的數(shù)十年中為何平安無事？是哪些因素導(dǎo)致西方政治制度面臨困局？這些問題值得我們進(jìn)行深入研究和思考。

歐洲早就有學(xué)者指出，金融危機(jī)演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政治危機(jī)，其根源在于西方國家在制度和管理上的不足，西方國家政治的合法性依然建立在當(dāng)初民族國家的基礎(chǔ)之上。同時(shí)，政客們似乎相信，過去的機(jī)構(gòu)和制度還有可能繼續(xù)存在下去。①

歐洲學(xué)者的說法指出了西方國家政治制度存在歷史根源性問題，但這些年來，國內(nèi)關(guān)于西方政治制度危機(jī)的文章大多從西方國家當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況進(jìn)行分析，或者僅從近五六十年西方的發(fā)展歷程進(jìn)行分析，而幾乎很少有人把目光投向歷史的深處，從西方政治制度的起源和發(fā)展道路分析西方政制的根源性問題。必須指出，西方政制今天面臨的問題可以從其根源上找到答案，它從一開始就是為精英階級(jí)利益服務(wù)的，這個(gè)根源決定了它在未來的某個(gè)時(shí)刻必然出現(xiàn)危機(jī)。雖然西方政制在幾百年的發(fā)展過程中，形式上經(jīng)歷了許多變化，但迄今為止本質(zhì)并未變化，而這一點(diǎn)卻被大多數(shù)研究者所忽略。

西方政治制度危機(jī)的歷史根源

第二次世界大戰(zhàn)以后，世界范圍內(nèi)的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)受美國影響很大，由偏重于細(xì)節(jié)和技術(shù)分析、量化分析，日益向技術(shù)工作轉(zhuǎn)化。這種模式在細(xì)節(jié)的研究往往非常深入，無可挑剔，但在應(yīng)對(duì)宏大歷史問題時(shí)，就難以把握全貌了。英國牛津大學(xué)的薩繆爾·芬納教授在其名著《統(tǒng)治史》一書中曾深刻地總結(jié)，研究政治學(xué)（或從事政治的人）必須有歷史功底。②這就更加證明研究國家、政治問題，需要有深厚的歷史知識(shí)和積淀，從歷史的角度把握國家、社會(huì)發(fā)展的脈絡(luò)，預(yù)見問題，避免危機(jī)。研究一個(gè)宏大問題的有效方式是正本清源，追溯歷史的本來面貌，抹去附著在它上面厚厚的塵埃，而不是糾纏于當(dāng)前的細(xì)枝末節(jié)，管中窺豹。

西方國家的政治制度表面上形態(tài)各異，其中英國的議會(huì)制度最為典型，因?yàn)樗l(fā)端最早，被視為近現(xiàn)代西方政治制度的開端。近現(xiàn)代西方政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展與歐洲中世紀(jì)以來的封建政治形態(tài)和長期的戰(zhàn)爭有密切關(guān)系，無論是英國的議會(huì)制、法國的大革命、美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，本質(zhì)上都是由于“錢”和利益的問題引發(fā)的。沿著歷史的脈絡(luò)分析，我們會(huì)看得更清楚，從它產(chǎn)生的那天起，危機(jī)的種子便早已播下。

中世紀(jì)以來的歐洲封建時(shí)代，由于大規(guī)模中央政權(quán)不復(fù)存在，歐洲大地上出現(xiàn)了一系列各自為政的封建王國、公國、領(lǐng)地，歐洲尤其是西歐陷于長期的混亂、戰(zhàn)亂、沖突和斗爭。在這種形勢(shì)下，騎士制度出現(xiàn)了，歐洲的封建騎士制度與東方封建制度完全不同，它是國王和受封貴族或騎士之間權(quán)利與義務(wù)的一種交換關(guān)系，經(jīng)過數(shù)百年的演變，封建騎士制度逐漸在各王國確立。這種制度的確立和議會(huì)民主的形成有著非常重要的關(guān)系，如果歐洲沒有形成這種層層分封的封建騎士制度，也就不會(huì)出現(xiàn)后來的議會(huì)政治。在歐洲的封建制度下，擁有權(quán)力的雙方進(jìn)行了長期的殘酷斗爭，這種維護(hù)精英階層私利的傳統(tǒng)，往往被后人稱為歐洲自古便擁有的所謂“自由”傳統(tǒng)。

當(dāng)時(shí)的西方政治制度并未定型，但它的核心要義首先是維護(hù)封建貴族的權(quán)利，歐洲的封建騎士制度促成了協(xié)商機(jī)制，這種雙向的權(quán)利和義務(wù)成為封建制的重要內(nèi)涵，并為君主和封臣所接受。被視為近現(xiàn)代英國議會(huì)制度起源的標(biāo)志性文件——1215年《大憲章》的出現(xiàn)和這種制度受到國王單方面的破壞進(jìn)而影響了貴族們的利益（非勞動(dòng)人民的利益）有著密切的關(guān)系。近現(xiàn)代西方政治制度里議會(huì)協(xié)商形式實(shí)際上和封建時(shí)代的這種協(xié)商機(jī)制及傳統(tǒng)密不可分，只不過協(xié)商的內(nèi)容、參加人員、具體形式等方面隨著時(shí)代的變化而有所變化，后來居上的資產(chǎn)階級(jí)漸漸成為這協(xié)商的重要成員，并決定著協(xié)商的方向。

十字軍東侵的一個(gè)附產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)交往的范圍大大擴(kuò)大了，這使得資產(chǎn)階級(jí)日益成長和強(qiáng)大起來，資產(chǎn)階級(jí)與民族君主政體結(jié)成了相互有利的聯(lián)盟。國王們從資產(chǎn)階級(jí)那里獲得財(cái)政支援，從而能夠維護(hù)自己對(duì)各封建階層的權(quán)威；相應(yīng)的，資產(chǎn)階級(jí)則從整個(gè)王國建立起法律和秩序這一點(diǎn)中得益。這也是為什么資產(chǎn)階級(jí)特別強(qiáng)調(diào)法治的原因，因?yàn)樵跉W洲封建制的條件下，法治是資產(chǎn)階級(jí)獲得利潤的保障，而且使之合法化。這種聯(lián)盟一直持續(xù)到它使不斷成長的資產(chǎn)階級(jí)感到厭煩時(shí)為止，因?yàn)榇藭r(shí)，資產(chǎn)階級(jí)為了擺脫王室對(duì)商業(yè)的種種限制、擺脫日漸增加的納稅負(fù)擔(dān)、擺脫對(duì)宗教信仰自由的種種約束，轉(zhuǎn)而反對(duì)起國王。資產(chǎn)階級(jí)的這些目標(biāo)是英國革命、美國革命和法國革命中的重要因素，這些革命的成功也意味著自由主義——為資產(chǎn)階級(jí)的利益和目標(biāo)提供了合理解釋的新思想意識(shí)——的成功。在這種意義上，自由主義也許可稱為是資產(chǎn)階級(jí)打算借以為自己獲得指望得到的那些利益和那種控制的特殊綱領(lǐng)。

縱觀近現(xiàn)代西方政治制度的起源和發(fā)展，其斗爭的核心始終圍繞著精英的利益。西方政治制度的雛形最早出現(xiàn)在13世紀(jì)，而后隨著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)、政治力量的壯大，經(jīng)過數(shù)百年的斗爭和變遷在17、18世紀(jì)發(fā)展定型，經(jīng)19、20世紀(jì)的多次加工，才最終形成了我們今天看到的這個(gè)模式。綜合分析，近現(xiàn)代西方政治制度是精英群體之間經(jīng)濟(jì)、政治利益斗爭等現(xiàn)實(shí)問題的產(chǎn)物，這個(gè)產(chǎn)物仍對(duì)今天的西方政治制度有很大影響，甚至是本質(zhì)的影響，忽視這一點(diǎn)就很難對(duì)西方政治制度危機(jī)的根源性有清楚的認(rèn)識(shí)。一個(gè)只為精英利益打算的制度早晚都會(huì)面臨危機(jī)，無論它經(jīng)過多少年的歷練與發(fā)展。

有的學(xué)者對(duì)西方歷史上這種國王與貴族、領(lǐng)主與封臣、國王與資產(chǎn)階級(jí)、貴族與資產(chǎn)階級(jí)之間的所謂協(xié)商機(jī)制和關(guān)系通常理想化地解釋為契約關(guān)系，并進(jìn)而臆斷出自古以來西方世界上層精英們就有著遵守契約和法治的傳統(tǒng)。這種推斷實(shí)際是站不住腳的。從英國的歷史分析，國王與貴族、領(lǐng)主與封臣、國王與資產(chǎn)階級(jí)、貴族與資產(chǎn)階級(jí)之間的所謂遵守契約和協(xié)商很多情況下并未和平達(dá)成，而是大都伴隨著戰(zhàn)爭。貴族、資產(chǎn)階級(jí)們敢于向國王叫板并不是因?yàn)樗麄兌嗝锤挥衅降取?zhàn)斗的精神（或者說他們并不一定有平等的精神，但很富有戰(zhàn)斗精神，因?yàn)樗麄兇_實(shí)發(fā)動(dòng)了很多次戰(zhàn)斗），而是因?yàn)樗麄冇薪邪宓馁Y本，而這種資本是貴族、資產(chǎn)階級(jí)“自由”精神的最重要基礎(chǔ)。

西方政治制度的核心問題是不平等

近現(xiàn)代西方政治制度在形式上、法律上賦予人們平等的權(quán)利，在有限的條件和范圍內(nèi)使人們獲得了民主和自由，這種在自由主義指導(dǎo)下建立的西方民主表面上關(guān)心公民平等的政治權(quán)利，但并不關(guān)心公民應(yīng)該享有的平等的社會(huì)權(quán)利。這也就是為什么，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義不只是一場(chǎng)政治上的革命，而且更是一場(chǎng)社會(huì)革命，只有社會(huì)革命才能夠打破經(jīng)濟(jì)上的不平等，使人民擁有真正的民主，這是社會(huì)主義民主和西方民主的根本區(qū)別。羅素也曾指出，“近代歷史表明，（資本主義制度下的）代議制政府并非是適用這個(gè)地球上所有地區(qū)的靈丹妙藥。它的成功似乎主要限于操英語的國家以及法國?！雹?/p>

當(dāng)西方國家比較富足時(shí)，這些帶著階級(jí)屬性的深層次問題顯得比較邊緣化，但由于西方政治制度在根本上難以解決社會(huì)平等問題，因此，階級(jí)矛盾的再次顯現(xiàn)只是一個(gè)時(shí)間問題，而階級(jí)矛盾的不可調(diào)和性將導(dǎo)致危機(jī)的產(chǎn)生。

現(xiàn)在大家看到的西方自由選舉，是二戰(zhàn)以后對(duì)財(cái)產(chǎn)、性別、種族等的限制逐步取消后形成的。西方式的自由、民主在實(shí)踐中經(jīng)歷了一個(gè)長達(dá)近800年的發(fā)展過程，不是一蹴而就的，即使如此，去除了對(duì)選舉權(quán)各種限制的20、21世紀(jì)的西方政治制度本質(zhì)上仍是占有社會(huì)中大部分財(cái)富的群體用來操控國家和社會(huì)的工具。因?yàn)樵谖魇秸沃贫认?，生產(chǎn)資料的私人占有始終會(huì)是阻礙民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的原因，“經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的不平等，必然導(dǎo)致政治地位的不平等，……經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等機(jī)會(huì)是人們?cè)谡晤I(lǐng)域擁有平等機(jī)會(huì)的前提。”④

西方政治制度已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)精巧復(fù)雜的國家機(jī)器，表面上看，只要符合法律規(guī)定任何人都可以參加競選，似乎充分顯示了民主的公平性。但對(duì)大多數(shù)人來說，一個(gè)巨大的障礙是選舉需要有巨額資金鋪路。西方政治制度框架中的精英們非常關(guān)注合法性，對(duì)他們來說，什么人可以成為政治精英，形式上要經(jīng)過選舉，程序上要經(jīng)過全民的認(rèn)可。當(dāng)然，精英分為很多派別，具體由哪一部分精英來管理國家由選舉來定，達(dá)到多數(shù)認(rèn)可從而獲得“合法性”。

在政治上，公民的自由權(quán)和選舉權(quán)并不能使勞動(dòng)人民免受由失業(yè)、疾病、老年等各種社會(huì)問題引起的貧困和不安。在西方政治制度下，公民的社會(huì)權(quán)利遭到了更加嚴(yán)重的侵害。西式民主政治的特征在于，“金錢”特權(quán)取代了封建制度下的等級(jí)特權(quán)。而封建特權(quán)之所以會(huì)被打翻在地，就是因?yàn)樗奶貦?quán)太明顯了，很容易喚起人們對(duì)不平等的憤怒，特別是新興有產(chǎn)者（擁有生產(chǎn)資料者）的憤怒，但在資本主義制度下，資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)則非常隱蔽。關(guān)于這一點(diǎn)，早在20世紀(jì)初，就連中國當(dāng)時(shí)追求極端自由無政府主義分子也都能夠認(rèn)識(shí)到，他們明確指出，資本主義制度下的“所謂民權(quán)者，實(shí)富權(quán)也”，西方民主“其為毒也，隱而不顯，尤毒于專制”。⑤

西方國家的政治制度之所以會(huì)給人們以民主的印象，關(guān)鍵在于它的選舉過程，在“普選制下，……以直接暴力為基礎(chǔ)的政權(quán)沒有了，取而代之的是金錢的政權(quán)，它的基礎(chǔ)同樣是暴力，但已不是直接地、而是通過復(fù)雜的傳遞建筑在這種基礎(chǔ)之上?！雹拊诮裉彀l(fā)達(dá)的西方國家，隨著政治活動(dòng)日趨復(fù)雜化、職業(yè)化，大部分勞動(dòng)人民日益遠(yuǎn)離對(duì)國家的管理。對(duì)大眾而言，個(gè)人生活水平的提高和維持成了比政治自由更為重要的事情。

近現(xiàn)代西方政治制度的建立以維護(hù)西方精英的利益為首要目標(biāo)。雖然這個(gè)體系以后有多次調(diào)整，但其總的價(jià)值觀沒有變。在這個(gè)體系中，西方的制度、觀念和習(xí)慣成為通行于全球的國際法和國際習(xí)慣的基礎(chǔ)，而判決者又是西方本身，加上資本主義生產(chǎn)方式激發(fā)出來的巨大生產(chǎn)力以及強(qiáng)大的軍事力量，使西方政治制度在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)都能夠暢行無阻。

西方政治制度的價(jià)值觀有可能導(dǎo)致全球危機(jī)

我們應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到的是，西方政制的危機(jī)并不僅僅局限在西方國家，也不僅僅局限在政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等領(lǐng)域，它還存在于價(jià)值觀領(lǐng)域。近二三百年，在西方強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的支持下，人類歷史首次進(jìn)入由少數(shù)幾個(gè)國家的資產(chǎn)階級(jí)主宰的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代延續(xù)至今。在這個(gè)由資產(chǎn)階級(jí)主政的時(shí)代，傳統(tǒng)的道德精神遭到徹底破壞，對(duì)物質(zhì)消費(fèi)的追求在大量宣傳下被人們接受，并成為流行全球的“正確”生活觀念。人類社會(huì)之所以能夠在這個(gè)小小的地球上創(chuàng)造幾千年的文明史，恰恰是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)中，沒有進(jìn)入西方民主光環(huán)下的“物化”狀態(tài)，在傳統(tǒng)非“物化”的情況下，地球的資源可以被認(rèn)為是無限的。一些先哲們?cè)缫讯床炝速Y本主義制度所帶來的后果：雖然會(huì)在短期內(nèi)因競爭而使物質(zhì)生活豐富多彩，但從長遠(yuǎn)來看，卻使全人類陷入資源短缺的境地。先哲的遠(yuǎn)見往往只有在人類遭受巨大的災(zāi)難之后，才會(huì)為人所識(shí)，而在此之前則多被視為落后的奇談怪論。

今天西方國家政治制度的核心仍是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)政治的操控，這種操控以最大限度獲得利益為目標(biāo)。馬克思早就指出利潤對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的引誘是無窮的：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭能帶來利潤，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭?！雹?/p>

早期曾追求按照西方模式建設(shè)中國政治制度的孫中山先生就意識(shí)到這個(gè)問題，要想建立真正的民主國家，必不能采取西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓經(jīng)濟(jì)放任自流，若如此則必對(duì)民主有重大破壞而不是促進(jìn)。因此，孫中山提倡“節(jié)制資本”，他早就明確指出：“使私有資本制度不能操縱國民生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也?！雹嗟珜O中山的這個(gè)論斷卻早已被今天的人們所忽視。

一段時(shí)期以來，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)增長的過分強(qiáng)調(diào)使人們的社會(huì)心理發(fā)生了重大變化，造成了社會(huì)群體思想上的混亂，而這種混亂往往又易被經(jīng)濟(jì)的狂熱掩蓋。許多人相信自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式和西式政治制度具有天然的和必然的形式，但在以追求經(jīng)濟(jì)利益為主的社會(huì)里，絕大部分人都有求富心理，尤其是暴富、急富，而且這種心態(tài)還被輿論所鼓勵(lì)，被影視劇所宣揚(yáng)，為人們所津津樂道。人們的行為實(shí)質(zhì)上正在不斷地被導(dǎo)向馬克思所說的“物化”方向。物化實(shí)際上來源于經(jīng)濟(jì)上的資本主義，它既是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)果，又是資本主義制度在一定時(shí)期內(nèi)得以穩(wěn)定地生存和發(fā)展的原因之一。對(duì)于現(xiàn)代資本主義政治系統(tǒng)，后者具有真正重要的作用和意義，它可以通過思想退化的方式，起到維護(hù)現(xiàn)代西方國家政治系統(tǒng)平衡與穩(wěn)定的作用。但這種平穩(wěn)與穩(wěn)定由于時(shí)代的深刻變化，正變得越來越難以維持。

西方政治制度的問題和危機(jī)并不僅僅表現(xiàn)在西方世界，同樣也出現(xiàn)在其他發(fā)展中國家。一個(gè)國家采取什么樣的政治制度與該國的歷史、國情、國際形勢(shì)等因素密切相關(guān)，政治制度對(duì)一個(gè)國家的穩(wěn)定、繁榮與發(fā)展起著極為重要的決定性作用。在當(dāng)今世界，許多發(fā)展中國家采取了與西方國家比較接近的政治制度，在其中一些國家，西式政治制度已實(shí)施很久，但令人疑惑的是，這種在西方發(fā)達(dá)國家看似成功的制度并沒有普遍給其他國家和地區(qū)的人民帶來穩(wěn)定和幸福。

那種理論上彼此制衡、互相監(jiān)督的理想政治狀態(tài)在這些發(fā)展中國家并沒有出現(xiàn)，反而恰恰由于各黨派、政治組織勢(shì)均力敵，導(dǎo)致彼此在各個(gè)層面相互制約、掣肘，在很多議題上較少達(dá)成妥協(xié)或一致，國家政治生活始終不能穩(wěn)定下來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活受到不小的影響。

有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)國家如果內(nèi)部不具備相應(yīng)的社會(huì)條件和基礎(chǔ)，貿(mào)然引入競爭性的、全國范圍內(nèi)的選舉機(jī)制，往往容易造成社會(huì)群體的分裂和嚴(yán)重對(duì)立。因?yàn)閷?duì)規(guī)則的遵守和習(xí)慣的養(yǎng)成需要很長時(shí)間才能在社會(huì)中逐步建立，如果缺乏這一意識(shí)，再理想的政治制度也可能難以發(fā)揮理想的作用。

以西方政治、外交價(jià)值觀為主的國際關(guān)系體系講究的是實(shí)力、逐利和私利，實(shí)力是一個(gè)國家能否在世界經(jīng)濟(jì)和政治中占有一席之地的根本保證。沒有這樣的保證，民族復(fù)興、國家繁榮、人民幸福等理想目標(biāo)都難以實(shí)現(xiàn)。早在近二百年前，法國學(xué)者托克維爾就深刻指出了這一點(diǎn)，“政治上的強(qiáng)大是民族繁榮的條件?！绻粐鴵碛袕?qiáng)大的海上力量，并制定了全球市場(chǎng)的規(guī)則，那么別的國家即使制造業(yè)和商業(yè)就很難獲益。小民族經(jīng)常是悲慘的，它們之所以悲慘并非因?yàn)槠湫?，而是因?yàn)槿?；大帝國之所以繁榮發(fā)達(dá)，并非因其大，而是因其強(qiáng)。強(qiáng)盛的實(shí)力是國家、民族繁榮甚至生存的首要條件之一?！雹嵬锌司S爾對(duì)政治的解讀在今天看來仍是對(duì)當(dāng)今世界恰如其分的寫照。

階級(jí)問題可能再次凸顯

西方以選舉、多黨為主要內(nèi)容的政治制度經(jīng)過一百多年來的發(fā)展，總體是在擴(kuò)大選舉范圍的方向上發(fā)展，這與西方世界與那個(gè)時(shí)代的國際力量對(duì)比和國際形勢(shì)密切相關(guān)。那時(shí)的西方總體處在幾百年的對(duì)外侵略掠奪后，整體上升的時(shí)代，但盛極必衰、物極必反，如今世事正在悄然變化，西方的政制或許正在慢慢走過其極盛時(shí)期，只不過因?yàn)檫^去“盛”習(xí)慣了，要其調(diào)整會(huì)有比較大的難度。

以人們最關(guān)注的美國為例，全球化帶來的經(jīng)濟(jì)利益的變化和沖突，導(dǎo)致美國社會(huì)形勢(shì)產(chǎn)生變化，使得人心思變，“政治正確”初步被打破，但相當(dāng)多的美國人似乎仍未意識(shí)到這一點(diǎn)。輿論一般認(rèn)為，2016年特朗普獲得總統(tǒng)選舉的勝利是因?yàn)檫x戰(zhàn)策略和戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得當(dāng)，充分發(fā)揮了新媒體作用，影響了大量活躍在網(wǎng)絡(luò)上的選民，新媒體的作用從表面上看似乎已經(jīng)可以影響美國選民乃至社會(huì)輿論的走向，但其實(shí)最主要的是特朗普的競選團(tuán)隊(duì)抓住了相當(dāng)一部分美國人最為關(guān)心的問題，而這些問題與普通人們的日常生活息息相關(guān)。這些問題導(dǎo)致美國社會(huì)的分裂程度加大、加深，對(duì)美國政治產(chǎn)生了深刻影響。

例如，過去五六十年來，大部分美國人認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階層群體，這個(gè)比例在20世紀(jì)70年代最高時(shí)曾達(dá)到70%以上，但由于美國政府持續(xù)進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭和國內(nèi)問題積重難返，政府難以有效調(diào)整，中產(chǎn)階層的生活質(zhì)量不斷下降，相當(dāng)數(shù)量的家庭更已跌出中產(chǎn)階層的隊(duì)伍，落入貧困階層。21世紀(jì)第一個(gè)10年，美國中產(chǎn)階級(jí)的比例已下降到50%以下，而同時(shí)認(rèn)為自己屬于工人階級(jí)的群體則從2000年的33%上升到2015年的48%，接近人口的一半。⑩有專家指出，富有的群體已從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊中恢復(fù)過來，并繼續(xù)得益，但相當(dāng)部分普通民眾的生活水平已處于或臨近窘迫的邊緣。值得注意的是“工人階級(jí)”一詞帶有強(qiáng)烈的階級(jí)色彩，未來這一色彩將不斷加重。

隨著全球化的發(fā)展，美國社會(huì)內(nèi)部的分歧在近十幾年不斷加劇，正向分裂轉(zhuǎn)化，階級(jí)階層之間的矛盾日益復(fù)雜。簡單來說，美國精英階層之間有分化，相互之間產(chǎn)生了利益沖突；同時(shí)，美國普通階層之間的利益也日益分化，甚至變?yōu)闆_突。例如，特朗普代表的一小部分精英階層與大多數(shù)精英階層之間存在沖突；代表美國普通民眾的中產(chǎn)階層和中產(chǎn)階層之外的群體之間有沖突；精英階層的主流與普通民眾之間同樣存在沖突，這些沖突交織在一起，構(gòu)成了全球化大背景下美國社會(huì)的主要矛盾。這些矛盾在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)愈來愈難以調(diào)和。

美國大選反映出美國社會(huì)深層依然存在階級(jí)階層問題，這個(gè)問題在英國等歐洲國家同樣存在，英國發(fā)生的退歐運(yùn)動(dòng)也是一場(chǎng)工人階級(jí)的抵抗運(yùn)動(dòng)，英國近年經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)不振，階級(jí)階層問題再次凸顯。歐洲其他國家也面臨著相同的情形，自2008年以來，金融危機(jī)、移民問題使歐洲的福利社會(huì)難以為繼，各種矛盾持續(xù)激化，民眾在價(jià)值觀上的分歧日益擴(kuò)大，呈現(xiàn)不可彌合的狀態(tài)。例如，希臘反對(duì)財(cái)政緊縮的示威和騷亂、法國極右黨派總統(tǒng)候選人出人意料地進(jìn)入選舉第二輪以及民眾反對(duì)提高退休年齡的游行和罷工等，都使西方國家在應(yīng)對(duì)即將或已到來的社會(huì)重大變革時(shí)缺乏應(yīng)對(duì)能力，這種能力的缺乏如果積累起來將導(dǎo)致政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，從而最終使得政治制度出現(xiàn)變化。

西方政治體制問題的核心在于當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮、物價(jià)穩(wěn)定、國家比較富裕時(shí)，階級(jí)問題往往讓位于那些與生活質(zhì)量相關(guān)的問題，社會(huì)不同群體之間的根本性矛盾——如階級(jí)矛盾——有可能被掩蓋、忽略。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)出現(xiàn)問題，物價(jià)不穩(wěn)時(shí)，人們關(guān)注的焦點(diǎn)不再是生活質(zhì)量而是生存問題，原來的小問題和小矛盾有可能激化為階級(jí)問題，更易讓人們體會(huì)到自己的階級(jí)屬性。美國選民的選擇結(jié)果、英國退歐運(yùn)動(dòng)以及法國的大選，本身就說明經(jīng)濟(jì)因素的變化對(duì)社會(huì)的影響是持續(xù)性的，最終有可能影響到政治領(lǐng)域的動(dòng)向，但就目前來看，西方國家的政治體制仍未做好應(yīng)對(duì)這些變化的準(zhǔn)備，大部分人對(duì)西方政治的思考仍在按過去幾十年來的慣性模式行進(jìn)。

西方政制如今出現(xiàn)的問題可以從中國古代成語中得到答案——時(shí)移世易，時(shí)代變了，形勢(shì)變了，為政者需要在政策、機(jī)制等方面做出調(diào)整，以適應(yīng)時(shí)代的變化和需要，從而更好地為社會(huì)服務(wù)，為國家發(fā)展服務(wù)。如果固守成規(guī)、固步自封、固執(zhí)己見，就有可能導(dǎo)致行為、機(jī)制僵化，缺乏應(yīng)變之手段，不能適應(yīng)和滿足時(shí)代的要求。但調(diào)整并不意味著劇烈的變革，那樣往往帶來動(dòng)蕩，不但未解決好時(shí)代需要解決的問題，反而更進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)走向不安。而應(yīng)在時(shí)移世易的前提下，在深入思考后，進(jìn)行穩(wěn)妥、有節(jié)奏的調(diào)整，順應(yīng)大勢(shì)。

改革開放以來，我們?cè)缫蚜?xí)慣于站在經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)，從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，用經(jīng)濟(jì)思維去分析，把經(jīng)濟(jì)心理代替社會(huì)心理、政治心理，而國家的發(fā)展和長治久安并不僅僅由一串串經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)決定，決定它的最主要的是政治因素、社會(huì)因素，以及由此而來的政治心理和社會(huì)心理。那種以為，只要經(jīng)濟(jì)繁榮，人們自然就對(duì)政府有向心力的觀點(diǎn)有失偏頗。要不然，很難解釋世界上一些國家和地區(qū)為何在經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，社會(huì)矛盾卻日益激烈，不安的種子在各處埋下。

有越來越多的學(xué)者指出，經(jīng)過幾百年的上升期和繁榮發(fā)展期，以資本主義為主要支撐的西方政治制度對(duì)各種社會(huì)問題愈發(fā)缺少平衡能力。更有人尖銳指出，當(dāng)前西方這套制度已無法維系下去，資本主義制度固有的不穩(wěn)定性將破壞整個(gè)西方政治經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定，從而給西方國家?guī)硪幌盗芯眠`的各種危機(jī)。

西方政治制度確實(shí)遇到了問題，有問題并不可怕，根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)和未來可能的變化，對(duì)體制、機(jī)制進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，把工作做在前面，未雨綢繆，問題就有可能解決。如果對(duì)問題視而不見、回避，不愿做出調(diào)整，那本來微小的問題積累起來就有可能演化成危機(jī)。17世紀(jì)中期的英國、18世紀(jì)末的法國、19世紀(jì)末的清朝、20世紀(jì)末的蘇聯(lián)等都曾遇到過類似的問題、危機(jī)，世界范圍內(nèi)的歷史教訓(xùn)尤在眼前，以史為鑒并非虛言。

也許世界再次來到了十字路口，向哪個(gè)方向前進(jìn)考驗(yàn)著人們的智慧。

注釋

參見[法]埃里克·勒布歇：《世界危機(jī)首先是政治危機(jī)》，新華網(wǎng)，2011年10月10日，http：//news.xinhuanet.com/world/2011-10/10/c_122135567.htm。

參見羅崗、張維為：《芬納〈統(tǒng)治史〉對(duì)談實(shí)錄》，2014年8月14日，https：//www.douban.com/group/topic/58836804/。

王正平主編：《羅素文集》，王正平等譯，北京：改革出版社，1996年，第218頁。

Lively， J.， Democracy， New York： St.Martin Press， 1975， p.149.

千夜：《就社會(huì)主義以正革命之義論》，《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》（二）下冊(cè)，北京：三聯(lián)書店，1978年第2版，第1010頁。

[俄]托爾斯泰：《托爾斯泰文集·政論》，馮增義等譯，北京：人民文學(xué)出版社，1989年，第550～551頁。

《資本論》第1卷第24章，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年，第265頁。

《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，1986年，第120頁。

[法]托克維爾：《論美國民主》英文版，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第162～163頁。

[英]馬丁·雅克：《新自由主義之死與西方政治危機(jī)》，觀察者網(wǎng)，2016年8月31日，http：//www.guancha.cn/MaDing-YaKe/2016_08_31_372957_2.shtml。

責(zé) 編/馬冰瑩

Abstract： In recent years， the Western economic crisis has actually originated from political problems. To understand the problems of the Western political system， one cannot only focus on the development process of the Western countries in recent decades， but should analyze from its historical roots. The essence of Western politics is to protect the interests of the elite， which has never changed since the very beginning. The key problem of the Western political system lies in its inequality. When the economy encounters problems and prosperity disappears， the original marginalized class problem is likely to emerge again. After several hundred years of rising and prosperous development period， the capitalism-based Western political system is increasingly incapable of balancing various social problems， which may have a devastating impact.

Keywords： Western political crisis， Historical roots， Elite interest class