劉建洪，林世慶，孫懿，張盼，黃宇

(綿陽市第三人民醫(yī)院泌尿外科，四川綿陽621000)

輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結(jié)石患者中的療效及對(duì)不良應(yīng)激的控制

劉建洪，林世慶，孫懿，張盼，黃宇

(綿陽市第三人民醫(yī)院泌尿外科，四川綿陽621000)

目的觀察并比較輸尿管軟鏡激光碎石(URL)與體外沖擊波碎石(ESWL)在腎下盞結(jié)石患者中的療效及對(duì)不良應(yīng)激的控制效果。方法選取2015年10月至2016年9月期間綿陽市第三人民醫(yī)院收治的98例腎下盞結(jié)石患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組(體外沖擊波碎石組)49例和B組(輸尿管軟鏡激光碎石組) 49例，將兩組中不同結(jié)石直徑及結(jié)石情況患者的結(jié)石清除率、重復(fù)治療率、手術(shù)時(shí)間、感染率、治療費(fèi)用、手術(shù)前后的應(yīng)激激素及炎性應(yīng)激指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)與比較。結(jié)果B組中不同結(jié)石直徑(＜10 mm及≥10 mm)及結(jié)石情況(復(fù)雜結(jié)石及非復(fù)雜結(jié)石)患者的結(jié)石清除率分別為100.00%、96.43%、94.74%及100.00%，均高于A組的75.00%、86.21%、73.68%及86.67%，重復(fù)治療率及感染率分別為0、3.57%、5.26%、0及4.76%、3.57%、10.53%、0，均低于A組的15.00%、20.69%、26.32%、13.33%及25.00%、20.69%、31.58%、16.67%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而兩組手術(shù)時(shí)間分別為(60.12±5.72)min、(70.03±6.23)min、(69.79±6.12)min、(59.32±5.45)min及(58.23±5.45)min、(67.87±5.99)min、(68.78±6.02)min、(57.67±5.66)min，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，B組的治療費(fèi)用分別為(17 052.25±356.78)元、(17 899.95±370.84)元、(18 026.35±381.61)元及(17 045.42±340.12)元，高于A組的(1 872.52±145.66)元、(1 998.84± 201.53)元、(2 104.52±220.23)元及(1 763.64±139.82)元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后12 h、24 h及48 h B組的應(yīng)激激素(Cor、NE及ALD)及炎性應(yīng)激指標(biāo)(TNF-α、IL-6及IL-18)分別低于A組(P＜0.05)。結(jié)論輸尿管軟鏡激光碎石在腎下盞結(jié)石患者中的療效明顯優(yōu)于體外沖擊波碎石治療，其對(duì)不良應(yīng)激的控制效果相對(duì)更好，臨床應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。

輸尿管軟鏡激光碎石；體外沖擊波碎石；腎下盞結(jié)石；臨床療效；不良應(yīng)激；控制

腎下盞結(jié)石的臨床治療研究較多，其中輸尿管軟鏡激光碎石(laser lithotripsy by flexible ureteroscope，URL)與體外沖擊波碎石(extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL)在本類患者中的應(yīng)用研究均十分常見，且效果的比較性研究是研究的重點(diǎn)，但是研究的結(jié)果差異表現(xiàn)明顯，尤其是輸尿管軟鏡激光碎石對(duì)患者的療效，包括對(duì)患者不良應(yīng)激的控制效果研究相對(duì)不足，而應(yīng)激激素及炎性應(yīng)激指標(biāo)作為機(jī)體不良應(yīng)激的重要反應(yīng)指標(biāo)，對(duì)其變化的監(jiān)測(cè)價(jià)值較高[1-2]。本文中我們就輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結(jié)石患者中的療效及對(duì)不良應(yīng)激的控制效果進(jìn)行觀察與比較，結(jié)果總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年10月至2016年9月期間綿陽市第三人民醫(yī)院收治的98例腎下盞結(jié)石患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組(體外沖擊波碎石組)49例和B組(輸尿管軟鏡激光碎石組) 49例。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡在20歲以上及80歲以下者；精神正?？膳浜现委煓z查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡在20歲以下及80歲以上者；精神異常者；對(duì)本研究不知情同意者；合并其他疾病者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過，且患者及家屬均對(duì)本研究知情及同意。

1.2 方法A組進(jìn)行體外沖擊波碎石組治療，首先以雙氯芬酸鈉肛塞處理，然后采用體外沖擊波碎石機(jī)進(jìn)行治療，能量為17 kV，次數(shù)為3 100次，對(duì)于一次治療無效者，于2周后再次進(jìn)行治療。B組則進(jìn)行輸尿管軟鏡激光碎石治療，術(shù)前常規(guī)4.7Fr輸尿管支架擴(kuò)張輸尿管，1周后手術(shù)治療，首先對(duì)患者進(jìn)行麻醉，以截石位進(jìn)行治療，拔出輸尿管支架，輸尿管硬鏡鏡檢輸尿管至腎盂輸尿管連接部，留置斑馬導(dǎo)絲并退出輸尿管硬鏡，經(jīng)導(dǎo)絲留置12Fr輸尿管軟鏡鞘，再置入輸尿管軟鏡，進(jìn)入腎下盞后探查結(jié)石病灶，將鈥激光光纖置入，將光纖置于軟鏡前5.0 mm處，并進(jìn)行注水沖洗，較大碎石采用套石網(wǎng)籃于輸尿管鏡外鞘取出。

1.3 觀察指標(biāo)對(duì)兩組中不同結(jié)石直徑及結(jié)石情況患者的結(jié)石清除率、重復(fù)治療率、手術(shù)時(shí)間、感染率、治療費(fèi)用及手術(shù)前后的應(yīng)激激素及炎性應(yīng)激指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)與比較。于術(shù)前和術(shù)后12 h、24 h及48 h的尿液及血液標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，采用酶聯(lián)免疫法(ELISA法)檢測(cè)兩組的血清應(yīng)激激素指標(biāo)如皮質(zhì)醇(Cor)、去甲腎上腺素(NE)、醛固酮(ALD)、尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)腫瘤壞死因子α(TNF-α)、白細(xì)胞介素6(IL-6)及白細(xì)胞介素18(IL-18)。然后分別統(tǒng)計(jì)兩組的檢測(cè)結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，組內(nèi)及組間比較采用t檢驗(yàn)，重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料進(jìn)行方差分析，計(jì)數(shù)資料以率表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基本資料比較兩組腎下盞結(jié)石患者的性別、年齡、結(jié)石直徑及結(jié)石情況構(gòu)成方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的基本資料比較

2.2 兩組不同結(jié)石直徑及結(jié)石情況者的結(jié)石清除率、重復(fù)治療率、手術(shù)時(shí)間、感染率及治療費(fèi)用比較B組中不同結(jié)石直徑及結(jié)石情況患者的結(jié)石清除率均高于A組(P＜0.05)，重復(fù)治療率及感染率均低于A組(P＜0.05)，而兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，B組的治療費(fèi)用高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2～表6。

2.3 兩組患者手術(shù)前后的血清應(yīng)激激素指標(biāo)比較手術(shù)前兩組患者的血清應(yīng)激激素比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而手術(shù)后B組的血清應(yīng)激激素均低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表7。

2.4 兩組患者手術(shù)前后的尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)比較手術(shù)前兩組患者的尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而手術(shù)后B組的尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)均低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表8。

表2 兩組患者的結(jié)石清除率比較(%)

表3 兩組患者的重復(fù)治療率比較(%)

表4 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較(

表4 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較(

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組B組t值P值例數(shù)49 49結(jié)石直徑＜10 mm 58.23±5.45 60.12±5.72 5.683＜0.05結(jié)石直徑≥10 mm 67.87±5.99 70.03±6.23 5.421＜0.05復(fù)雜結(jié)石68.78±6.02 69.79±6.12 6.132＜0.05非復(fù)雜結(jié)石57.67±5.66 59.32±5.45 5.972＜0.05整組60.65±5.78 62.23±5.93 7.245＜0.05

表5 兩組患者的感染率比較(%)

表6 兩組患者的治療費(fèi)用比較

表6 兩組患者的治療費(fèi)用比較

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組B組t值P值例數(shù)49 49結(jié)石直徑＜10 mm 1 872.52±145.66 17 052.25±356.78 6.683＜0.05結(jié)石直徑≥10 mm 1 998.84±201.53 17 899.95±370.84 7.264＜0.05復(fù)雜結(jié)石2 104.52±220.23 18 026.35±381.61 8.015＜0.05非復(fù)雜結(jié)石1 763.64±139.82 17 045.42±340.12 7.642＜0.05整組1 942.52±178.98 17 456.78±361.25 9.153＜0.05

表7 兩組患者手術(shù)前后的血清應(yīng)激激素指標(biāo)比較

表7 兩組患者手術(shù)前后的血清應(yīng)激激素指標(biāo)比較

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組ALD(ng/L) 15.35±2.63 41.37±5.68 38.28±4.99 30.57±3.71 15.40±2.57 37.67±4.63a32.56±4.10a21.68±3.18a7.152＜0.05例數(shù)49 B組49時(shí)間術(shù)前術(shù)后12 h術(shù)后24 h術(shù)后48 h術(shù)前術(shù)后12 h術(shù)后24 h術(shù)后48 h F值組間·時(shí)間P值Cor(ng/mL) 189.95±19.32 278.98±27.65 260.72±26.31 245.84±24.57 189.98±19.28 252.62±25.24a239.17±22.53a198.24±20.04a6.579＜0.05 NE(ng/L) 395.65±41.28 499.36±52.08 489.78±51.14 462.52±48.74 395.70±41.19 465.35±51.20a440.18±47.38a419.35±45.45a6.463＜0.05

表8 兩組患者手術(shù)前后的尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)比較

表8 兩組患者手術(shù)前后的尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)比較

注：與A組比較，aP＜0.05。

組別A組ALD(ng/L) 15.35±2.63 41.37±5.68 38.28±4.99 30.57±3.71 15.40±2.57 37.67±4.63a32.56±4.10a21.68±3.18a7.152＜0.05例數(shù)49 B組49時(shí)間術(shù)前術(shù)后12 h術(shù)后24 h術(shù)后48 h術(shù)前術(shù)后12 h術(shù)后24 h術(shù)后48 h F值組間·時(shí)間P值TNF-α(μg/mL) 13.43±1.66 37.83±4.23 40.25±4.46 41.39±4.61 13.46±1.59 30.29±3.54a32.52±3.93a35.56±4.02a6.532＜0.05 IL-6(ng/L) 20.25±2.63 30.78±3.65 31.21±3.80 31.56±3.90 20.30±2.59 26.32±3.14a27.14±3.25a28.01±3.30a7.121＜0.05

3 討論

腎下盞結(jié)石在臨床并不少見，關(guān)于腎下盞結(jié)石治療的研究較多，且比較性的療效研究所占比例較高，其中以輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石的療效比較研究是重點(diǎn)方面[3-4]，研究多傾向于輸尿管軟鏡激光碎石的療效，但是對(duì)于兩類方式的細(xì)致療效，包括對(duì)患者手術(shù)期間的機(jī)體不良應(yīng)激影響研究卻相對(duì)不足，鑒于此種情況的存在，對(duì)此類患者進(jìn)行上述兩類治療方式的細(xì)致研究仍有較大的空間[5]。

臨床治療除可對(duì)患者的機(jī)體應(yīng)激激素造成一定的波動(dòng)外，手術(shù)性不良影響包括手術(shù)性創(chuàng)傷導(dǎo)致的機(jī)體炎性應(yīng)激影響也較大，因此對(duì)此類患者進(jìn)行治療的過程中，血清應(yīng)激激素及尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)的波動(dòng)變化有助于了解機(jī)體的不良應(yīng)激程度[6]。Cor、NE及ALD作為應(yīng)激激素中的重要指標(biāo)，其對(duì)于機(jī)體受到的不良影響具有實(shí)時(shí)反映價(jià)值[7-8]，同時(shí)對(duì)于患者治療后的機(jī)體康復(fù)速度與效果也有直觀的反應(yīng)意義。此外，尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)TNF-α、IL-6及IL-18對(duì)于腎臟性損傷及不良影響所呈現(xiàn)的炎性反應(yīng)狀態(tài)也有較高的臨床意義。鑒于上述應(yīng)激激素及炎性應(yīng)激指標(biāo)的變化意義[9-10]，對(duì)此類患者進(jìn)行研究的價(jià)值相對(duì)更高。

本文中筆者就輸尿管軟鏡激光碎石與體外沖擊波碎石在腎下盞結(jié)石患者中的療效及對(duì)不良應(yīng)激的控制效果進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，輸尿管軟鏡激光碎石在此類患者中的應(yīng)用價(jià)值較高，表現(xiàn)為輸尿管軟鏡激光碎石術(shù)對(duì)不同結(jié)石直徑及結(jié)石情況者的結(jié)石清除率、重復(fù)治療率及感染率均有更為積極的改善作用，且兩組的手術(shù)時(shí)間無明顯差異，同時(shí)此類治療的患者其術(shù)后12 h、24 h及48 h的血清應(yīng)激激素及尿液炎性應(yīng)激指標(biāo)均處于較好的水平，其明顯地低于體外沖擊波碎石術(shù)治療的患者。分析原因，筆者認(rèn)為與輸尿管軟鏡激光碎石術(shù)治療的過程中，軟鏡的應(yīng)用有效地減少了對(duì)周圍組織的不良影響有關(guān)，且軟鏡對(duì)于手術(shù)可視及通路的保證均起到積極的意義，因此臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)突出，不良應(yīng)激控制較好，與之相關(guān)的應(yīng)激指標(biāo)表達(dá)也控制更好[11-12]，同時(shí)說明此類患者治療后的恢復(fù)速度更快，恢復(fù)效果也更好。但是輸尿管軟鏡激光碎石的治療費(fèi)用顯著高于體外沖擊波碎石，此方面是不足之處，對(duì)于患者的經(jīng)濟(jì)方面有一定要求，因此在臨床應(yīng)用開展方面仍有待提升。

綜上所述，我們認(rèn)為輸尿管軟鏡激光碎石在腎下盞結(jié)石患者中的療效明顯優(yōu)于體外沖擊波碎石治療，且其對(duì)不良應(yīng)激的控制效果也相對(duì)更好，因此臨床應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。

[1]崔磊,王少剛,何登,等.輸尿管軟鏡聯(lián)合倒置排石床治療腎下盞結(jié)石的臨床研究[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志,2014,2(6):360-363.

[2]駱華,王小波,廖高源,等.輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光在直徑＞2cm腎結(jié)石的臨床應(yīng)用[J].華西醫(yī)學(xué),2016,31(3):495-498.

[3]林海利,鄭周達(dá),楊明根,等.經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡在孤立腎結(jié)石的應(yīng)用比較[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志,2016,16(4):301-303.

[4]李勇,李志軍.腎結(jié)石治療中輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的應(yīng)用意義對(duì)照分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2016,32(29):79-80.

[5]Ising S,Labenski H,Baltes S,et al.Flexible ureterorenoscopy for treatment of kidney stones:establishment as primary standard therapy in a tertiary stone center[J].Urol Int,2015,95(3):329-335.

[6]Kumar A,Kumar N,Vasudeva P,et al.A prospective,randomized comparison of shock wave lithotripsy,retrograde intrarenal surgery and miniperc for treatment of 1 to 2 cm radiolucent lower calyceal renal calculi:a single center experience[J].J Urol,2015,193(1): 160-164.

[7]郭曉軍,喬玲,額爾敦.X線定位下經(jīng)皮腎微造瘺鈥激光碎石治療腎結(jié)石及輸尿管結(jié)石的臨床應(yīng)用[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志,2015,2 (12):8-9.

[8]張際青,王勇,田溪泉,等.超聲引導(dǎo)穿刺輔助輸尿管軟鏡治療腎盞憩室結(jié)石的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志,2016,37(2):98-102.

[9]葛廣成,崔飛倫,李中興,等.體外沖擊波碎石和輸尿管軟鏡在治療2 cm以下腎下盞結(jié)石的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2016,21(7):533-536.

[10]郭巍巍,閆潤(rùn)林,王力,等.經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石的比較研究[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2015,21(11):1520-1525.

[11]廖歡,陳瑤,唐園,等.經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療直徑10～20 mm腎下盞結(jié)石的療效分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志, 2016,21(5):342-345.

[12]張佳義,李明,萬恩明,等.組合式輸尿管軟鏡配合手助肋脊角托舉治療下組腎盞結(jié)石[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版), 2015,9(2):26-29.

Effect of flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the patients with lower calyx calculi and their control effect for the adverse stress.

LIU Jian-hong, LIN Shi-qing,SUN Yi,ZHANG Pan,HUANG Yu.Department of Urology,the Third People's Hospital of Mianyang, Mianyang 621000,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the effect of flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the patients with lower calyx calculi and their control effect for the adverse stress.MethodsA total of 98 patients with lower calyx calculi,who admitted to our hospital from October 2015 to September 2016,were selected divided into the group A(extracorporeal shock wave lithotripsy group)and group B(flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy)according to the random number table,with 49 cases in each group.The stone clearance rates,repeated treatment rates,operative time,infection rate,treatment cost,stress hormone and inflammatory stress before and after surgery of two groups with different stone diameters and stone types were detected and compared.ResultsThe stone clearance rates of the group B with different stone diameter(＜10 mm and≥10 mm)and stone types(complex calculi and non-complex calculi)were respectively 100.00%,96.43%,94.74% and 100.00%,which were all significantly higher than 75.00%,86.21%,73.68%and 86.67%of the group A(P＜0.05). The repeated treatment rates and infection rates were respectively 0,3.57%,5.26%,0 and 4.76%,3.57%,10.53%,0, which were all significantly lower than 15.00%,20.69%,26.32%,13.33%and 25.00%,20.69%,31.58%,16.67%of the group A(P＜0.05).The operation time of two groups were respectively(60.12±5.72)min,(70.03±6.23)min, (69.79±6.12)min,(59.32±5.45)min and(58.23±5.45)min,(67.87±5.99)min,(68.78±6.02)min,(57.67±5.66)min, and the differences were not statistically significant(P＞0.05).The costs of the group B were respectively(17 052.25± 356.78)yuan,(17 899.95±370.84)yuan,(18 026.35±381.61)yuan and(17 045.42±340.12)yuan,which were significantly higher than(1 872.52±145.66)yuan,(1 998.84±201.53)yuan,(2 104.52±220.23)yuan and(1 763.64±139.82) yuan(P＜0.05).The stress hormones indexes(Cor,NE and ALD)and inflammatory stress indexes(TNF-α,IL-6 and IL-18)at 12 h,24 h and 48 h after the operation were significantly lower than the levels of the group A(P＜0.05). ConclusionFlexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy has better clinical effect than extracorporeal shock wave lithotripsy in the patients with lower calyx calculi,which also has better control effect for the adverse stress,so its clinical application value is higher.

Flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy;Extracorporeal shock wave lithotripsy;Lower calyx calculi;Clinical effect;Adverse stress;Control

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.15.010

R692.4

A

1003—6350（2017）15—2444—04

2017-01-06)

四川省綿陽市科技支撐計(jì)劃(編號(hào)：2016015046)

劉建洪。E-mail：lusygx@163.com