韓召穎 姜 潭

全球化背景下美國對外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向*

韓召穎 姜 潭

二戰(zhàn)以來，盡管美國歷任總統(tǒng)都強(qiáng)調(diào)自己對外戰(zhàn)略與其前任的不同，但美國對外戰(zhàn)略總體而言卻有著很強(qiáng)的延續(xù)性。從特朗普競選期間發(fā)表的言論所反映出的美國對外戰(zhàn)略調(diào)整，顯然與以往歷任美國總統(tǒng)對外戰(zhàn)略的調(diào)整有著明顯差異，主要體現(xiàn)在特朗普這些言論與美國二戰(zhàn)以來的外交理念和基本戰(zhàn)略目標(biāo)是相悖的。從全球化發(fā)展趨勢的視角看，美國在全球化進(jìn)程中相對收益的減少與所付出成本的增加，促使特朗普試圖對美國對外戰(zhàn)略進(jìn)行較大調(diào)整，甚至發(fā)生轉(zhuǎn)向。美國相對收益的減少主要表現(xiàn)在進(jìn)出口貿(mào)易及外商直接投資兩個方面，而全球化帶來的安全威脅以及身份認(rèn)同危機(jī)則增加了美國所付出的成本。

美國對外戰(zhàn)略 特朗普 全球化 相對收益

[作者介紹] 韓召穎，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授，主要研究國際關(guān)系理論、美國對外政策、中美關(guān)系；姜潭，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，主要研究國際關(guān)系理論、大國關(guān)系。

隨著特朗普2017年1月20日就職，未來四年甚至更長一段時間內(nèi)美國內(nèi)外戰(zhàn)略將發(fā)生怎樣的調(diào)整變化，這個問題越來越引起美國國內(nèi)乃至世界各國的廣泛關(guān)注。特朗普就職時間不長，其對外戰(zhàn)略輪廓尚不清晰，難以做出明確的判斷。不過，可以從歷史上特別是二戰(zhàn)以來美國對外戰(zhàn)略的延續(xù)與變化以及特朗普可能進(jìn)行的對外戰(zhàn)略調(diào)整，分析判斷美國此次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的趨勢及其原因。

一、美國對外戰(zhàn)略的變化與延續(xù)

20世紀(jì)是“美國的世紀(jì)”，特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直是世界上實(shí)力最強(qiáng)、影響最大的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國更是世界唯一的超級大國。美國長期保持強(qiáng)盛的原因不僅僅在于其擁有超強(qiáng)的權(quán)力，而且還在于其能夠?qū)嵤┢胶馐侄闻c目標(biāo)的對外戰(zhàn)略。*張學(xué)昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰(zhàn)略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第37頁。縱觀二戰(zhàn)以來美國歷任總統(tǒng)的對外戰(zhàn)略，可以發(fā)現(xiàn)，盡管歷任總統(tǒng)都強(qiáng)調(diào)自己對外戰(zhàn)略與其前任的不同，但美國對外戰(zhàn)略總體而言卻有著很強(qiáng)的延續(xù)性。

冷戰(zhàn)期間，美國逐漸形成了自己在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)方面的對外戰(zhàn)略。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國在世界上具有絕對的優(yōu)勢地位，美國對外戰(zhàn)略的目標(biāo)是在全球擴(kuò)展美國的利益，為此，美國展開了自己的全球戰(zhàn)略布局：政治上，很快確立了針對蘇聯(lián)的遏制戰(zhàn)略；軍事上，在歐洲推動建立北大西洋公約組織，并在亞太地區(qū)也組建軍事同盟體系；經(jīng)濟(jì)上，主導(dǎo)建立了關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國際復(fù)興開發(fā)銀行，控制了資本主義世界的貿(mào)易和金融體系。但是，歷任美國總統(tǒng)在任期內(nèi)都提出了自己特色鮮明的對外戰(zhàn)略。20世紀(jì)五六十年代，杜魯門政府提出“遏制戰(zhàn)略”、艾森豪威爾政府提出“新面貌戰(zhàn)略”和“解放戰(zhàn)略”、肯尼迪—約翰遜政府提出“和平戰(zhàn)略”。20世紀(jì)60年代末、70年代初，“在逐步從越南戰(zhàn)爭泥潭中脫身的基礎(chǔ)上,面對蘇聯(lián)咄咄逼人的擴(kuò)張態(tài)勢和自身因戰(zhàn)爭而受損的意識形態(tài)影響力，從尼克松到卡特的三屆美國政府分兩個階段進(jìn)行了對外戰(zhàn)略重大調(diào)整”。*金燦榮、王浩：“衰落—變革—更生：美國霸權(quán)的內(nèi)在韌性與未來走向——基于二戰(zhàn)后兩輪戰(zhàn)略調(diào)整的比較研究”，《當(dāng)代亞太》，2015年第6期，第16頁。美國從一直推行的對蘇遏制戰(zhàn)略調(diào)整為謀求緩和與均勢的戰(zhàn)略*參見劉麗云、張惟英、李慶四：《美國政治經(jīng)濟(jì)與外交概論》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第267頁。，主要體現(xiàn)為尼克松政府的緩和與均勢戰(zhàn)略和卡特政府的“世界秩序戰(zhàn)略”。20 世紀(jì)80 年代至90 年代初，美國對外戰(zhàn)略有所回調(diào)，里根政府提出了“以實(shí)力求和平”的對外戰(zhàn)略，而老布什政府則提出了“超越遏制”戰(zhàn)略。盡管歷任總統(tǒng)對外戰(zhàn)略存在差異，但總體而言，美國在冷戰(zhàn)期間的對外戰(zhàn)略有其延續(xù)性，即始終推行深度介入(deep engagement)的戰(zhàn)略：如保持其在歐洲和東亞的軍事存在；維持其機(jī)制化的聯(lián)盟體系；積極參與地區(qū)安全事務(wù)、維護(hù)開放的全球經(jīng)濟(jì)；維持多邊機(jī)制以促進(jìn)國家間的合作等。*Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, America Abroad: The United States’ Global Role in the 21st Century, Oxford University Press ,2016,p.77.

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界上唯一的超級大國，國際格局發(fā)生深刻變化。美國面臨一系列新情況和新問題，如德國統(tǒng)一問題、東歐劇變后的歐洲安全問題；中國崛起、日本對外政策的不確定性以及朝鮮帶來的安全挑戰(zhàn)；如何保持美國的競爭力、如何應(yīng)對亞洲的經(jīng)濟(jì)騰飛。*同上, p.78.面對這些問題，在不同的政府時期，美國提出了名稱和具體舉措均有所不同的對外戰(zhàn)略。老布什政府提出“超越遏制”戰(zhàn)略，并倡導(dǎo)建立“世界新秩序”?？肆诸D政府則提出了“接觸與擴(kuò)展”戰(zhàn)略。小布什上臺后，宣布退出《反導(dǎo)條約》，拒絕簽署《京都議定書》，堅持部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并在“9·11”事件和新保守主義勢力的推動下，提出了以單邊主義和先發(fā)制人策略為特點(diǎn)的“新帝國大戰(zhàn)略”。2008年國際金融危機(jī)之后，奧巴馬政府則實(shí)行全球?qū)用嫔蠎?zhàn)略收縮，但在亞太地區(qū)深度介入的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。*張學(xué)昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰(zhàn)略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第41～56頁。但是，冷戰(zhàn)后美國對外戰(zhàn)略仍然保持了其與冷戰(zhàn)時期的延續(xù)性。美國并沒有拋棄其在冷戰(zhàn)期間形成的對外戰(zhàn)略框架，如聯(lián)盟體系、美國主導(dǎo)的國際制度、國際承諾等，而是對其進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。如美國推動北約東擴(kuò)；調(diào)整其與日本、韓國以及其他亞洲伙伴的安全關(guān)系；建立北美自貿(mào)區(qū)、推動關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)到世界貿(mào)易組織(WTO)的轉(zhuǎn)變等。*Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, America Abroad, pp.77-78.

從以上論述可以看出，美國對外戰(zhàn)略的調(diào)整常以政府的更替、總統(tǒng)的換屆為標(biāo)志，歷任總統(tǒng)幾乎都提出了自己特色鮮明的對外戰(zhàn)略標(biāo)簽，比如杜魯門主義、艾森豪威爾主義、尼克松主義等等?！翱偨y(tǒng)們很少是靠認(rèn)同其前任而被造就的”，*[美]約翰·加迪斯著，時殷弘、李慶四、樊吉社譯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國國家安全政策評析》，世界知識出版社，2005年，第135頁。所以每位總統(tǒng)就職之初都會闡述和執(zhí)行自己不同于前任的對外戰(zhàn)略。不過，美國對外戰(zhàn)略的變化與調(diào)整中卻蘊(yùn)含著延續(xù)性。很多時候，美國對外戰(zhàn)略的調(diào)整變化只是在于手段和方式的差異，而實(shí)質(zhì)上其戰(zhàn)略目標(biāo)有著很強(qiáng)的延續(xù)性。美國對外戰(zhàn)略的延續(xù)性就體現(xiàn)在其基本外交理念和戰(zhàn)略目標(biāo)一直沒有根本的變化。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來美國的對外戰(zhàn)略始終基于這樣一種理念，即“美國的安全、繁榮和自由開放的國際體系密切相關(guān)，這種國際體系不僅要由美國的霸權(quán)來主導(dǎo)，而且還要對美國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和意識形態(tài)滲透完全開放?！?張學(xué)昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰(zhàn)略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第56頁。美國歷任總統(tǒng)一直都盡其所能地綜合運(yùn)用各種資源和手段來尋求推進(jìn)美國的國家利益，為此美國推行了一種以深度介入為特征的全球戰(zhàn)略，以達(dá)到以下戰(zhàn)略目標(biāo): “管理外部環(huán)境以減少對美國國家安全的近期和中期威脅；促進(jìn)自由經(jīng)濟(jì)秩序以擴(kuò)展全球經(jīng)濟(jì)并最大限度地促進(jìn)美國國內(nèi)的繁榮；創(chuàng)立、維持并修正全球制度秩序以確保必要的國家間合作。”*Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, America Abroad, pp.1-2.美國始終要追求的是長久地維持其全球主導(dǎo)地位。

二、相對收益視角下美國與全球化的關(guān)系

在國際關(guān)系研究中，大部分關(guān)于相對收益的討論集中于探討國家在何種條件下對相對收益的考慮超過絕對收益，或者是相反的情況。這主要表現(xiàn)為新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義之間進(jìn)行的關(guān)于相對收益與絕對收益的辯論。

新自由主義強(qiáng)調(diào)了絕對收益在促進(jìn)國際合作中的作用，認(rèn)為國際機(jī)制給各國帶來的絕對收益能夠解決囚徒困境、降低交易成本，促成國際合作。但新自由主義者忽視了國家對于相對收益的考慮。新現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國家對于相對收益的考慮是導(dǎo)致國際合作無法實(shí)現(xiàn)的重要因素。*相關(guān)論述參見Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Columbia University Press, 1979; Joseph M. Grieco, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism”, International Organization, Issue 3, 1988, pp.485-507 ; Joseph M. Grieco, “Realist Theory and the Problem of International Cooperation: Analysis with an Amended Prisoner’s Dilemma Model”, Journal of Politics,No.3, 1988, pp.600-624.新現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，國際體系實(shí)際上的無政府狀態(tài)決定了在國際環(huán)境中沒有超出國家的權(quán)威能夠制止使用武力，因此，任何國家的首要利益是國家生存，國家保證生存的最終手段仍然是國家的實(shí)力。所以，國家在任何國際關(guān)系中的根本目標(biāo)都必須是增加自己相對于其他國家的實(shí)力，保證自己的相對收益。在合作關(guān)系中，這種考慮并不會因為自己也能夠獲益而消失。如果合作伙伴在一系列合作中的獲益不斷超出自己的獲益，積累下來的結(jié)果就是對方的綜合國力超過自己。一旦今天的合作伙伴成為明天的敵人，則會對自己形成災(zāi)難性威脅。*秦亞青：《權(quán)力·制度·文化：國際關(guān)系理論與方法研究文集》，北京大學(xué)出版社，2005年，第110頁。

自由主義者則試圖對新現(xiàn)實(shí)主義所敘述的相對收益發(fā)揮作用的條件加以限定，他們認(rèn)為，在特定條件下，國家對絕對收益的考慮有可能超過其對相對收益的考慮，進(jìn)而促成國際合作。*Luis Simón, “Neorealism, Security Cooperation, and Europe’s Relative Gains Dilemma”, Security Studies,Issue 2, 2017,p.192.如查爾斯·利普森認(rèn)為與安全領(lǐng)域相比，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作中，國家更有可能為了絕對收益而忽視相對收益。*Charles Lipson, “International Cooperation in Economic and Security Affairs”, World Politics,Oct., 1984, pp.1-23.羅伯特·鮑威爾則將國家對于相對收益的考慮與國家所處的外部環(huán)境聯(lián)系起來。*Robert Powell, “Absolute and Relative Gains in International Relations Theory”, American Political Science Review,No.4,1991, pp. 1303-1320.在一個國家間相互對立、競爭激烈并且各國在戰(zhàn)略上具有很大不確定性的環(huán)境之中，國家對于相對收益的考慮就會增大。而在由一個主導(dǎo)國家所控制的地區(qū)，國家就更有可能專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和獲得絕對收益。*Luis Simón, “Neorealism, Security Cooperation, and Europe’s Relative Gains Dilemma”, p.193.

盡管雙方爭論激烈，但新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義在關(guān)于相對收益問題上的立場逐漸趨同：在一個各國高度關(guān)注安全議題的環(huán)境中，國家會更加重視對于相對收益的考慮，國家之間達(dá)成合作的可能性就會變??；相反，在由一個霸權(quán)國保障其安全、專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境中，國家更重視絕對收益，國家之間因此更可能達(dá)成高水平的國際合作。*相關(guān)論述參見David A. Baldwin, ed., Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate,Columbia University Press, 1993; Robert O. Keohane, ed., Neorealism and Its Critics, Columbia University Press, 1986.既有文獻(xiàn)對此已做了充分論述，并稱之為“新-新合成”(neo-neo synthesis)。*Ole Wver, “The Rise And Fall of the Inter-Paradigm Debate”, in Steve Smith, Ken Booth, and Marysia Zalewski, eds.,International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge University Press, 1996,pp. 163-164.

新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義關(guān)于相對收益與絕對收益的辯論，確定了在何種條件下國家對于相對收益的考慮超過絕對收益，以及相反的情況。然而，一些學(xué)者的研究表明，國家即便在追求相對收益時，也不是尋求在與所有國家的交往中都獲得相對收益，而是區(qū)別對待。例如，有學(xué)者指出，在追求相對收益時，一國在與某些特定國家交往時更加注重相對收益，而在與其他國家交往時，這種考慮就有所減弱。*Duncan Snidal, “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation,” American Political Science Review,Vol.85, 1991,p.716.還有學(xué)者認(rèn)為如果國家A將國家B視為其在經(jīng)濟(jì)或軍事上的威脅，那么在與B國的交往中，A國會更重視相對收益。*David L. Rousseau, “Motivations for Choice: The Salience of Relative Gains in International Politics”, Journal of Conflict Resolution,Issue 3, 2002,p.395.

21世紀(jì)以來，以中國、印度、俄羅斯、巴西等金磚國家為代表的新興市場國家群體性崛起，而作為霸權(quán)國的美國則在2008年國際金融危機(jī)后面臨內(nèi)外困境，國際地位相對下降，一些學(xué)者認(rèn)為這意味著

“非西方的崛起”、“后美國世界”的到來。*相關(guān)論述參見Fareed Zakaria, The Post-American World,W. W. Norton, 2009; Parag Khanna, The Second World: How Emerging Powers Are Redefning Global Competition in the Twenty-First Century,Random House, 2009; Ian Bremmer, Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World, Penguin,2012; Charles Kupchan, No One’s World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn,Oxford, 2012; Amitav Acharya, The End of American World Order, Polity Press, 2014.隨著美國霸權(quán)的衰落，其全球領(lǐng)導(dǎo)地位也發(fā)生動搖，美國無法很好地保障全球安全，其中一個重要表現(xiàn)就是國際恐怖活動泛濫以及由此帶來的難民危機(jī)。在這種情況下，美國與歐洲國家對于安全議題的關(guān)注程度有所上升。根據(jù)前文所述理論，在這種國際形勢下，國家在國際交往中對于相對收益的考慮會超過絕對收益。此外，近年來，在國際戰(zhàn)略層面出現(xiàn)了“權(quán)力政治回潮”，*秦亞青：“國際關(guān)系理論發(fā)展的現(xiàn)狀”，《國際觀察》，2016年第1期，第1頁。國家間的對立和競爭日益激烈，并且由于大選等國內(nèi)政治因素的影響，主要國家在戰(zhàn)略上的不確定性增強(qiáng)。這種國際環(huán)境也促使國家更加注重自己的相對收益而不是絕對收益。

前文已經(jīng)提到，國家在追求相對收益時，并不是尋求與所有國家的交往中都獲得相對收益，而是有所側(cè)重。那么，美國最為看重與哪些國家交往中獲得的相對收益呢？鄧肯·斯奈德爾(Duncan Snidal)指出，如果國家A感覺到某些國家在地緣政治上對其構(gòu)成重大威脅，那么A國在與這些國家的交往中對于相對收益的考慮就會超過其他國家。斯奈德爾進(jìn)一步指出了這些國家的一些特征：與A國地理上鄰近或正在爭奪重要資源；使A國感到其具有進(jìn)攻性；與A國之間存在意識形態(tài)差異或歷史積怨；或僅僅是因為其實(shí)力不斷增長，使A國感到威脅。*Duncan Snidal, “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation”,p.716.戴維·盧梭(David L. Rousseau)也持類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為如果國家A將國家B視為其在經(jīng)濟(jì)或軍事上的威脅，那么在與B國的交往中，A國會更重視相對收益。*David L. Rousseau, “Motivations for Choice: The Salience of Relative Gains in International Politics”,p.395.結(jié)合這些論述，以中國、印度、俄羅斯、巴西等國為代表的金磚國家是美國在全球化進(jìn)程中追求相對收益的主要對象國。

21世紀(jì)以來，美國與其他國家、特別是金磚國家在全球化中的相對收益情況如何呢？全球化，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化使各國獲益的方式主要表現(xiàn)為一國進(jìn)出口貿(mào)易及外商直接投資的增長。*蔡昉：“全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及中國策略”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第11期，第4～24頁。如表1所示，21世紀(jì)以來，雖然美國進(jìn)出口貿(mào)易的絕對數(shù)額一直在增長(2015年比世紀(jì)初增加了1.772萬億美元)，但其在全球的比重呈下降趨勢。與此同時，美國出口總額在世界貨物出口貿(mào)易總額中所占的份額也由2000年的12.12%下降至2005年的8.58%,再進(jìn)一步下降至2010年的8.35%,之后緩慢回升,至2015年也僅為9.09%。

表1：美國貨物貿(mào)易總額及其占全球比重(單位：萬億美元)

資料來源：聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫，http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)

與此形成鮮明對比的是，金磚國家的進(jìn)出口貿(mào)易在全球化進(jìn)程中迅速擴(kuò)張。以中國為例。從表2可以看出，至2015年，中國進(jìn)出口貿(mào)易總額比本世紀(jì)初增加了3.479萬億美元，是這一時期美國增加額的近兩倍。21世紀(jì)以來，中國在全球化進(jìn)程中獲益的一個重要表現(xiàn)就是中國在貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額和出口額上都已經(jīng)領(lǐng)先于美國。

表2：中國貨物貿(mào)易總額及其占全球比重(單位：萬億美元)

資料來源：聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫，http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)

從以上比較分析可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)以來的近20年里，美國從全球貿(mào)易中獲得的絕對收益雖然也在增加，但新興市場國家、特別是中國獲得的收益已經(jīng)明顯高于美國。因此，從進(jìn)出口貿(mào)易的角度來看，與中國等新興大國相比，美國在全球化進(jìn)程中獲得的相對收益明顯減少。

美國外商直接投資(FDI)的變化也反映了美國相對收益減少的情況。外商直接投資是經(jīng)濟(jì)全球化時代推動地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力。美國作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體,基礎(chǔ)設(shè)施完善,金融市場發(fā)達(dá),擁有全球領(lǐng)先的技術(shù)與研發(fā)能力,營商環(huán)境全球名列前茅,長期以來一直是最大的外商直接投資東道國。但是，如表3所示，進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國外商直接投資流入量在全球所占比重在下降，雖然2015年這一數(shù)據(jù)有所回升，但與世紀(jì)之初相比，增加額非常有限(僅為659億美元)。與之形成鮮明對比的是，以中國為代表的金磚國家在此期間無論是在全球所占比重還是外商直接投資流入量上都比世紀(jì)初有了顯著增長，2015年，金磚國家FDI流入量是世紀(jì)初的3倍還多，增加額達(dá)到了1755億美元。因此，與金磚國家相比，在外商直接投資方面，美國的相對收益也在明顯下降。

表3：美國與金磚國家外商直接投資流入量及其占全球比重(單位：億美元)

資料來源：聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫，http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=96740.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)

根據(jù)前文的分析，21世紀(jì)以來，特別是2008年金融危機(jī)以來，美國在國際交往中對于相對收益的考慮超過了絕對收益，并且尤其希望在與中國等新興大國的交往中獲得相對收益。然而，綜合以上國際貿(mào)易和外商直接投資兩方面的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，與以中國為代表的金磚國家相比，美國自21世紀(jì)以來在全球化進(jìn)程中獲得的相對收益已經(jīng)明顯地減少。在這種情況下，對于相對收益的考慮促使美國在全球化中采取不合作行為，美國對外戰(zhàn)略也出現(xiàn)了某種程度上的反全球化傾向。

三、美國在全球化進(jìn)程中所付出的成本

全球化對美國外交戰(zhàn)略產(chǎn)生影響的另一個方面是美國在全球化中付出的成本越來越高。全球化全方位地擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、政治、社會、教育、文化等各個領(lǐng)域，全球化也帶來了全方位的融合、摩擦甚至沖突。冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是“9·11”事件以來，地區(qū)性沖突和國際恐怖活動泛濫，對國際環(huán)境造成重大威脅。當(dāng)前，恐怖主義襲擊的困擾和難民危機(jī)，成為了美國和西方為全球化而付出的代價。*蔡昉：“全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及中國策略”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第11期，第9頁。21世紀(jì)以來，美國在全球化進(jìn)程中付出了高昂的成本。本文著重從安全威脅和身份認(rèn)同危機(jī)兩方面來分析。

首先是全球化所產(chǎn)生的安全威脅增大及其對美國造成的打擊。全球化帶來的一大挑戰(zhàn)是美國的安全威脅變得更為復(fù)雜，特別是非傳統(tǒng)安全威脅多發(fā)且難以防范。2001年發(fā)生的“9·11”事件對美國造成了極為嚴(yán)重的影響。這次襲擊導(dǎo)致近3000人喪生，造成約1000億美元的直接經(jīng)濟(jì)損失。這是自1812年美英戰(zhàn)爭以來美國本土遭受的最嚴(yán)重的外來打擊，美國社會和整個世界為之震驚，其影響力甚至超越了二戰(zhàn)時期的珍珠港事件。*金燦榮、董春嶺：“‘9·11’十年反思及對中國的影響”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2011年第9期，第16頁。但美國的損失遠(yuǎn)不止如此。此后，美國以“反恐”和“防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散”為由發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，試圖肅清對美國安全帶來新威脅的恐怖主義勢力及其背后的“無賴國家”。但是，美國不僅深陷戰(zhàn)爭泥潭，為此付出高昂的代價，而且戰(zhàn)爭的目的遠(yuǎn)沒有達(dá)到，反恐的結(jié)果是“越反越恐”。截至2016年9月，美國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上為其發(fā)動的戰(zhàn)爭付出了4.8萬億美元的代價，與此同時，美軍的死亡人數(shù)高達(dá)6800多人。*相關(guān)數(shù)據(jù)參見美國布朗大學(xué)“戰(zhàn)爭成本”網(wǎng)站，http://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic; http://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human/military.(上網(wǎng)時間：2017年3月4日)美國在中東地區(qū)的干預(yù)，特別是對敘利亞問題的干預(yù)，不僅沒有使中東建立和平與民主，反而造成了中東的亂局，新的恐怖勢力“伊斯蘭國”興起，并爆發(fā)了愈演愈烈的難民危機(jī)。美國的權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)世界的合法性，受到極大的侵蝕和質(zhì)疑，維護(hù)全球化的成本大幅增加。

其次，美國面臨嚴(yán)重的“美國身份認(rèn)同”危機(jī)。在全球化進(jìn)程中，除了資本作為生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的自由流動之外，人類的自由流動范圍和速度也在不斷加快，其社會和文化意義也正出乎人們意料地展現(xiàn)出來。隨著全球化帶來的政治、文化、移民等力量的沖擊，美國人的身份認(rèn)同開始出現(xiàn)動搖。*邵育群：“美國與全球化關(guān)系的再定義 ——高度不確定的未來”，《國際展望》，2017年第1期，第23～24頁。

早在2004年，塞繆爾·亨廷頓就指出，盎格魯—新教文化以及“美國信念”正在受到威脅，而后者正是前者的產(chǎn)物。所謂盎格魯—新教文化包括以下因素：英語；基督教；宗教義務(wù)；英式法治理念，統(tǒng)治者責(zé)任理念和個人權(quán)利理念，對天主教持異議的新教的價值觀，包括個人主義、工作道德以及相信人有能力和義務(wù)努力創(chuàng)建塵世天堂，即“山巔之城”。亨廷頓認(rèn)為，盎格魯—新教文化受到的威脅主要來自以下兩個方面：一是來自拉美和亞洲的移民潮，以及移民社群及其原籍國政府對美國社會施加的影響；二是政治和學(xué)術(shù)精英推崇的多文化主義、多樣性理論、世界主義和跨國身份認(rèn)同。*[美]亨廷頓著，程克雄譯：《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，新華出版社，2005年，前言第 2 頁。

在全球化進(jìn)程中，隨著人員流動變得更為快捷，美國的拉美和亞洲移民數(shù)量劇增，這在很大程度上改變了美國的人口結(jié)構(gòu)。根據(jù) 2010 年美國全國人口普查統(tǒng)計，美國拉美裔人口已從 2000 年的 3530 萬人增加到2010 年的 5050 萬人，增長率高達(dá) 43%，占美國總?cè)丝诘?16%。與此同時，美國白人人口在 2000 年至 2010 年的 10 年間從 1.946 億人增加到 1.968 億人，增長率僅為 1%，在美國人口總數(shù)中所占比例從 69%下降至 64%。預(yù)計到 2042 年，美國白人將成為“少數(shù)民族”。*“美國人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化白人或?qū)⒊蔀樯贁?shù)民族”，http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/07/c_121274543.htm.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)到 2050 年時，拉美裔人口將占總?cè)丝诘?30%，非洲裔將占 15%，亞裔也將達(dá) 9.2%，其他少數(shù)族裔也有不同程度的增長，形成“多數(shù)少數(shù)化，少數(shù)多數(shù)化，整體拉丁化”的種族格局。*“人口結(jié)構(gòu)變化沖擊美國現(xiàn)存秩序——‘弗格森事件’的深度思考”，http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-12/18/nw.D110000gmrb_20141218_4-08.htm?div=-1.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)在這種情況下，亨廷頓所說的盎格魯—新教文化以及“美國信念”必將會受到更大的侵蝕，美國人在身份認(rèn)同上會產(chǎn)生極大的危機(jī)。

安全威脅及其導(dǎo)致的一系列后果、即將到來的身份認(rèn)同危機(jī)，使得美國在全球化進(jìn)程中付出了高昂的成本。2016年的美國大選正是在美國面臨這樣的一種全球化背景下進(jìn)行的，因此，從全球化的背景來理解特朗普在競選中所宣揚(yáng)的反全球化、反對外軍事干涉、反普世價值甚至其在移民政策上的言論，有助于認(rèn)識特朗普上臺執(zhí)政后美國可能會進(jìn)行的對外戰(zhàn)略調(diào)整。

四、特朗普對外戰(zhàn)略：“反建制”對外政策的開端？

正如前文所述，美國歷任總統(tǒng)盡管在對外戰(zhàn)略上試圖突出自己的特色，提出新的手段和方式，貼上新的標(biāo)簽，但他們都一直遵循著美國外交的基本理念和戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，以“反建制派”著稱的特朗普當(dāng)選為美國總統(tǒng)，卻引起了人們對其對外政策調(diào)整的憂慮。特朗普在競選期間就被主流媒體視為反體制的“政治異類”。在競選期間，特朗普發(fā)表了與美國長期的對外戰(zhàn)略相左的一些言論，例如，重新評估存在已久的聯(lián)盟體系；廢除貿(mào)易協(xié)定(包括“北美自由貿(mào)易協(xié)定”和“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”)；宣布中國為匯率操縱國，提高針對中國的貿(mào)易壁壘；不承認(rèn)巴黎氣候協(xié)定；不承認(rèn)與伊朗簽訂的核協(xié)議。*Stewart M. Patrick, “Trump and World Order”, Foreign Affairs, No.2, March/April 2017, pp.52-55.特朗普所宣揚(yáng)的這些對外政策立場，不僅與奧巴馬政府過去的做法相距甚遠(yuǎn)，而且與共和黨的主流價值觀也存在巨大的差異。他還明確指出，追求美國國家利益至上將成為其外交和經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)方針?？墒牵愿惶m克林·羅斯福以來的13位美國總統(tǒng)均明確表示美國必須要領(lǐng)導(dǎo)世界，與此同時，雖然歷任總統(tǒng)各自的對外政策不同，但他們都堅定地認(rèn)為，美國絕不僅僅只追求其自身的利益，世界經(jīng)濟(jì)也不是零和博弈。*同上, p.52.令人印象更為深刻的是，特朗普在競選中發(fā)表了許多反全球化、反國際貿(mào)易、反對外軍事干涉、反國際機(jī)制、反普世價值觀的言論，*“Transcript of Donald Trump’s Speech on National Security in Philadelphia”, http://thehill.com/blogs/pundits-blog/campaign/294817-transcript-of-donald-trumps-speech-on-national-security-in.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)引起了美國國內(nèi)和世界其他相關(guān)國家各界人士對美國未來的世界角色和國際秩序的擔(dān)憂。

從特朗普競選期間發(fā)表的言論所反映出的美國對外戰(zhàn)略調(diào)整，顯然與以往歷任美國總統(tǒng)對外戰(zhàn)略的調(diào)整有著明顯區(qū)別，主要體現(xiàn)在這些言論與美國二戰(zhàn)以來的外交理念和基本戰(zhàn)略目標(biāo)是相悖的。有學(xué)者指出，特朗普已經(jīng)拋棄二戰(zhàn)結(jié)束以來得到兩黨一致認(rèn)可、作為美國外交政策基石的戰(zhàn)略思想，這包括：美國的聯(lián)盟體系；維護(hù)自由貿(mào)易的全球經(jīng)濟(jì)制度；支持民主制度、反對獨(dú)裁體制。*Jessica T. Mathews, “What Trump Is Throwing Out the Window”, February 9, 2017Issue, http://www.nybooks.com/articles/2017/02/09/what-trump-is-throwing-out-the-window/.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)特朗普的言論預(yù)示著其政府意欲修正甚至是拋棄美國戰(zhàn)后確立的全球戰(zhàn)略布局。第二次世界大戰(zhàn)后，美國的對外戰(zhàn)略或曰大戰(zhàn)略(Grand Strategy)都專注于打造一個美國居于其中心位置的國際體系，這是美國的基本外交理念。但特朗普反全球化、反國際機(jī)制的言論顯然是有悖于這一基本的外交理念。此外，自由的經(jīng)濟(jì)秩序和必要的國家間合作長期以來一直是美國基本的戰(zhàn)略目標(biāo)。其中一個重要表現(xiàn)就是，作為世界上的頭號經(jīng)濟(jì)大國，二戰(zhàn)以來，美國一直將自由貿(mào)易奉為圭臬，是全球?qū)用嫱苿幼杂少Q(mào)易的旗手。美國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架下推動完成八輪自由貿(mào)易談判；20世紀(jì)80年代末之后，美國又以“華盛頓共識”為理論工具，努力敲開世界資本市場的大門，推動世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個金融自由化和金融全球化的時代。*參見李巍、唐世平：“美國在反思，中國須謹(jǐn)慎”，《世界知識》，2016年第12期，第42頁。然而，特朗普鮮明地提出反對全球化、主張貿(mào)易保護(hù)主義、追求狹隘的國家利益，這些都與美國長期以來的戰(zhàn)略目標(biāo)和傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思想有著根本的區(qū)別。難怪有學(xué)者會在特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后評論指出，這是“70年來，美國人民第一次選出了一位與美國戰(zhàn)后外交戰(zhàn)略的一切基本政策、觀念和機(jī)制設(shè)計格格不入的總統(tǒng)”。*Walter Russell Mead, “The Jacksonian Revolt”, Foreign Affairs, No.2, March/April 2017, p.2.

到目前為止，已有不少學(xué)者開始對特朗普上臺后美國對外政策可能發(fā)生的轉(zhuǎn)向做進(jìn)一步的前瞻性分析。有學(xué)者認(rèn)為，美國對外政策會出現(xiàn)一定程度的回擺，表現(xiàn)出一些“孤立主義”的特點(diǎn)；也有人認(rèn)為，特朗普的對外政策綱領(lǐng)很可能會比奧巴馬政府更加傾向軍事單邊主義、全球撤退主義和不干涉主義。*參見邵育群：“美國與全球化關(guān)系的再定義 ——高度不確定的未來”，《國際展望》，2017年第1期，第 33頁；王棟、孫冰巖：“特朗普的對華政策前瞻”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第12期，第17頁。但特朗普就職時間還不長，目前可以觀察到的是，其上任以來在對外政策上采取了一些不同于其前任的舉措，例如他簽署行政命令，正式宣布美國退出了前總統(tǒng)奧巴馬與日本及另外10個亞太經(jīng)濟(jì)體達(dá)成的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”；商談重新談判與加拿大和墨西哥之間的“北美自由貿(mào)易協(xié)定”?，F(xiàn)在就對其對外戰(zhàn)略調(diào)整做出確切的判斷尚為時過早。不過，對特朗普政府可能實(shí)施的對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的原因，可以從各種視角進(jìn)行嘗試性的分析。

美國對外戰(zhàn)略的調(diào)整往往源于多方面復(fù)雜的原因。幾乎歷任美國總統(tǒng)均會提出與其前任不同的對外戰(zhàn)略，所以，可以從美國總統(tǒng)個人因素的角度，對該問題進(jìn)行分析，如有學(xué)者分析了特朗普個人及其顧問團(tuán)隊的影響。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，特朗普的外交觀念早在數(shù)十年前就已經(jīng)形成。特朗普認(rèn)為，美國在世界范圍內(nèi)做了太多的事情，對其他國家之間的爭論介入過多，美國應(yīng)該減少履行國際承諾；特朗普還認(rèn)為，美國在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等各方面花費(fèi)了大量的金錢，卻用來增強(qiáng)其他國家的實(shí)力，這是十分浪費(fèi)的。特朗普的觀念與杜魯門以來所有的兩黨總統(tǒng)們都迥然不同，其所宣揚(yáng)的對外戰(zhàn)略也與美國戰(zhàn)后形成的傳統(tǒng)相悖。*Jessica T. Mathews, “What Trump Is Throwing Out the Window”, http://www.nybooks.com/articles/2017/02/09/what-trump-is-throwing-out-the-window/.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)美國對外戰(zhàn)略調(diào)整也可以歸因于美國國內(nèi)因素的影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是2008年國際金融危機(jī)之后，美國中產(chǎn)階級在全球化過程中處境愈發(fā)艱難，因此其政治訴求表現(xiàn)出一些反全球化、“孤立主義”的傾向。為迎合一些民眾的這種訴求、贏得選戰(zhàn)，特朗普承諾依靠減稅和貿(mào)易保護(hù)主義讓美國經(jīng)濟(jì)走出通縮和低迷，*邵育群：“美國與全球化關(guān)系的再定義 ——高度不確定的未來”，《國際展望》，2017年第1期，第18～33頁。讓“美國再次偉大”。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，特朗普的對外戰(zhàn)略在某種程度上延續(xù)了奧巴馬政府的對外戰(zhàn)略。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，奧巴馬政府的對外戰(zhàn)略表現(xiàn)為在一定區(qū)域和程度上實(shí)行戰(zhàn)略收縮和戰(zhàn)略克制，更多關(guān)注國內(nèi)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)振興，其對外戰(zhàn)略是“深度介入”(亞太地區(qū))和“戰(zhàn)略收縮”(全球?qū)用?的某種結(jié)合。*張學(xué)昆：“國際體系失衡背景下美國的‘大戰(zhàn)略’論爭”，《美國研究》，2016年第4期，第37～57頁。在這一點(diǎn)上，特朗普所宣揚(yáng)的對外戰(zhàn)略與奧巴馬實(shí)施的對外戰(zhàn)略有著某種程度上的相似之處。

2016年美國大選發(fā)生在國際格局出現(xiàn)深刻變革和全球化發(fā)展趨勢出現(xiàn)深度調(diào)整的背景之下，考慮到美國大選中國際貿(mào)易與美國選民的關(guān)聯(lián)性更加緊密，特朗普對貿(mào)易議題的關(guān)注度高于安全議題，以及特朗普在競選中和執(zhí)政之后反全球化、反國際貿(mào)易等的言行，下文將對全球化對特朗普可能做出的對外戰(zhàn)略調(diào)整的影響做一簡要分析。

全球化本身并不是利益中性的，最初人們看到的是，發(fā)達(dá)國家及其政治經(jīng)濟(jì)精英和智囊們主導(dǎo)的全球化以有利于發(fā)達(dá)國家、特別是有利于美國的方向演進(jìn)。臨近世紀(jì)之交的1999年,當(dāng)美國開始制定21世紀(jì)的對外戰(zhàn)略時，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢已成為影響美國跨世紀(jì)對外戰(zhàn)略的一個重要因素。1999年2月26日,時任美國總統(tǒng)克林頓在舊金山向美國政界和商界發(fā)表講話,闡述了美國21世紀(jì)的對外戰(zhàn)略構(gòu)想。這個講話的一個突出特點(diǎn)是,特別強(qiáng)調(diào)要以全球化為美國對外戰(zhàn)略的立足點(diǎn)。*劉建飛：“全球化與美國21世紀(jì)外交戰(zhàn)略”，《國際論壇》，2000年第2期，第6頁。然而，21世紀(jì)僅僅過去還不到20年時間，美國對參與全球化的態(tài)度就已經(jīng)發(fā)生了巨大的反轉(zhuǎn)?！艾F(xiàn)在以特朗普為核心的美國國內(nèi)政治勢力對世界的一種認(rèn)識……就是特朗普認(rèn)為，過去由美國人推動起來的全球化，使美國本身成為利益不公平的受害者”。*“朱鋒：面對特朗普，是朝貢還是捍衛(wèi)全球化？”， http://www.ccg.org.cn/Expert/View.aspx?Id=5927.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)在皮尤研究中心(Pew Research Center)2016年所做的一項調(diào)查中，近六成(57%)的美國人希望美國“管好自己的事情就行了，讓別的國家去處理它們的問題”，只有37%的民眾認(rèn)為美國“應(yīng)幫助其他國家處理好它們的問題”。*“Key Finds on How Americans View the U.S. Role in the World”, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/05/05/key-findings-on-how-americans-view-the-u-s-role-in-the-world/. (上網(wǎng)時間：2017年2月27日)而且，美國對于全球化的支持態(tài)度已經(jīng)不及中國、印度等新興市場國家，在調(diào)查中，僅有44%的美國人認(rèn)為“積極參與全球經(jīng)濟(jì)是有益的”，而中印兩國民眾對此表示認(rèn)同的分別為60%和52%。*“Chinese Public Sees More Powerful Role in World, Names U.S. as Top Threat”, http://www.pewglobal.org/2016/10/05/chinese-public-sees-more-powerful-role-in-world-names-u-s-as-top-threat/.(上網(wǎng)時間：2017年2月27日)顯然，這與20世紀(jì)90年代自信領(lǐng)導(dǎo)全球化的美國形成了巨大的反差。那么，為什么現(xiàn)在美國對外戰(zhàn)略發(fā)生了由引領(lǐng)全球化到某種程度上反全球化的轉(zhuǎn)向呢？21世紀(jì)以來，美國從全球化進(jìn)程中獲得的相對收益減少，付出的成本增加，是美國對外戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要原因。

綜上所述，在全球化進(jìn)程中相對收益的減少與付出成本的增加，是促使美國外交戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)向的重要原因。但是，特朗普會在多大程度上推行逆全球化的外交與經(jīng)濟(jì)政策？這會對美國與世界帶來什么樣的影響呢？這些問題尚不明朗，需要進(jìn)一步地觀察。○

(責(zé)任編輯：王文峰)

* 本文得到國家社科基金重大項目的資助，項目編號：13&ZD049。