林利民 袁 考

當(dāng)前國(guó)際安全亂象與國(guó)際安全治理的困境與出路

林利民 袁 考

一般認(rèn)為，國(guó)際安全包含傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全兩大類。冷戰(zhàn)結(jié)束后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，就世界范圍而言，非傳統(tǒng)安全威脅呈上升趨勢(shì)，而傳統(tǒng)安全威脅則呈下降趨勢(shì)。然而近年來(lái)，國(guó)際安全形勢(shì)“亂象叢生”，非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全威脅同時(shí)上升，這增大了國(guó)際安全治理的困境，人們對(duì)國(guó)際安全治理及其有效性的疑慮也重新增多、增大。不僅如此，冷戰(zhàn)后曾一度高調(diào)倡導(dǎo)全球治理、國(guó)際安全治理的美歐等西方國(guó)家熱度急劇下降，由國(guó)際安全治理的倡導(dǎo)者變成阻力，這尤其增大了國(guó)際安全治理前景的不確定性。

國(guó)際安全治理 全球治理 困境 出路

[作者介紹] 林利民，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系主任、教授，主要研究地緣政治、國(guó)際安全及中國(guó)國(guó)家安全、外交與國(guó)際戰(zhàn)略等問(wèn)題；袁考，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院博士研究生，主要研究國(guó)際戰(zhàn)略及港澳臺(tái)等問(wèn)題。

一、國(guó)際安全形勢(shì)亂象叢生

對(duì)于當(dāng)前國(guó)際安全形勢(shì)，有人以“亂象叢生”來(lái)概述，這是有道理的。*蘇格：“亂云飛渡仍從容—2016年國(guó)際形勢(shì)回顧與展望”，《當(dāng)代世界》，2017年第1期，第8頁(yè)。當(dāng)前國(guó)際安全形勢(shì)不但“亂象叢生”，而且在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域都呈現(xiàn)出不少需要特別關(guān)注的新特點(diǎn)。

傳統(tǒng)安全方面，地緣政治沖突急劇反彈，世界有朝“新冷戰(zhàn)”方向回潮之勢(shì)；與此同時(shí)，國(guó)際軍備競(jìng)賽進(jìn)一步抬頭，國(guó)際軍事安全競(jìng)爭(zhēng)加劇，而核擴(kuò)散的挑戰(zhàn)也依然嚴(yán)峻。

首先，地緣政治爭(zhēng)奪在歐洲、中東、亞太等“主戰(zhàn)場(chǎng)”展開。在歐洲方向，美俄關(guān)系以及俄歐、俄與北約關(guān)系出現(xiàn)新的緊張。一是圍繞克里米亞問(wèn)題及烏東問(wèn)題，俄與美歐及與北約的沖突繼續(xù)發(fā)酵、升級(jí)。特朗普雖然對(duì)其前任奧巴馬多有指責(zé)，但對(duì)奧巴馬政府向東歐派駐四個(gè)北約戰(zhàn)斗營(yíng)、并由三個(gè)美軍“裝甲旅”予以戰(zhàn)場(chǎng)支持的計(jì)劃，以及在波蘭部署反導(dǎo)系統(tǒng)的計(jì)劃，*Steven Erlanger, “Test by Russian, NATO Struggles to Maintain Its Credibility”, The New York Times, June 1,2016.在上任后一直緊鑼密鼓地加緊落實(shí)。二是北約戰(zhàn)機(jī)與俄戰(zhàn)機(jī)不斷在雙方毗鄰的空域玩“貓鼠游戲”，北約宣稱2016年俄軍機(jī)靠近北約邊界飛行的次數(shù)增加了70%，而北約戰(zhàn)機(jī)升空應(yīng)對(duì)“超過(guò)400次”。*Brooks Tigner, “NATO Mulls More Deterrents for Eastern Allies”, IHS Jane’s Defence Weekly, February 3, 2016,p.6.三是美指責(zé)俄以“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”方式介入美2016年總統(tǒng)大選，直接影響了美大選結(jié)果。*Kathrin Hille and Courtney Weaver: “Putin Holds fire and Waits for Trump”, Financial Times, 31 December/1 January, 2017.在中東，2016年7月15日土耳其發(fā)生未遂政變以來(lái)，土與美歐關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。*“Turkey and the West:Don’t Lose the Plot”,The Economist, August 27th, 2016,pp.11-12.以此為背景，各相關(guān)大國(guó)圍繞中東的地緣政治爭(zhēng)奪再度全面展開。雖然“伊斯蘭國(guó)”有退潮之勢(shì)，但敘利亞局勢(shì)仍不明朗，中東大國(guó)伊朗、沙特關(guān)系的走向及其影響尤其具有不確定性。在亞太，特朗普政府雖然否定了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，對(duì)所謂 “亞太再平衡”也不再提，但在增強(qiáng)亞太軍力、在韓部署“薩德”系統(tǒng)、加強(qiáng)美韓大規(guī)模軍演、武力威懾朝鮮等問(wèn)題上，則較其前任有過(guò)之而無(wú)不及。

其次，國(guó)際軍備競(jìng)賽進(jìn)一步抬頭，美俄日英等大國(guó)成為新一輪軍備競(jìng)賽的直接驅(qū)動(dòng)因素，以武力作為貫徹國(guó)家政策工具的傳統(tǒng)安全思維與安全模式死灰復(fù)燃，國(guó)際軍事安全競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。一是美國(guó)直接挑起了這一輪國(guó)際軍備競(jìng)賽浪潮，且明確以應(yīng)對(duì)俄“侵略”和中國(guó)實(shí)力“增強(qiáng)”為主要依據(jù)，應(yīng)對(duì)朝鮮、伊朗等地區(qū)威脅則在其次，同時(shí)也在應(yīng)對(duì)恐怖主義和“伊斯蘭國(guó)”威脅。美國(guó)防部向國(guó)會(huì)提交的2017年度國(guó)防預(yù)算總額為5827億美元，其中用于打擊“伊斯蘭國(guó)”的費(fèi)用僅為75億美元。*Zechary Fryer-Biggs, “Carter Previews USD 582.7 bn Defence Budget, Describing Five Focus Areas”, IHS Jane’s Defence Weekly, February 10, 2016,p.11.特朗普在競(jìng)選期間宣稱要大大強(qiáng)化美軍事力量，包括在現(xiàn)有國(guó)防開支的基礎(chǔ)上再年增900億美元，保證美國(guó)陸軍增員9萬(wàn)，使之達(dá)到54萬(wàn)兵員；海軍新增75艘新戰(zhàn)艦，使之達(dá)到350艘以上；空軍也要大量采購(gòu)新戰(zhàn)機(jī)，并要求其盟國(guó)如北約、日韓等都要增加國(guó)防開支、為美國(guó)分擔(dān)軍事安全義務(wù)。*Ashley Parker and Matthew Rosenberg, “Trump Proposes Vast Expansion of U.S. Military”, The New York Times, September 8, 2016.特朗普上任不久，就宣布增加軍費(fèi)500億美元，在視察“福特”號(hào)航母時(shí)明確提出美要保持12艘大型航母。二是各大國(guó)紛紛參與，不甘落后。為支持在東歐對(duì)俄威懾行動(dòng)，歐洲議會(huì)于2016年11月22日通過(guò)決議，呼吁建立“歐洲防務(wù)聯(lián)盟”。*Brooks Tigner, “European Parliament Calls for Defence Union”,IHS Jane’s Defence Weekly, November 30, 2016,p.13.歐盟成員國(guó)有16個(gè)在2016年增加了國(guó)防開支。*Steven Erlanger, “Test by Russian, NATO Struggles to Maintain Its Credibility”, The New York Times, May 4,2016,p.10.俄羅斯近年雖然經(jīng)濟(jì)呈負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)極為困難，其國(guó)防開支仍呈兩位數(shù)增長(zhǎng)，并在重整軍備方面取得不少進(jìn)展。日本安倍政府則以應(yīng)對(duì)朝鮮核威脅及中國(guó)在東海問(wèn)題上的“強(qiáng)硬立場(chǎng)”為由將其年度軍費(fèi)增至510億美元。*Anna Fifield, “Hard-liner Who Could Become Japan’s Next Prime Minister Will Make Her Debut in Washington”, The Washington Post, September 14, 2016.三是亞太成為這一輪國(guó)際軍備競(jìng)賽的重災(zāi)區(qū)。根據(jù)瑞典斯德哥爾摩“和平研究所”數(shù)據(jù)，2010年以來(lái)，全球軍費(fèi)開支總體下降，但亞太卻保持“逆向”增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率約為5%，年防務(wù)開支總額則超過(guò)4000億美元，高于歐洲；亞太占全球軍費(fèi)開支的比重已由2010年的1/5左右增至2015年的1/4左右，預(yù)測(cè)到2020年將增至全球比重的1/3左右；2016年以來(lái)，亞太各國(guó)軍費(fèi)開支普遍增加，其中印度與菲律賓2016年軍費(fèi)開支增長(zhǎng)率在亞太最高，均達(dá)兩位數(shù)，例如菲律賓，軍費(fèi)增速為16.3%，當(dāng)年軍費(fèi)開支約達(dá)38億美元；韓國(guó)2016年新增軍費(fèi)10億美元、澳大利亞增速也很高；在此同時(shí)，亞太各國(guó)普遍大量增購(gòu)各種新軍事裝備，如戰(zhàn)艦、戰(zhàn)機(jī)等。*Craig Caffrey and FenellaMcgerty, “Rode to Eecovery”, IHs Jane’s Defence Weekly, February 10, 2016,pp.26-27; Editor,”AsianDefenge Yeaybook”,pp.42-45; Editor, “AnnualDefence Report 2015:Asia Pacific”, IHs Jane’s Defence Weekly, December 9, pp.26-31.亞太軍備競(jìng)賽還有一個(gè)值得關(guān)注的新特點(diǎn)，即核軍備競(jìng)賽潛滋暗長(zhǎng)，核彈頭數(shù)量持續(xù)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，印度核彈頭2016年增至100～120枚、巴基斯坦增至110～130枚、朝鮮核彈頭約10枚。且印巴朝核、導(dǎo)技術(shù)也在不斷取得進(jìn)展。這又驅(qū)動(dòng)日本、韓國(guó)等“核門檻國(guó)家”在核武開發(fā)問(wèn)題上蠢蠢欲動(dòng)。*Gabriel Dominguez and Karl Dewey, “Asia Countries Continue to Priorities Nuclear Deterrence”, IHs Jane’s Defence Weekly, June 22, 2016,p.4.

作為最大的擁核國(guó)家，美俄核軍備競(jìng)賽死灰復(fù)燃，推動(dòng)世界進(jìn)入所謂“第二個(gè)核時(shí)代”*Mac Thornberry and Andrew F.Krepinevich,Jr, “Preserving Primacy: A Defense Strategy for the New Administration”, Foreign Affairs, September/October 2016,p.32.。2016年，奧巴馬在其八年總統(tǒng)任期行將結(jié)束之際，竟然公開廢棄其初任總統(tǒng)時(shí)所做出的“無(wú)核世界”承諾，宣布要在“下一個(gè)10年”，每年投入350億美元用于更新美國(guó)核武庫(kù)。*Fred Kaplan, “Rethinking Nuclear Policy:Taking Stock of the Stockpile”, Foreign Affairs, September/October 2016,p.18.其中，600億美元用于制造642枚新型陸基洲際導(dǎo)彈，1000億美元用于新造12艘核潛艇，550億美元用于制造100架新型轟炸機(jī)，300億美元用于制造1000枚新型巡航導(dǎo)彈，500億美元用于更新“反應(yīng)更快、更靈敏、更安全的指揮控制系統(tǒng)”，800億美元用于打造保障美在更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持美核技術(shù)優(yōu)勢(shì)的“核實(shí)驗(yàn)基地”。*同上，pp.21-22.特朗普當(dāng)選后雖然提出要否決奧巴馬的不少政策“遺產(chǎn)”,但對(duì)其更新美國(guó)核武庫(kù)的計(jì)劃卻全盤照搬，甚至有加碼之勢(shì)。*Carol Morello, “Trump Says the U.S. Must ‘Strengthen and Expand Its Nuclear Capability’”, The Washington Post, December 23, 2016.

美國(guó)如此大規(guī)模更新核武庫(kù)，引起了俄羅斯的“核反彈”。針對(duì)美歐及北約在東歐靠近俄羅斯邊境部署北約戰(zhàn)斗部隊(duì)，俄毫不退讓。因應(yīng)美在波蘭部署反導(dǎo)系統(tǒng)，俄決定部署反導(dǎo)系統(tǒng)予以反制，還公開宣稱“必要時(shí)將使用戰(zhàn)術(shù)核武器進(jìn)行反擊”。對(duì)此，歐盟與北約也針鋒相對(duì)。北約秘書長(zhǎng)斯滕爾貝格(Stoltenberg)明確回應(yīng)稱：“只要世界上還存在核武器，北約就是一個(gè)‘核聯(lián)盟’”，必要時(shí)將以核武器回?fù)羧魏喂簟?Steven Erlanger, “Test by Russian, NATO Struggles to Maintain Its Credibility”, The New York Times, June 1,2016.美歐及北約與俄羅斯之間公開以“必要時(shí)將使用核武器”相威脅，這在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的20多年來(lái)尚屬首次。

在核不擴(kuò)散方面，朝鮮2016年以來(lái)進(jìn)行了兩次核武試驗(yàn)和多次導(dǎo)彈試驗(yàn)，且其核武技術(shù)及遠(yuǎn)程投送能力明顯取得了新進(jìn)展。 五角大樓在向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告中告警稱："朝鮮導(dǎo)彈極有可能已經(jīng)具有抵達(dá)美國(guó)本土的能力"，國(guó)際上并認(rèn)為到2020年，朝將積聚足以制造100枚核彈的核材料。 在伊朗核問(wèn)題上，雖然世界主要大國(guó)與伊朗達(dá)成核協(xié)議，但變數(shù)依然很大。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，多次批評(píng)奧巴馬政府在伊核問(wèn)題上對(duì)伊讓步太多，提出要廢除伊核協(xié)議，并采取了不少挑釁性行動(dòng)，而伊朗也針鋒相對(duì)地做出強(qiáng)硬反應(yīng)。朝核、伊核問(wèn)題陷入困境又引起其他一些“核門檻”國(guó)家蠢蠢欲動(dòng)，東北亞的日本、韓國(guó)內(nèi)部“核武裝論”尤其呈高漲之勢(shì)。

非傳統(tǒng)安全方面，沖突繼續(xù)上升，且各種非傳統(tǒng)安全沖突因素相互交織轉(zhuǎn)換，并與傳統(tǒng)地緣政治沖突相互交織轉(zhuǎn)換；同時(shí)國(guó)際恐怖主義愈演愈烈，難民潮、流行疾病、自然災(zāi)害、跨國(guó)犯罪對(duì)國(guó)際安全沖擊嚴(yán)重。

美國(guó)以打擊“伊斯蘭國(guó)”、推進(jìn)國(guó)際反恐和維護(hù)人權(quán)的名義介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，誓言要推翻巴沙爾政權(quán)，卻重新陷入中東的地緣政治爭(zhēng)奪；俄羅斯以反恐為名，冷戰(zhàn)后第一次派海、空軍直接卷入中東，全力支持巴沙爾政權(quán)，其實(shí)質(zhì)是“要以敘利亞為平臺(tái)，恢復(fù)俄21世紀(jì)大國(guó)地位”；*“The War in Syria: Smoke and Chaos”, The Economist, August 27th, 2016,p.41.伊朗一方面以打擊“伊斯蘭國(guó)”為由恢復(fù)其在中東的影響力，同時(shí)也借此打擊西方，擺脫在核開發(fā)問(wèn)題上所承受的戰(zhàn)略壓力；土耳其原本與敘利亞巴沙爾政權(quán)勢(shì)不兩立，與伊朗也矛盾重重，與俄更因爭(zhēng)奪里海、黑海及中東地區(qū)的影響力而 “互為天敵和歷史性對(duì)手”。*“Turkey’s Anger at the West: Al-Malarkey”, The Economist, August 27th, 2016,p.46.尤其是2015年土空軍擊落俄軍機(jī)后，俄土關(guān)系更是陷入新的緊張狀態(tài)。然而，2016年7月土未遂政變驅(qū)使土轉(zhuǎn)向與俄羅斯、伊朗合作，也開始改變對(duì)巴沙爾政權(quán)的敵視立場(chǎng)，并明顯疏離美歐。2017年以來(lái)，因歐洲相關(guān)國(guó)家阻止土方官員赴歐洲相關(guān)國(guó)家動(dòng)員土公民參與土國(guó)內(nèi)大選活動(dòng)，土與歐洲不少國(guó)家的關(guān)系再度緊張。目前，美俄歐及伊朗、土耳其以及沙特等地區(qū)大國(guó)雖然還抓住反“伊斯蘭國(guó)”大旗不放手，但其反恐大旗背后不再有多少反恐內(nèi)容，而是轉(zhuǎn)換成赤裸裸的地緣政治爭(zhēng)奪。其結(jié)果必然是已經(jīng)持續(xù)5年之久、枉死50萬(wàn)無(wú)辜平民的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)仍難結(jié)束、平定中東亂局更加遙遙無(wú)期，中東恐怖主義禍源也更難根除。

國(guó)際恐怖主義愈演愈烈，恐怖襲擊活動(dòng)及其造成的人員、物資損失以及政治效應(yīng)都呈增勢(shì)。從2015年1月到2016年6月，世界各地共發(fā)生各類恐怖襲擊2063次，死難者達(dá)28031人，恐怖襲擊方式千奇百怪、花樣不斷翻新。*Lazaro Gamio and Tim Meko, “How Terrorist in the West Compares with Terrorism Everywhere Else”, The Washington Post, July 17, 2016.這其中，僅2016年6月，全世界就有1749人死于恐怖襲擊，創(chuàng)當(dāng)年上半年新高。*同上。2016年“黑七月”第一周，沙特連續(xù)遭到“伊斯蘭國(guó)”組織的四次恐怖襲擊，襲擊對(duì)象包括美國(guó)領(lǐng)事館等，死亡者接近600人。*Liz Aly, “Attacks in Saudi Arabia Extend Global Wave of Bombings”,The Washington Post, July 5, 2016.

值得注意的是，近年歐美日等西方國(guó)家也開始成為恐怖襲擊高發(fā)地。2015年1月到2016年6月，歐美共發(fā)生恐怖襲擊46次，死亡人數(shù)達(dá)573人。繼當(dāng)年6月12日美國(guó)奧蘭多發(fā)生恐怖襲擊，死者達(dá)49人后，7月“巴士底日”法國(guó)尼斯又發(fā)生大規(guī)模恐怖襲擊，死亡人數(shù)更達(dá)84人*Anna Fifield, “At Least 15 Killed in Knife Attack in Japan”, The Washington Post, July 26, 2016.。更有甚者，甚至一向自認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家安全島的日本，近年也不安寧。2016年7月26日，有歹徒在東京街頭行兇，導(dǎo)致15人當(dāng)街死亡。*Lazaro Gamio and Tim Meko, “How Terrorist in the West Compares with Terrorism Everywhere Else”, The Washington Post, July 17, 2016.

在世界范圍內(nèi)，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的難民跨界流動(dòng)、傳染性疾病流行、水旱災(zāi)害及其他惡性自然災(zāi)害頻發(fā)，毒品走私等跨國(guó)犯罪繼續(xù)肆虐。以艾滋病危害為例，據(jù)2016年7月在南非召開的“21世紀(jì)國(guó)際艾滋病大會(huì)”報(bào)告，全球迄今有3500萬(wàn)人死于艾滋病。雖然有1700萬(wàn)艾滋病患者正在治療，但每年仍然有200萬(wàn)人新感染艾滋病毒。要控制艾滋病，就要有足夠的資金，而目前資金明顯不足。雖然聯(lián)合國(guó)方面宣稱要在2030年消滅艾滋病，但受限于各種因素，這一目標(biāo)顯然難以實(shí)現(xiàn)。*Andrew Green, “Fears of Lost Progress follow $1 Billion Drop in Global AIDS Funding”, The Washington Post, July 26, 2016.

二、國(guó)際安全治理的困境與出路

當(dāng)前國(guó)際安全形勢(shì) “亂象叢生”以及其種種新特點(diǎn)，雖然由其自身固有的原因所驅(qū)動(dòng)，但也反映出迄今為止的國(guó)際安全治理效果不佳，陷入了新的困境，甚至可以說(shuō)出現(xiàn)了一定程度的倒退，同時(shí)也對(duì)推進(jìn)國(guó)際安全治理提出了更高、更新、更迫切的全面要求。

探討國(guó)際安全治理，首先要探討國(guó)際安全治理的主體，即由誰(shuí)來(lái)治理的問(wèn)題。國(guó)際安全治理屬于全球治理的范疇，是全球治理的一部分。因此，討論國(guó)際安全治理的主體避不開全球治理的主體。

通常情況下，國(guó)際安全治理本應(yīng)成為全球治理的核心內(nèi)容，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)治理則在其次，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)在對(duì)國(guó)際安全威脅的認(rèn)知及治理方式方面較容易產(chǎn)生共鳴、達(dá)成共識(shí)、采取共同行動(dòng)，政治、經(jīng)濟(jì)治理則存在發(fā)展模式與發(fā)展道路的多樣性問(wèn)題。冷戰(zhàn)后力倡并主導(dǎo)全球治理的是自命進(jìn)入所謂“后現(xiàn)代”的歐洲人。然而，歐洲人在冷戰(zhàn)后所主導(dǎo)的全球治理以政治治理、民主治理、在非西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)“良治”等為主要內(nèi)容，國(guó)際安全治理則被他們嚴(yán)重忽視，也可以說(shuō)被嚴(yán)重扭曲、被不適當(dāng)?shù)丶{入了“民主治理”軌道。據(jù)此而論，歐美等西方國(guó)家雖然自命為冷戰(zhàn)后全球治理的主體，但它們并非真正的國(guó)際安全治理主體，也沒(méi)有把國(guó)際安全治理視為主要使命。也可以認(rèn)為，美歐等西方國(guó)家是冷戰(zhàn)后不合格的國(guó)際安全治理主體，國(guó)際安全治理的主體在冷戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間實(shí)質(zhì)上處于缺失狀態(tài)。

近年，隨著全球化的推進(jìn)、非西方世界的發(fā)展與覺(jué)醒，尤其是環(huán)太平洋的中國(guó)、印度、巴西等非西方大國(guó)的崛起以及亞太開始成為世界地緣政治中心，歐美等西方國(guó)家已開始失去過(guò)去數(shù)百年間逐步累積、形成的國(guó)際影響力和優(yōu)越感。進(jìn)而，隨著其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳、在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和技術(shù)優(yōu)勢(shì)下降，隨著其內(nèi)部民粹主義、孤立主義、反全球化主義抬頭，以及其前期主導(dǎo)的全球治理及國(guó)際安全治理成績(jī)不佳、其在非西方國(guó)家的影響力持續(xù)下滑等，西方國(guó)家開始從其一度雄心勃勃的全球治理立場(chǎng)后退。英國(guó)“脫歐”、歐洲右翼勢(shì)力崛起、美國(guó)“特朗普主義”大行其道，均說(shuō)明美歐等西方國(guó)家已經(jīng)不再、也沒(méi)有能力充當(dāng)全球治理的主導(dǎo)者和主體，更不能指望其充當(dāng)國(guó)際安全治理的主體。

今后，全球治理及國(guó)際安全治理的主導(dǎo)權(quán)無(wú)疑將從西方向非西方轉(zhuǎn)移，非西方國(guó)家、尤其是包括中國(guó)在內(nèi)的非西方大國(guó)，將在全球治理和國(guó)際安全治理過(guò)程中扮演越來(lái)越重要的角色，它們不僅是國(guó)際規(guī)則的“遵守者”，也將成為國(guó)際規(guī)則的“制定者”。即是說(shuō)，未來(lái)國(guó)際安全治理以至全球治理的主體將是以中國(guó)為代表的廣大非西方國(guó)家。

如果說(shuō)國(guó)際安全治理由誰(shuí)治理、即治理主體是什么的問(wèn)題，是第一個(gè)理論思考點(diǎn)的話，則其第二個(gè)理論性思考點(diǎn)就是治理誰(shuí)、治理什么，即什么是國(guó)際安全治理的客體。

盡管美歐等西方國(guó)家不是冷戰(zhàn)后合格的國(guó)際安全治理主體，其在主導(dǎo)全球治理的過(guò)程中扭曲了國(guó)際安全治理，使之納入所謂“民主治理”軌道，但其在把廣大非西方國(guó)家定位為國(guó)際安全治理的客體方面并不含糊。在此背景下，冷戰(zhàn)后國(guó)際安全治理過(guò)程中醫(yī)者與患者的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系變成了西方與非西方的對(duì)立關(guān)系，這其中西方國(guó)家是醫(yī)生，而非西方國(guó)家變成了病人。西方國(guó)家認(rèn)定廣大非西方國(guó)家未能建立西方民主體制是國(guó)際動(dòng)蕩的總根源，并據(jù)此把國(guó)際安全治理納入“民主治理”軌道，認(rèn)定在全世界廣推西方民主制度和發(fā)展模式可以包醫(yī)百病。

例如，在西方主導(dǎo)國(guó)際安全治理以至全球治理的過(guò)程中，西方國(guó)家常常把治理的顯微鏡對(duì)準(zhǔn)非西方國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題、“良治”問(wèn)題、腐敗問(wèn)題、恐怖主義問(wèn)題及大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散問(wèn)題，等等，但對(duì)于美國(guó)的槍支泛濫、毒品流行、種族歧視，以及西方國(guó)家也普遍存在的腐敗現(xiàn)象，以及對(duì)西方國(guó)家“高消費(fèi)、高浪費(fèi)”導(dǎo)致的資源與環(huán)境壓力問(wèn)題等，則視而不見。這種由一部分人治理另一部分人的國(guó)際安全治理、全球治理，不但不能解決各種全球安全難題，而且不斷產(chǎn)生新的不公平、不公正和新的國(guó)際安全難題。

今后的國(guó)際安全治理及全球治理，應(yīng)以全球、全世界為治理對(duì)象。其治理主體，既應(yīng)包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家，更應(yīng)包括非西方不發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家；治理客體，也既應(yīng)包括非西方不發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家，也必須包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家，包括最發(fā)達(dá)的美國(guó)。

有關(guān)國(guó)際安全治理的第三個(gè)理論思考點(diǎn)是如何治理，應(yīng)秉持什么樣的治理理念。這是國(guó)際安全治理的關(guān)鍵，也是21世紀(jì)國(guó)際安全治理的創(chuàng)新點(diǎn)。

在21世紀(jì)，國(guó)際安全治理的目標(biāo)是把全球范圍內(nèi)所有影響國(guó)際安全的問(wèn)題、無(wú)論非西方國(guó)家的問(wèn)題抑或是西方國(guó)家的問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)納入國(guó)際安全治理的籃子里，在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一治理，以求建設(shè)一個(gè)公平、公正、大小國(guó)家平等、西方與非西方國(guó)家平等、各種發(fā)展模式和政治管理模式兼容并畜、各國(guó)共存共榮、和平合作、繁榮、發(fā)展、和諧的新世界。*習(xí)近平：“在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的閉幕辭”，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年9月6日；習(xí)近平：“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體—在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月20日。國(guó)際安全治理的內(nèi)容，除應(yīng)納入國(guó)際上普遍存在的安全問(wèn)題，如恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、環(huán)境氣候、自然災(zāi)害、傳染病流行、毒品種植販運(yùn)、海盜、跨國(guó)犯罪、難民、地區(qū)沖突、軍備競(jìng)賽等問(wèn)題之外，還應(yīng)包括諸如在美國(guó)流行的民間槍支泛濫、種族歧視、警察亂執(zhí)法、美俄之間新一輪核軍備競(jìng)賽、不公平的核不擴(kuò)散體制、當(dāng)前蔓及西方國(guó)家的民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義、文化價(jià)值觀和政治制度優(yōu)越論，等等。

在實(shí)施國(guó)際安全治理的過(guò)程中，公平、公正、西方與非西方平等、治理標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一是必不可少的原則。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的20多年間，由美國(guó)及西方主導(dǎo)的國(guó)際安全治理及全球治理活動(dòng)之所以成效不彰，甚至使世界越治越亂，除其在治理主體、客體及治理內(nèi)容等方面不對(duì)頭外，一個(gè)重要原因是其在治理過(guò)程中采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，不公平、不公正，打著國(guó)際安全治理和全球治理的旗號(hào)，搞西方治理非西方那一套，謀求西方少數(shù)國(guó)家、少數(shù)人的利益。

例如，核不擴(kuò)散問(wèn)題一直是美國(guó)及西方主導(dǎo)的國(guó)際安全治理和全球治理的主要議題，這是正確的，符合國(guó)際和平與穩(wěn)定的需求。但是，一是美國(guó)與西方在治理核擴(kuò)散問(wèn)題時(shí)，采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。他們對(duì)朝鮮、伊朗核武開發(fā)采用核不擴(kuò)散標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)以色列及印度的核武開發(fā)卻聽之任之，甚至或明或暗地鼓勵(lì)日、韓等國(guó)開發(fā)核武，這就促使朝鮮與伊朗不服氣、不服從。二是美國(guó)及西方一方面壓朝鮮、伊朗等放棄核武開發(fā)，其自身又保持著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)安全需要的大量核武器。如美國(guó)擁有2080枚現(xiàn)役核彈頭，另有5180枚儲(chǔ)備核彈頭，其核彈頭數(shù)量接近世界總量的一半，質(zhì)量更是高居其他國(guó)家之上。*Geoff Dyer, “Nuclear Upgrade Raises Arms Race Fears”, Financial Times, April 1, 2016.奧巴馬剛?cè)蚊绹?guó)總統(tǒng)時(shí)，曾高調(diào)宣布美要致力于打造“無(wú)核世界”，*Fred Kaplan, “Rethinking Nuclear Policy:Taking Stock of the Stockpile”, Foreign Affairs, September/October 2016,p.18..但其離任前卻高調(diào)宣布要用3500億美元更新美核武庫(kù)，把世界拉入“第二個(gè)核時(shí)代”和新一輪核軍備競(jìng)賽。*Mac Thornberry and Andrew F.Krepinevich,Jr, “Preserving Primacy: A Defense Strategy for the New Administration”, Foreign Affairs, September/October 2016,pp.26-35.這不但使被治理對(duì)象的朝鮮和伊朗等備感不安全、受威脅，也使世界各國(guó)備感不安全、不踏實(shí)。三是美國(guó)及西方在壓朝鮮、伊朗等放棄核武開發(fā)及治理國(guó)際核擴(kuò)散問(wèn)題時(shí)，每每乘機(jī)販賣西方民主價(jià)值觀、人權(quán)觀和經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展模式，要求朝鮮、伊朗等放棄其價(jià)值觀和發(fā)展模式，甚至不惜對(duì)其搞“政權(quán)更迭”等。其結(jié)果是，盡管冷戰(zhàn)后美國(guó)及西方在國(guó)際安全治理和全球治理過(guò)程中主打反擴(kuò)散牌，但國(guó)際核擴(kuò)散問(wèn)題不但未能得到解決，反而更加嚴(yán)重。

又如，國(guó)際氣候變化與環(huán)境治理問(wèn)題，也是冷戰(zhàn)后由美國(guó)及西方主導(dǎo)的國(guó)際安全治理及全球治理的主要內(nèi)容和主要議題之一。在這方面，自認(rèn)為是“后現(xiàn)代”的歐洲國(guó)家、歐盟尤其一馬當(dāng)先。早在冷戰(zhàn)前，西方人主導(dǎo)的“羅馬俱樂(lè)部”就提出了“發(fā)展極限論”，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為世界資源、環(huán)境的容納能力有限，世界經(jīng)濟(jì)不能無(wú)限制發(fā)展。*德內(nèi)拉·梅多斯等著，李濤、王智勇譯：《增長(zhǎng)的極限》，機(jī)械工業(yè)出版社，2008年，第XII～XIII頁(yè)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐美把這一理念貫徹于國(guó)際環(huán)境、氣候治理，但它們主要是針對(duì)非西方國(guó)家、尤其是中印等新興大國(guó)的“趕超型”發(fā)展進(jìn)程，宣稱中國(guó)是世界上最大的污染物排放國(guó)、印度則居第三，要求嚴(yán)厲限制中印等發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程。它們不提人均排放標(biāo)準(zhǔn)，不提美歐“高消費(fèi)、高浪費(fèi)”及由此引起的人均高排放對(duì)世界環(huán)境和資源造成的危害，更不提如何采取有力措施調(diào)降美歐等西方國(guó)家持續(xù)多少代人的“高消費(fèi)、高浪費(fèi)”生活標(biāo)準(zhǔn)與方式，而是把矛頭指向發(fā)展中國(guó)家。它們宣稱全球每年因環(huán)境污染造成了數(shù)萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)損失以及數(shù)百萬(wàn)人死亡，而造成這一后果，一半以上要?dú)w因于“東亞及南亞國(guó)家”，“59%歸因于‘中低收入國(guó)家”。*Shawn Donnan, “World Economy Chokes on $5tn Cost of Pollution as Premature Deaths Soar”, Financial Times, September 9, 2016.

事實(shí)是，美歐等西方國(guó)家的長(zhǎng)期“高消費(fèi)、高浪費(fèi)”積累，才是造成全球環(huán)境污染的真正罪魁禍?zhǔn)?。以美?guó)為例，其人口只占全球的4%，卻消耗了占全球消費(fèi)量25%以上的石油及能源，人均排放不僅居全球之首，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界平均標(biāo)準(zhǔn)。歐洲國(guó)家的人均排放標(biāo)準(zhǔn)也大體如此。美歐還反復(fù)宣稱，世界能源與環(huán)境只能承載“一個(gè)美國(guó)”，不能再承載“另一個(gè)美國(guó)”。言下之意，就是要固化目前美歐等西方國(guó)家10多億人享有全球一半以上國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展不平等，其實(shí)質(zhì)是要揮舞國(guó)際氣候、環(huán)境治理及能源、資源承載力有限的大棒，阻止非西方國(guó)家以“趕超”為導(dǎo)向的現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程。以這種美歐“高消費(fèi)、高浪費(fèi)”和西方“例外論”的論調(diào)、理念主導(dǎo)全球氣候、環(huán)境治理，當(dāng)然不會(huì)得到非西方國(guó)家的認(rèn)同，也難以有效解決國(guó)際環(huán)境、氣候治理難題。

再如反毒問(wèn)題。菲律賓總統(tǒng)杜特爾特上任后全力開展反毒行動(dòng)，打擊毒品犯罪及販毒、制毒毫不手軟。然而，美國(guó)及西方不但不支持，反而誣其獨(dú)裁、不民主、侵犯人權(quán)，甚至煞有介事地要求以謀殺罪對(duì)其進(jìn)行起訴、調(diào)查。

西方國(guó)家在主導(dǎo)國(guó)際安全治理、全球治理過(guò)程中的治理標(biāo)準(zhǔn)、理念及其對(duì)治理議題與內(nèi)容的選擇與規(guī)定性等，本身就說(shuō)明其國(guó)際安全治理及全球治理主張的狹獈性、自私性，“是20世紀(jì)下半葉的產(chǎn)物”，已經(jīng)不能適應(yīng)新的國(guó)際現(xiàn)實(shí)。*Philip Stephens, “How the West Has Lost the World”, Financial Times, October 14, 2016.這也規(guī)定了由西方主導(dǎo)的國(guó)際安全治理、全球治理必然一事無(wú)成，甚至使冷戰(zhàn)后世界“越治越糟”。

總而言之，當(dāng)前國(guó)際安全環(huán)境的“亂象叢生”不過(guò)是一種國(guó)際政治表象，其根源在于冷戰(zhàn)后由美國(guó)及西方主導(dǎo)的國(guó)際安全治理及全球治理，從治理主體到治理客體都出了問(wèn)題。不論國(guó)際安全形勢(shì)有多少“亂局”、國(guó)際安全治理的議題與內(nèi)容有多復(fù)雜，都不屬于國(guó)際安全治理和全球治理困境的范疇。國(guó)際社會(huì)“亂象叢生”只能說(shuō)明國(guó)際安全治理和全球治理 “內(nèi)容龐雜、任務(wù)艱難、使命光榮”。當(dāng)前國(guó)際安全治理與全球治理真正的困境在于治理主體、客體以及治理理念、原則和議題被嚴(yán)重扭曲，嚴(yán)重偏離國(guó)際現(xiàn)實(shí)。國(guó)際社會(huì)要走出當(dāng)前國(guó)際安全治理及全球治理的困境，只能從根本上調(diào)整治理主體、客體以及治理理念、原則和議題、內(nèi)容等，使之回歸國(guó)際現(xiàn)實(shí)。唯有如此，才能消除國(guó)際亂局，使世界走向和平、穩(wěn)定、繁榮。

三、國(guó)際安全治理與中國(guó)

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)及對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都取得空前發(fā)展，全球“印跡”不斷增多、增大、加深。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2016年中國(guó)GDP首次邁上“70萬(wàn)億”新臺(tái)階，達(dá)到74.4萬(wàn)億元人民幣，穩(wěn)居世界第二，并進(jìn)一步縮小了與美國(guó)的差距；當(dāng)年中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)33.2%，居世界第一；外貿(mào)總值雖然較2015年略有下降，也居世界第一；對(duì)外投資存量與流量都顯著增大，在世界各大洲都有大量投資與人員存在；每年出國(guó)從事旅游、商務(wù)及其他活動(dòng)的人員更是過(guò)億。*陸婭楠：“穩(wěn)字當(dāng)頭，質(zhì)效提高：國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)‘十三五’良好開局”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月21日。

然而，在海外利益全球化、人員活動(dòng)全球化的同時(shí)，中國(guó)海外利益及人員的安全問(wèn)題也受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)和世界銀行數(shù)據(jù)撰寫的一份報(bào)告稱，中國(guó)海外投資主要投資于世界高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，2013～2015年的海外投資平均風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為5.33,大大高于世行平均4.35的投資風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。例如，2013～2015年期間，中國(guó)在世界上投資風(fēng)險(xiǎn)程度最高的委內(nèi)瑞拉、巴基斯坦、阿根廷、埃塞俄比亞、蘇丹、贊比亞等六國(guó)的投資總額達(dá)378億美元。而差不多同期，世行僅在巴基斯坦與埃塞俄比亞兩個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家投資131億美元。自2007年以來(lái)，中國(guó)在委內(nèi)瑞拉更是累計(jì)投資達(dá)650億美元，而委只有3100萬(wàn)人口，政局嚴(yán)重不穩(wěn)定，年度通脹率甚至達(dá)到過(guò)800%。*James Kynge, Jonathan Wheatley, Lucy Hornby, Christian Shepherd and Andres Schipani, “Beijing’s Huge Commitments in Overseas Funding Have Turned Sour in Countries Such as Venezuela.”, Financial Times, October 14,2016.這份報(bào)告雖然數(shù)據(jù)不一定完全精確，但也顯示中國(guó)海外投資利益及相關(guān)利益面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而解決這類風(fēng)險(xiǎn)僅靠“金融外交”顯然不夠。

近年來(lái)，中國(guó)游客在南非遇襲案、海外留學(xué)生遇害案、馬來(lái)西亞的中國(guó)游客遇難案、中國(guó)公民在法國(guó)遭遇室內(nèi)槍擊案，以及歐美等國(guó)不時(shí)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收“反傾銷稅”等，突出說(shuō)明中國(guó)海外利益與人員安全問(wèn)題正在集中爆發(fā)，解決這些問(wèn)題已經(jīng)不能僅憑中國(guó)一國(guó)之力單打獨(dú)斗。從這樣的視角看問(wèn)題，全球治理、尤其是國(guó)際安全治理確實(shí)已經(jīng)與中國(guó)的和平與發(fā)展利益息息相關(guān)。

毋庸置疑，如何維護(hù)中國(guó)在海外不斷擴(kuò)大的國(guó)家利益和人員安全是一個(gè)戰(zhàn)略性難題。中國(guó)不能、也不應(yīng)像殖民時(shí)代的西方國(guó)家那樣，用“治外法權(quán)”、強(qiáng)權(quán)政治等方式解決這些問(wèn)題；更不應(yīng)、也不可能采用100年前西方國(guó)家在海外所采取的“炮艦政策”來(lái)解決這些問(wèn)題。唯一的辦法，只能通過(guò)全球治理、尤其是“國(guó)際安全治理”方式，爭(zhēng)取以制度化和國(guó)際合作方式來(lái)解決這些問(wèn)題。因此，中國(guó)不能滿足于做國(guó)際安全治理和全球治理的“看客”，而要主動(dòng)投身其中，積極和主動(dòng)參與、并爭(zhēng)取主導(dǎo)國(guó)際安全治理和全球治理。這正是習(xí)近平主席在2016年9月在G20杭州峰會(huì)上的講話以及2017年1月在瑞士達(dá)沃斯論壇上的講話所體現(xiàn)的戰(zhàn)略思路和理念。*習(xí)近平：“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體—在聯(lián)合國(guó)是內(nèi)瓦總部的演講”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月20日。

針對(duì)當(dāng)前國(guó)際安全治理、全球治理活動(dòng)在治理主體、客體及治理理念、議題與內(nèi)容方面的錯(cuò)位，中國(guó)要有自己的主張，并運(yùn)用正在成長(zhǎng)的國(guó)家實(shí)力和威望，發(fā)揮應(yīng)有的影響力。

首先，在治理主體方面，不能再任由美歐等西方國(guó)家壟斷國(guó)際安全治理以及全球治理的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)。中國(guó)不但自己要采取行動(dòng)積極參與并爭(zhēng)取主導(dǎo)國(guó)際安全治理以至主導(dǎo)全球治理，還要?jiǎng)訂T、鼓勵(lì)、支持非西方國(guó)家，如印度、印尼、巴西等新興大國(guó)以及廣大發(fā)展中國(guó)家積極參與國(guó)際安全治理和全球治理，真正成為國(guó)際安全治理和全球治理主體的一部分。為此，在全球?qū)用?，中?guó)應(yīng)該、并已經(jīng)開始推動(dòng)聯(lián)合國(guó)及二十國(guó)集團(tuán)等全球性國(guó)際組織在國(guó)際安全治理以至全球治理方面發(fā)揮更大的作用，使之最終能完全替代、覆蓋由美歐主導(dǎo)的“G7”。*Chen Shilei and Wang Haiqing, “China Helps G20 Find Solution to Improving Global Governance”, The New York Times, September 21, 2016;Fu Ying, “The American World Order is a Suit that No Longer Fits”, Financial Times, January 7, 2016.同時(shí)，在地區(qū)層面要發(fā)揮上合組織、亞太經(jīng)合組織、“東盟+”等在區(qū)域安全治理方面的作用。當(dāng)然，美歐等西方國(guó)家也是國(guó)際安全治理以及全球治理的合作對(duì)象。只有西方國(guó)家與非西方國(guó)家、大國(guó)與小國(guó)同等參與，國(guó)際安全治理以至全球治理才真正具有全球性、國(guó)際性，才有望克服困難，取得成功。

以美國(guó)為例。美國(guó)是受艾滋病危害很大的國(guó)家之一，美國(guó)也為國(guó)際上防治艾滋病做出了一定貢獻(xiàn)，如每年防治艾滋病的數(shù)十億美元經(jīng)費(fèi)就有大約2/3源自美國(guó)。但由于美在出資問(wèn)題上“賴賬”，2016年國(guó)際上防治艾滋病的經(jīng)費(fèi)就出現(xiàn)了大約10億美元的缺口。*Andrew Green, “Fears of Lost Progress follow $1 Billion Drop in Global AIDS Funding”, The Washington Post, July 26, 2016.如果轉(zhuǎn)向“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普政府拒絕在這方面承擔(dān)義務(wù)，則國(guó)際防治艾滋病的事業(yè)就會(huì)遇到很大障礙。這一例說(shuō)明，因西方國(guó)家科技發(fā)達(dá)，綜合實(shí)力強(qiáng)，在國(guó)際安全治理和全球治理過(guò)程中，尤其在應(yīng)對(duì)各種非傳統(tǒng)安全威脅方面，必須、也有能力承擔(dān)更多的義務(wù)，發(fā)揮更大的作用。

在治理客體方面，冷戰(zhàn)后美歐等西方國(guó)家單方面以非西方國(guó)家為治理對(duì)象的治理模式必須調(diào)整。只有站在全球安全視角，對(duì)所有的全球性問(wèn)題、國(guó)際性問(wèn)題進(jìn)行綜合治理，國(guó)際安全治理才真正具有全球性、國(guó)際性，才有合法性和可操作性，才能取得成效。比如“良治”問(wèn)題，不但非西方國(guó)家存在，西方國(guó)家也存在。美國(guó)槍枝泛濫，每年死于槍殺案的人數(shù)多于車禍死亡人數(shù)，并殃及旅居美國(guó)的外國(guó)人，就不完全是個(gè)美國(guó)國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題，也是個(gè)國(guó)際問(wèn)題，屬于“良治”范疇，就可以、也應(yīng)該納入國(guó)際安全治理范疇。

又比如國(guó)際毒品泛濫問(wèn)題，雖然毒品種植主要在阿富汗、緬甸以及中美洲國(guó)家，但其消費(fèi)地卻主要在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家。只對(duì)毒品種植地搞治理、而不對(duì)消費(fèi)地搞治理，是難以有效治理的。必須產(chǎn)、銷、運(yùn)一起治理，才能真正解決全球毒品泛濫問(wèn)題。

再比如國(guó)際難民問(wèn)題，雖然難民流出國(guó)主要是利比亞、敘利亞、阿富汗等非西方國(guó)家，流入國(guó)主要是歐洲國(guó)家，但這些難民是如何產(chǎn)生的？國(guó)際上公認(rèn)的原因是因?yàn)槊罋W等西方國(guó)家濫用武力，打擊這些國(guó)家原有的合法政府和秩序，造成這些國(guó)家的動(dòng)蕩以及民眾流離失所，其源頭在于美國(guó)及西方國(guó)家。用堵的方式治理國(guó)際難民問(wèn)題，也是難以從根本上解決問(wèn)題的。

再次，在國(guó)際安全治理及全球治理的理念和目標(biāo)方面，中國(guó)應(yīng)該、也已經(jīng)開始力倡治理的公正性、公平性、全球性，力倡包容、合作、共贏，力倡經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展模式及價(jià)值觀、人權(quán)觀、發(fā)展觀的多樣性、多元性。世界各國(guó)，無(wú)論西方還是非西方，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，以及無(wú)論大國(guó)還是小國(guó)，在國(guó)際安全治理和全球治理過(guò)程中都具有同等的權(quán)力與義務(wù)。*參見習(xí)近平：“在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的閉幕辭”，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年9月6日；習(xí)近平：“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體—在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月20日。如果不是這樣，如果以治理為名，強(qiáng)迫其他國(guó)家接受自己的經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展模式和價(jià)值觀，則可能事與愿違，治理投入與治理效果有可能相背離、甚至南轅北轍。以阿富汗為例。美國(guó)打垮塔利班后，主導(dǎo)阿重建，投入不可謂不大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際對(duì)阿援助數(shù)額曾一度達(dá)到阿GDP總值的105%。然而，阿并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)和平、穩(wěn)定與發(fā)展，仍戰(zhàn)亂頻頻、經(jīng)濟(jì)困難、腐敗叢生，其原因就在于美國(guó)及北約在主導(dǎo)阿重建過(guò)程中，不是將其視為國(guó)際安全治理問(wèn)題，而是視為“民主治理”問(wèn)題，不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)行貫徹西方三權(quán)分立那一套，當(dāng)然是藥不對(duì)癥，不會(huì)有成效。不僅在阿富汗是這樣，美國(guó)及西方在利比亞、敘利亞造成持續(xù)動(dòng)蕩局面的過(guò)程，也如出一轍。這其中的教訓(xùn)，很值得各國(guó)、尤其是主導(dǎo)國(guó)際安全治理和全球治理的主要大國(guó)作一番認(rèn)真總結(jié)。

最后，中國(guó)應(yīng)身體力行，在國(guó)際安全治理和全球治理過(guò)程中承擔(dān)一個(gè)發(fā)展中大國(guó)應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。在G20峰會(huì)期間，中國(guó)與美國(guó)就氣候變化問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，這在國(guó)際上無(wú)疑起到了示范效應(yīng)。中國(guó)計(jì)劃在2016～2020年的五年間投入3600億美元用于發(fā)展可再生能源則是中國(guó)承擔(dān)全球氣候治理義務(wù)與責(zé)任的一項(xiàng)具體行動(dòng)。*Edward Wong, “China’s Transparency Is Wild Card for Climate Pact”, The New York Times, January 11, 2017.此外，中國(guó)積極參加聯(lián)合國(guó)維和、出動(dòng)海軍護(hù)航編隊(duì)赴印度洋水域打擊海盜、為各國(guó)商船隊(duì)護(hù)航，以及提出“一帶一路”倡議等，是主動(dòng)為國(guó)際和平、安全與繁榮提供“公共產(chǎn)品”，也是在為國(guó)際安全治理以至為全球治理做出自已應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！?/p>

(責(zé)任編輯：新南)