劉雅婷

摘 要：我國正處于社會主義法治社會建設(shè)時期，需要完善的法律法規(guī)有很多，經(jīng)濟法是我國用于市場調(diào)整與管理的法律法規(guī)，影響到生活各個方面，現(xiàn)階段，在經(jīng)濟法中有“私人實施”與“社會實施”兩種形式，由于當前經(jīng)濟法中還存在一定不足，這就需要對兩種實施形式展開研究，并為中國經(jīng)濟法發(fā)展提供有價值的參考意見。

關(guān)鍵詞：“私人實施”；“社會實施”；中國經(jīng)濟法；發(fā)展

當前，為促進我國市場經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟法出現(xiàn)在人們生活中，在經(jīng)濟法的作用下使得市場經(jīng)濟運行處于良好狀態(tài)。但現(xiàn)代我國經(jīng)濟法還不夠完善，也會影響到市場經(jīng)濟發(fā)展，這就需要對經(jīng)濟法私人實施與社會實施展開研究，并提出促進中國經(jīng)濟法發(fā)展的措施。

1 經(jīng)濟法認知分析

1.1 公私交叉融合

通過對我國經(jīng)濟法的研究可以發(fā)現(xiàn)，公私交叉融合是其主要特征，同時，我國絕大多數(shù)的經(jīng)濟學者也認為經(jīng)濟法是一種與行政法、民法不同的法律，也是獨立于兩者而存在的。對于經(jīng)濟法來說，它比較注重社會本位觀，始終將公共利益放在首位，同時，有研究認為公私交叉融合的經(jīng)濟法可以改變對社會的認識，不再將某個人或集體作為利益實體，而是將社會看到利益實體，同時從法律上給予社會公共利益一定的認定，并從法律上分配與劃分各種責任與權(quán)利，當然也有學者認為經(jīng)濟法是一種不相對獨立的公共實施與私人實施，而是認為是這兩種實施形式促進了經(jīng)濟法的形成，如有些學者認為反壟斷法就是這種的經(jīng)濟法律形式，面對反壟斷法中的私人執(zhí)行，最適宜采用的方式為私人訴訟，但并不是所有的執(zhí)行都要采用這樣的訴訟方式，這時就需要聯(lián)系實際情況選擇[1]。

1.2 私人實施與社會實施的差異

對于經(jīng)濟法中的私人實施與社會實施來說，兩者間存在一定的差異，這一點可以從它們在經(jīng)濟法與民法中的表現(xiàn)看出，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，從民法角度講，私人實施是為了實現(xiàn)個人利益而出現(xiàn)的，而在經(jīng)濟法中的應(yīng)用則是為了更好的配合公共實施，如在賠償問題生，私人實施與公共實施的配合不僅可以維護市場秩序，還能凈化市場不良風氣，更可以讓廣大消費者的合法利益受到保護。從這一點可以看出私人實施是公共實施的輔助，公共實施為主體，私人實施為客體。

第二，存在于民法中的私人實施主要表現(xiàn)為私人利益沖突，而存在經(jīng)濟法中的私人實施則是有國家行政機關(guān)的介入，公共實施也可以隨之體現(xiàn)出來，而民法中的公共實施則體現(xiàn)的并不是特別顯著，由此可以看出民法中私人實施較為明顯，而經(jīng)濟法中公共實施較為顯著。

2 中國經(jīng)濟立法面臨的法律局限

2.1 經(jīng)濟法特有責任形態(tài)不足，民法責任形態(tài)突出

通過對我國經(jīng)濟立法的研究可以發(fā)現(xiàn)，其立法中需要面臨很多問題，尤其是經(jīng)濟法特有責任形態(tài)不足問題較為嚴重，且民法責任形態(tài)較為突出。對于民事責任來說，多數(shù)都帶有一定的客觀公益性，它是一種與威懾等存在一定區(qū)別的行為，特別是在懲罰性賠償問題上這一特征十分顯著，但它所體現(xiàn)是量變，而不是質(zhì)變，這樣的變化沒有太大作用。同時，由于經(jīng)濟立法中存在很多與民法相通的內(nèi)容，所以，在遇到問題時，經(jīng)常會按照民法內(nèi)容處理，而不是按照經(jīng)濟法處理，這樣一來很容易弱化經(jīng)濟法應(yīng)有作用，也會導致“私法自治”問題的出現(xiàn)，如在處理懲罰性賠償問題中，如果原被告在開庭后選擇自主協(xié)商解決，那么就需要按照民法處理，使得經(jīng)濟法實際作用得不到體現(xiàn)，也就無法充分發(fā)揮其作用[2]。

2.2 法律互相銜接局限性較大，機關(guān)干預(yù)問題突出

在經(jīng)濟法立法中還存在法律互相銜接受限，行政機關(guān)干預(yù)較多的問題。對于法律互相銜接受限問題來說，主要體現(xiàn)在私法與民法之間的關(guān)系上，特別是在反壟斷問題的處理上，經(jīng)常會出現(xiàn)受害者通過民事手段解決問題的情況。盡管行政法律與民事法律在很多問題上都存在交叉，但并不意味著兩者不可分離，一個法律條文中通常既包含了公法，也包含了私法，這樣就出現(xiàn)了公法與司法并存于一個法律中的情況，進而導致經(jīng)濟法也成為公法與私法的并存體，也可以說經(jīng)濟法與公法、私法一同存在。同時，在經(jīng)濟法立法經(jīng)常會受到行政機關(guān)的干預(yù)，尤其是私人實施中所受干預(yù)較多，這樣一來便影響了經(jīng)濟法應(yīng)有作用的發(fā)揮。

2.3 法學理念存在一定不足，經(jīng)濟法實施機制問題突出

由于我國對現(xiàn)代經(jīng)濟法的研究起步較晚，使得相關(guān)法律理念依然存在不足，尤其是經(jīng)濟法實施機制問題較為顯著。通過上文得知經(jīng)濟法是一種公私交叉融合的法律法規(guī)，而私人實施對其影響較大，也就決定了社會是一種帶有虛擬性的法律。盡管社會并不是法律人格，也沒有屬于自己的意志能力等，但這并不影響其作用的發(fā)揮。然而，這并沒有讓經(jīng)濟法的實施機制以完整的形勢體現(xiàn)出來，尤其是在理論研究上還存在很多不足，這樣一來就影響了經(jīng)濟法的建設(shè)[3]。

3 中國經(jīng)濟法發(fā)展策略分析

3.1 辯證認知私人實施與社會實施，把握經(jīng)濟法本質(zhì)

為保證中國經(jīng)濟法可以健康發(fā)展，首先應(yīng)認清私人實施與社會實施之間的關(guān)系，同時了解當前經(jīng)濟法中還存在哪些不足，在研究中得知，當前我國經(jīng)濟法中存在容易損害權(quán)益的情況，且未能在正確區(qū)分私人實施與公共實施，這樣一來就影響了經(jīng)濟法應(yīng)有作用的發(fā)揮，為減少此類情況的出現(xiàn)，完成對消費者的保護工作，就需要加強與現(xiàn)實情況的聯(lián)系，糾正不正當行為，而這一目標的實現(xiàn)則需要從經(jīng)濟法完善開始，同時不斷提高全民的普法意識，讓他們了解哪些行為是受經(jīng)濟法保護的，在要求賠償時就要以經(jīng)濟法角度起訴，只有這樣才能為自己獲得更多的權(quán)益保護，避免成為無辜的受害者。如曾有消費者將中國移動向全球通用戶收取每月50元的月租費的事件告上法庭，該消費者以我國經(jīng)濟法中的反壟斷法為依據(jù)，最終取得了勝訴，維護了自身合法利益受損害，這時值得我國所有消費者學習之處。這樣也可以從客觀上保護消費者權(quán)益，避免蒙受不良損失。此外，在完善經(jīng)濟法的過程中還需要從社會實施角度入手，且從集體角度考慮問題，只有這樣才能讓保護更具法律性，也可以進一步提出經(jīng)濟法的作用。endprint

3.2 解決小額賠償局限性，突出經(jīng)濟法的司法實踐作用

解決小額賠償局限性問題是我國經(jīng)濟法立法中十分重要的一部分，盡管我國民事訴訟法中已經(jīng)設(shè)立了小額訴訟程序，但單純從民法角度設(shè)立是遠遠不夠的，還需要注意經(jīng)濟法角度的分析，只有這樣才能構(gòu)建完善的法律法規(guī)，也可以進一步滿足人們的實際需求。試想若用小額訴訟程序解決發(fā)散性小額賠償權(quán)益可以是消費者權(quán)益得到保護，也可以讓更多人消費者的合法權(quán)益不受侵害，如果小額賠償問題得到解決，那么再遇到相似事件以后，消費者勝訴的幾率將大大增加。同時，經(jīng)過研究可以發(fā)現(xiàn)，懲罰性賠償也存在一定的局限性，相關(guān)學者認為有必要在反壟斷法中引入小額損害賠償機制，希望通過這種方式解決內(nèi)在動力不足的問題，這一點是值得肯定的。完善的過程中還要做好兩倍損害賠償，這樣可以吸引受害者通過司法程序解決問題，而不是私下解決，長此以往也可以有效增強我國人們的法律意識，這也是構(gòu)建社會主義法治社會的目標。此外，小額賠償最好與集體訴訟聯(lián)系在一起，這一點可以模仿美國相關(guān)法律，美國在反壟斷問題上便采用了這樣的方式，再加上提高了賠償設(shè)計，使得很多職業(yè)律師愿意以原告的名義提起訴訟，這樣的方式不僅可以保證受害者的合法權(quán)益受到保護，還能挽回不必要損失。雖然我國分別在消費者權(quán)益保護法與食品安全法中實現(xiàn)了懲罰性賠償，且將其與共同訴訟聯(lián)系在一起，最終獲得的賠償金也要歸于原告，只有這樣才能最大程度的賠償力度。同時，還需要加強與現(xiàn)實情況的聯(lián)系，這也是充分發(fā)揮賠償作用的有效方式。

3.3 私人實施和社會實施禁令訴情定位明確，有效解決權(quán)利侵害

為構(gòu)建完善的經(jīng)濟法規(guī)，還需要從私人實施與社會實施兩方面明確禁令訴請，以便解決權(quán)利侵害問題。通過對我國反壟斷法的研究可以發(fā)現(xiàn)，其中一條規(guī)定給他人造成損失需要承擔民事責任，這樣一來很可能會出現(xiàn)受害者承擔禁令不作為責任的情況，為減少此類情況的出現(xiàn)，在構(gòu)建經(jīng)濟法規(guī)的時候，需要從公眾利益角度入手，同時值得注意的是，為避免出現(xiàn)互相控制的情況，在運用私法的過程中最好做好私法自治，避免相互交叉。再者，在社會實施中也需要重視禁令訴請，這一點可以參考德國相關(guān)法律法規(guī)來完成，德國的反不正當競爭法中就對此做出了詳細規(guī)定，提出如果違背了相關(guān)法律法規(guī)需要按照反不正當競爭法處理，同時也有學者認為，禁令訴訟的實現(xiàn)可以用不直接侵害受害者利益的方式保護客觀發(fā)秩序。以前我國司法實踐中也出現(xiàn)過類似的案件，如有些影院禁止消費者懈怠非本影院售賣的物品進入，消費者將影院告上法庭，最終獲得了勝訴，這就是社會實施屬性訴請的體現(xiàn)，其原因在于該消費者所維護的并不是自己的利益，而是所有消費者的利益，通過法律手段維護自己的合法權(quán)益是值得提倡的，所以，應(yīng)注意相關(guān)法律法規(guī)的運用，尤其是消費者要懂得運用法律手段維護自身合法權(quán)益，以便更好的解決權(quán)利侵害問題。

4 結(jié)束語

通過以上研究可以發(fā)現(xiàn)，由于多種因素的影響，使得我國經(jīng)濟法在發(fā)展中還存在不少問題，尤其是私人實施與社會實施問題劃分不清，使得經(jīng)濟法在實際中的作用并不大，經(jīng)常出現(xiàn)應(yīng)按照經(jīng)濟法處理的案件卻走了民事程序，為減少此類情況的出現(xiàn)，文章從私人實施與社會實施角度提出了有利于中國經(jīng)濟法發(fā)展的措施，隨著這些措施的運用勢必可以改變當前局勢，也可以為社會主義法治社會建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

參考文獻

[1]馬慧慧. 經(jīng)濟法的私人實施與社會實施問題探析[J]. 法制與社會，2016，14：91-92.

[2]蔣哲. 經(jīng)濟法的私人實施與社會實施[J]. 法制博覽，2017，07：241.

[3]李垚葳. 論反壟斷法私人實施之集團訴訟制度——從“百度競價排名”事件談構(gòu)建我國反壟斷法領(lǐng)域中集團訴訟模式[J]. 重慶工商大學學報（社會科學版），2010，01：111-117.endprint