王向楠+周小潔

摘 要：新聞自由作為言論自由的延伸，是基礎(chǔ)性的憲法權(quán)利，世界各國法律及國際公約均對(duì)其有所規(guī)定，那么通過立法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)就成為我國新聞事業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。本文通過對(duì)新聞立法的必要性進(jìn)行分析，基于民主法制建設(shè)的要求、憲法可操作性的增強(qiáng)、對(duì)新聞業(yè)行政干預(yù)及惡意侵害的避免、新聞市場秩序的規(guī)范以及對(duì)“媒介審判”的預(yù)防等原因，論證了我國在社會(huì)主義法治國家建設(shè)的背景下對(duì)一部專門的《新聞法》的需求。我國歷史上的民主進(jìn)程發(fā)展緩慢，導(dǎo)致了在新聞方面的法制建設(shè)相對(duì)滯后，但是經(jīng)過幾十年法律法規(guī)有關(guān)新聞規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)的積累，我國在現(xiàn)階段已具備專門立法的基本條件。因此接下來就應(yīng)在我國具體國情的基礎(chǔ)上借鑒國外成功的經(jīng)驗(yàn)使《新聞法》的出臺(tái)成為現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：新聞自由；憲法淵源；立法原則

改革開放這三十年來，中國的公共傳媒正發(fā)生著天翻地覆的變化。到目前為止，已經(jīng)基本形成了一個(gè)多元化的豐富體系，報(bào)紙、期刊以及電臺(tái)、電視臺(tái)數(shù)量劇增，規(guī)模逐步擴(kuò)大并走向成熟，他們越來越在輿論監(jiān)督方面發(fā)揮作用。然而，在新聞媒體繁榮發(fā)展的同時(shí)，媒體及其記者的人身自由與合法權(quán)益也經(jīng)常遭到侵犯，記者采訪時(shí)遭到毆打、因新聞報(bào)道而被封殺等一系列不良事件隨之發(fā)生，但記者們對(duì)此卻訴求無門，尋求不到法律上的保護(hù)，這也引發(fā)了各界人士的關(guān)注，因此如何對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)成為亟需探討的問題，那么新聞立法便呼之欲出了。其實(shí)對(duì)于一部系統(tǒng)、獨(dú)立的《新聞法》的出臺(tái)的呼聲在這三十年間從未間斷，人們做出了積極的行動(dòng)，可即使存在著現(xiàn)實(shí)需要卻至今未出臺(tái)，到底面臨著怎樣的困難？是否有實(shí)現(xiàn)的可能性？

1 中國新聞立法的必要性及其法治意義

1.1 對(duì)言論自由的保護(hù)是民主法制建設(shè)的表現(xiàn)

新聞媒體作為輿論監(jiān)督的主要載體，他們的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，這也正是一國民主政治的應(yīng)有之義。 “憲法之父”麥迪遜的名言道：“是人民，而不是政府，擁有絕對(duì)主權(quán)”，還有人民享有“自由檢視公眾人物和公共事務(wù)的權(quán)利”都表明言論、出版自由是天賦人權(quán)，是人民所擁有的毫無爭議的權(quán)利。就我國目前的現(xiàn)實(shí)而言，我們處于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)型期，民主建設(shè)是主流但各種社會(huì)問題也相對(duì)突出，新聞媒體此時(shí)作為各方利益的代表者就承擔(dān)起意志表達(dá)、輿論監(jiān)督的責(zé)任，那么在這個(gè)意義上，本著對(duì)權(quán)利的保護(hù)，新聞立法的重要性不言而喻。而事實(shí)上，正是由于現(xiàn)在新聞法的缺位，我國新聞工作者的權(quán)益根本得不到保障，義務(wù)性規(guī)范很多而權(quán)力性規(guī)范卻明顯較少。

“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略在憲法修正案中確定了下來，新聞傳播毫無疑問是法制建設(shè)的宣傳工具，促進(jìn)信息的流通。而新聞工作也需要法制系統(tǒng)的保障，通過立法保護(hù)新聞自由是法制建設(shè)的必要組成，也是其自身體系完善的必然要求。所以，在我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的大氛圍中，一部《新聞法》也就成為新聞系統(tǒng)充分發(fā)揮其宣傳、監(jiān)督等作用的基礎(chǔ)性工具了。

1.2 專門立法可以增強(qiáng)憲法的可操作性

在社會(huì)主義法治國家，“依法治國”、“有法可依”是最基本的原則，我們需要依靠法律去治理國家，新聞立法便也成為新聞業(yè)自身發(fā)展的需要。然而，縱觀上述憲法條文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“新聞自由作為憲法權(quán)利的虛化”這一現(xiàn)實(shí)，即我國憲法只是對(duì)公民新聞自由的權(quán)利進(jìn)行了原則性的規(guī)定，對(duì)新聞自由的含義、保護(hù)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等等都沒有明確界定，使得在真正的司法實(shí)踐中如何對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)定都依靠法官的判斷，太大的自由裁量會(huì)使其可操作性不強(qiáng)。所以僅僅依靠憲法幾個(gè)條文籠統(tǒng)的規(guī)定，是無法達(dá)到對(duì)新聞自由的保護(hù)的，法律一級(jí)的規(guī)范性文件在現(xiàn)實(shí)生活中才具有一般意義。其次，按照我國一貫的司法實(shí)踐，憲法并不能直接成為法官判案的依據(jù)，所以在一定程度上，有關(guān)新聞自由的訴訟案件面臨著“有法不能依”的困境。這一現(xiàn)實(shí)迫切要求通過一般性法律文件的制定實(shí)現(xiàn)憲法司法化，從而將憲法中的規(guī)定落到實(shí)處。

1.3 形成獨(dú)立體系以避免行政干預(yù)及惡意侵害

一個(gè)完整成熟的法律體系可以有條不紊的治理一個(gè)社會(huì)、國家，其存在就是為了平衡政府的權(quán)力，這也是我們建設(shè)社會(huì)主義法治國家所追求的目標(biāo)。我國的實(shí)踐卻是行政干預(yù)成為新聞媒體運(yùn)行的一大特色，甚至有些時(shí)候更像是黨政機(jī)關(guān)的意識(shí)形態(tài)部門。行政管理代替法律管理，法律無法真正成為新聞關(guān)系的調(diào)整者。首先，新聞媒體的自主性減弱，對(duì)于一些與政府宣傳、主張的主流觀點(diǎn)相抵觸的報(bào)道經(jīng)常會(huì)遭到主管部門的禁止，從而不得不迫于壓力而放棄或改變觀點(diǎn)，新聞媒體的價(jià)值取向受到了政府宣傳部門不容忽視的控制，沒有了獨(dú)立思考的條件，監(jiān)督權(quán)作為其存在的基礎(chǔ)也毫無意義了。我國的歷史發(fā)展中，就曾多次出現(xiàn)統(tǒng)治者對(duì)新聞傳媒任意性的管制，造成媒體淪為政府下達(dá)命令的工具。當(dāng)然，這并不是否定政府對(duì)新聞報(bào)道的監(jiān)管，對(duì)于失實(shí)、會(huì)產(chǎn)生不利影響的內(nèi)容進(jìn)行限制，引導(dǎo)與民眾息息相關(guān)的資訊的全面如實(shí)的報(bào)道，反而是宣傳部門的責(zé)任與義務(wù)。其次，一些新聞媒體附屬于某些黨政機(jī)關(guān)，它的產(chǎn)生就是作為其宣傳工具而不是聚集言論的平臺(tái)，因此也不可能正確行使其監(jiān)督、批評(píng)的權(quán)利。另外，正如本文開頭所提到的由于利益的驅(qū)使，對(duì)記者的采訪、報(bào)道采取不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行阻礙，并使記者們遭到身體侵害等。那么，一部《新聞法》的出現(xiàn)，即使不能避免此類情況的發(fā)生，至少在制度層面上有了保證，可以緩解類似的惡意侵害的進(jìn)一步擴(kuò)展。

1.4 利用法律對(duì)新聞活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范

建立社會(huì)主義法治國家的根本目的就是利用系統(tǒng)的法律制度規(guī)范社會(huì)秩序，以保證其順利運(yùn)行，當(dāng)然也就包括愈加繁榮的新聞市場。鑒于言論這一概念隨意性與不易管理性，新聞言論相對(duì)于其他的社會(huì)產(chǎn)品較難確定判斷其正誤、優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致相關(guān)規(guī)范的缺失。加之處于現(xiàn)代化建設(shè)這樣的大環(huán)境中，對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)達(dá)到了有史以來的最高水平，對(duì)意志表達(dá)的寬松政策又使得自由權(quán)利的濫用，新聞市場時(shí)而發(fā)生虛假、誹謗新聞等不和諧因素，這就急切需要一部法律對(duì)利益受害方的維護(hù)。而專門性的新聞立法就有助于調(diào)整相互沖突的利益關(guān)系：“新聞傳播活動(dòng)同公民、法人個(gè)體權(quán)利的關(guān)系；新聞傳播活動(dòng)同國家和社會(huì)的公共權(quán)力的關(guān)系”，從而保證各方利益協(xié)調(diào)發(fā)展。endprint

除此之外，有相當(dāng)一部分新聞從業(yè)者并未擔(dān)負(fù)起其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，無可辯駁這是記者們道德方面的缺陷，卻也更是從新聞業(yè)存在起便始終在發(fā)揮根本影響作用的道德因素。比如，2008年9月陜西霍寶干河煤礦發(fā)生礦難，礦方為瞞報(bào)該起事故向記者發(fā)放“封口費(fèi)”，在社會(huì)上造成極為惡劣的影響，相關(guān)責(zé)任人也受到了處理。從法理上看，法律具有一定的威懾作用和強(qiáng)制功能，那么，除了新聞從業(yè)人員的自我約束外，通過法律的威懾力以及事后的強(qiáng)制懲罰凈化混亂的新聞市場意義重大。

2 新聞立法的基本原則：保障與限制并重

新聞立法勢在必行，但是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保障與限制并重的原則，這是法律價(jià)值的基本體現(xiàn)。除了利用制度的建設(shè)切實(shí)保障新聞自由，更應(yīng)該將此項(xiàng)權(quán)利限制在法律允許的范圍內(nèi)，將對(duì)其的保護(hù)范圍明確，制約其對(duì)個(gè)體自由的侵犯，這其實(shí)才是新聞立法工作具體操作中的重頭戲。綜合各國新聞立法的實(shí)際情況，均以此為原則。

2.1 以對(duì)新聞自由的保障為中心

新聞立法的提出就是基于我國目前對(duì)新聞媒體沒有明確定位、無法切實(shí)保障其權(quán)利等現(xiàn)狀，因此，毫無疑問這一過程就應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在如何對(duì)新聞自由進(jìn)行保障從而確保這部單行立法的價(jià)值與意義。

首先，應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)等規(guī)范性文件中明確公眾，尤其是新聞工作者的相關(guān)權(quán)利，保證其表達(dá)的獨(dú)立自主性。新聞從業(yè)者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)以及公眾的知情權(quán)等概念都應(yīng)當(dāng)在具體條文中有所體現(xiàn)，使其權(quán)利的行使有法可依。在實(shí)踐中，這也有利于新聞媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，不用將更多精力放在擔(dān)心其行為是否會(huì)輕易的被提起訴訟，從而無法自由的站在各自的立場上發(fā)表看法。

其次，除了積極的正面授權(quán)外，產(chǎn)生糾紛后的救濟(jì)性規(guī)定也必不可少。相較于新聞媒體的監(jiān)督對(duì)象，尤其是影響范圍較廣的社會(huì)事件，新聞媒體一般處于弱勢地位，受制于一定的行政監(jiān)管，其合法權(quán)益也經(jīng)常遭到侵害。那么在這種情況下法律應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)規(guī)定使新聞媒體能夠?qū)で缶葷?jì)進(jìn)行自我保護(hù)，避免因訴訟造成的負(fù)擔(dān)而喪失了自由表達(dá)的權(quán)利。

最后，鑒于我國現(xiàn)在實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度，新聞業(yè)作為其中的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，也理應(yīng)被劃入這一范疇內(nèi)，按照市場規(guī)律進(jìn)行運(yùn)作，以市場的選擇為主，避免過多的行政干預(yù)以及意識(shí)控制。那么，不論是政府還是新聞業(yè)，都應(yīng)當(dāng)積極的營造一個(gè)能夠使新聞媒體根據(jù)市場需求及價(jià)值選擇而自主“發(fā)聲”的環(huán)境。

2.2 對(duì)新聞自由的限制亦須得到重視

1.新聞侵權(quán)的出現(xiàn)

正如辯證法的觀點(diǎn)：任何自由都不是絕對(duì)的。現(xiàn)在對(duì)新聞出版的審查逐漸放松，更多的是在事后進(jìn)行懲罰，雖然保證了新聞工作者自由發(fā)言的權(quán)利，卻也在一定程度上無法控制虛假、誹謗言論的產(chǎn)生；另外，信息傳播高度發(fā)達(dá)的環(huán)境使得每個(gè)人獲取資訊的途徑并將其擴(kuò)散更加容易，同樣的就會(huì)或多或少牽扯到其他人的隱私。這就造成了現(xiàn)在越來越多的新聞侵權(quán)案件，并逐步成為目前新聞糾紛的主體。所謂的新聞侵權(quán)是指，通過新聞手段，對(duì)公民、法人和其他組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)及其他合法權(quán)益造成不法侵害。出現(xiàn)頻率最高也最引人注意的就是對(duì)公眾人物肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的侵害。例如，某報(bào)曾整版刊登范冰冰與王學(xué)圻欲私奔的報(bào)道，被范冰冰以侵犯其名譽(yù)權(quán)告上法庭，要求停止侵害、賠禮道歉并賠償，最后法庭以該報(bào)不確定報(bào)道的真實(shí)性的情況下便登載文章存在過錯(cuò)判定范冰冰勝訴。這一典型案例就證明了如果一味盲目的保護(hù)新聞工作者的報(bào)道自由而不加限制，勢必會(huì)侵犯其他人的利益，而造成這一現(xiàn)象與新聞法的缺失不無關(guān)系。那么，我們在保護(hù)新聞工作者的合法權(quán)利的前提下所進(jìn)行的新聞立法，應(yīng)該同時(shí)致力于防止新聞侵權(quán)的出現(xiàn)。

2.如何對(duì)新聞自由進(jìn)行限制

我們都清楚這樣一個(gè)道理：自由不是隨心所欲，而應(yīng)當(dāng)建立在不侵害他人利益的基礎(chǔ)上，新聞自由亦是。所以新聞立法更應(yīng)注意如何對(duì)其進(jìn)行限制才能保證各利益方自由的實(shí)現(xiàn)。這是立法過程中的一大難點(diǎn)，也是我國遲遲沒有出臺(tái)《新聞法》的主要原因。

第一，在新聞法中確立“新聞自由限制原則”，首先在整體上明確限制的概念。我國已有的各部門相關(guān)規(guī)范監(jiān)管性很強(qiáng)，且經(jīng)常存在互相沖突的現(xiàn)象，那么在這一原則性規(guī)定的指導(dǎo)下，能夠在一定程度上避免對(duì)類似案件裁判的不統(tǒng)一性。

第二，劃分新聞自由與其他合法權(quán)利的范圍以化解二者的沖突與矛盾，保證二者的平衡，具有至關(guān)重要的意義，也即界限是關(guān)鍵，其中國家利益、社會(huì)公共利益和私人利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬??！胺o明文禁止即自由”就是只要法律沒有以明確的條文禁止某些行為，那么人們就被允許實(shí)行。因此，立法中列名一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)使人們能夠預(yù)知其言論的后果，為人們明確一個(gè)合理的預(yù)期是重中之重，那么如何把握限制的程度，不至使該規(guī)定淪為“權(quán)力”對(duì)“權(quán)利”的控制，仍然需要不斷探索。目前我國憲法對(duì)言論自由進(jìn)行了以下基本限制：不得用言論進(jìn)行反革命宣傳、反革命煽動(dòng)；不得用言論進(jìn)行誣告、陷害其他公民的活動(dòng)；不得用言論侮辱、誹謗、詆毀其他公民的人格尊嚴(yán)。這一規(guī)定使新聞從業(yè)人員在擁有更加開放的表達(dá)環(huán)境的情況下，同樣也肩負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任。筆者認(rèn)為，確定一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)既有利于法官準(zhǔn)確對(duì)案件進(jìn)行審理，也可以避免因法官的自由裁量而使得類似案件無法獲得公平、平等的裁判。美國最高法院的霍姆斯大法官在“申克案”的判決意見中有關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)的說法對(duì)言論自由的發(fā)展起到重要作用，他寫道：“每起案件的關(guān)鍵，在于當(dāng)事人的言詞是否在特定情形下，有可能帶來一種明顯而即刻的危險(xiǎn)，使得國會(huì)有權(quán)阻止實(shí)質(zhì)危害的發(fā)生。這是一個(gè)關(guān)于限度和程度的問題。”我國不妨也以此為參考，以法條的形式確定一個(gè)限度。

第三，縱觀歷史進(jìn)程及世界各國的實(shí)踐，事前預(yù)防和事后追償是對(duì)新聞自由限制的主要方式，目前，為避免言論表達(dá)因事前審查而受到限制，造成單一模式、同一角度的評(píng)論，事后追償成為主流。我國一直以來對(duì)于新聞自由的限制就過于嚴(yán)格，事前審查在一定程度上阻礙了媒體記者們自由意識(shí)的表達(dá)，容易將思想限定在狹窄的軌道中，很多觸及社會(huì)熱點(diǎn)的言論也會(huì)被扼殺，不利于其監(jiān)督功能的體現(xiàn)。與此同時(shí)，事后懲罰的方式也可以加強(qiáng)新聞媒體自己的責(zé)任意識(shí)，在具體工作中時(shí)時(shí)督促自己，防止隨意性言論的出現(xiàn)，避免新聞侵權(quán)的發(fā)生。endprint

3 我國新聞立法的步驟

基于對(duì)我國新聞立法現(xiàn)狀的理解，一部單行法的出臺(tái)在當(dāng)下有一定難度，需要綜合考慮各方面因素，并保證各種利益關(guān)系的平衡。我們應(yīng)充分考慮我國的現(xiàn)實(shí)情況，逐步完善新聞法律體系，在條件成熟時(shí)自然而然的產(chǎn)生。我們知道即使是言論自由高度發(fā)達(dá)的美國，也經(jīng)過了一個(gè)漫長、艱辛的斗爭過程，因此我國也應(yīng)該一步一步循序漸進(jìn)的達(dá)到立法目的。

首先，毫無疑問應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新聞法學(xué)理論的研究，以取得相當(dāng)豐富的學(xué)術(shù)成果為支撐新聞法產(chǎn)生的條件，繼而通過憲法解釋確定新聞自由、新聞保護(hù)的概念與原則作為單行立法的基礎(chǔ)。這樣，以根本法的具體條文為前提，繼而通過實(shí)踐逐步豐富這一原則的內(nèi)涵，為條件成熟后制定專門的《新聞法》提供一個(gè)方向與依據(jù)。其次，我們知道目前我國最多的還是以發(fā)布針對(duì)某一方面的行政性法律文件為主，那么在憲法中明確了新聞保護(hù)原則的基礎(chǔ)上應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)相關(guān)法規(guī)的合理制定以完善新聞保護(hù)的法律體系，并同時(shí)注意適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的變化避免沖突而不是一味的僅僅表達(dá)制定者的意愿與研究成果。其中法規(guī)能夠得到有效遵循更為重要，這亦是在立法的道路上需要不斷探索的問題。以《政府信息公開條例》為例，這是民眾與記者的知情權(quán)和采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)得以保證的有力條件。雖然自2008年5月1日起已經(jīng)正式施行，但在具體操作過程中政府封鎖掩飾某些信息或不及時(shí)公開，只會(huì)造成群眾的胡亂猜測從而糾紛不斷。這樣即使法律制定了出來也毫無意義。除了國家從以上兩方面努力，行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范的制定也應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，因?yàn)閷?duì)新聞權(quán)利的保護(hù)既不是單純的法律問題，也不是新聞行業(yè)自己的事，只有雙管齊下才能效果明顯。在這一點(diǎn)上我國可以借鑒其他國家的成功做法。例如，一些西方國家雖然也沒有專門的《新聞法》，但行業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度對(duì)新聞從業(yè)人員的管制卻極為嚴(yán)格，這就在一定程度上保證了新聞自查，避免了出現(xiàn)新聞市場混亂的局面。而與制定法律相對(duì)應(yīng)、不能放松的一點(diǎn)就是新聞自律，也即“通過新聞從業(yè)人員出于良知、道義、社會(huì)責(zé)任以及對(duì)社會(huì)公共利益關(guān)注”，對(duì)于推動(dòng)新聞事業(yè)的發(fā)展，這種內(nèi)在性的動(dòng)力甚至?xí)a(chǎn)生更大、更基礎(chǔ)的影響。而行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范制定與從業(yè)人員的自律要求，能夠?yàn)樽罱K法律的制定創(chuàng)造有利的環(huán)境，也可以提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

當(dāng)上述過程發(fā)展的較為完善的時(shí)候新聞單行立法自然就水到渠成，因?yàn)闊o論是理論、實(shí)踐或是現(xiàn)實(shí)需要都有所依據(jù)。當(dāng)然，《新聞法》的出臺(tái)也不應(yīng)過晚，否則會(huì)在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)因沒有法律對(duì)侵害新聞自由的案件進(jìn)行調(diào)整而產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

4 結(jié)語

近幾十年，我國的新聞傳媒業(yè)發(fā)展迅速，不僅形成了豐富多元的龐大體系，而且越來越發(fā)揮其輿論監(jiān)督的社會(huì)作用。但是，新聞界、政府機(jī)關(guān)及大眾并未對(duì)其具備較為成熟的認(rèn)識(shí)，因此一系列問題接踵而來，新聞從業(yè)者的權(quán)利也無法得到保障。

新聞自由作為言論自由的延伸，是基礎(chǔ)性的憲法權(quán)利，是衡量社會(huì)民主與否的標(biāo)準(zhǔn)，世界各國法律及國際公約均對(duì)其有所規(guī)定。新聞立法是中國走向法治國家的必由之路，由于歷史及現(xiàn)實(shí)原因造成《新聞法》的滯后性，然而，我們可以清楚的看到，不管是來自于我國的新聞行業(yè)還是國際上的外部壓力，新聞立法的必要性與緊迫性都更為突出。《新聞法》存在的意義不僅在于對(duì)新聞自由的保護(hù)，還要將其范圍控制在法律最低要求的限度之上，避免對(duì)其他權(quán)利的侵害，這也正是我國進(jìn)行立法的難點(diǎn)所在。因此，借著我國現(xiàn)在以建設(shè)社會(huì)主義法治國家為重點(diǎn)的東風(fēng)，在新聞事業(yè)繁榮發(fā)展的前提下，我國已具備了在合適的時(shí)機(jī)出臺(tái)一部《新聞法》的土壤。依靠一整套的法律體系管理新聞行業(yè)不僅可行，更是眾望所歸。

參考文獻(xiàn)

[1]楊龍，劉必華.新聞自由權(quán)在新聞立法中的地位及其保障[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：109-114.

[2]黃婧.新聞自由的限制與實(shí)現(xiàn)[J].法制與社會(huì)，2011（9）：268，273.

[3][美]安東尼·劉易斯.批評(píng)官員的尺度[M]，何帆譯，北京大學(xué)出版社，2011：87.endprint