田浩宇+宮殿清

引言

城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市相對(duì)于另一個(gè)城市所具有的優(yōu)勢(shì)。對(duì)區(qū)域內(nèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)有助于了解城市之間的差距，對(duì)優(yōu)化城市功能有著重要的意義。本文把北京市各區(qū)分別作為一個(gè)系統(tǒng)，建立指標(biāo)體系，進(jìn)行城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。

一、研究區(qū)概況

北京是中國(guó)的首都，全國(guó)政治，文化，國(guó)際交往和科技創(chuàng)新中心。北京市下轄16個(gè)區(qū)，其中有6個(gè)城區(qū)，10個(gè)郊區(qū)。2005年北京市將轄區(qū)劃分為四大功能區(qū)。

二、城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

本著系統(tǒng)性原則，構(gòu)建如下指標(biāo)體系。

經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力：城市GDP總量X1人均GDPX2規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值X3規(guī)模以上第三產(chǎn)業(yè)收入X4

基本設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力：城市中小學(xué)學(xué)校數(shù)量X5 公共圖書(shū)館數(shù)量X6 醫(yī)院總床位數(shù)X7

金融競(jìng)爭(zhēng)力：年平均金融機(jī)構(gòu)貸款余額X8 全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額X9

對(duì)外開(kāi)放程度：入境旅游人數(shù)X10 實(shí)際利用外商直接投資額X11

生活質(zhì)量：城市居民人均可支配收入X12

政府效率：人均地方財(cái)政收入X13人均地方財(cái)政支出X14

科技競(jìng)爭(zhēng)力：RD經(jīng)費(fèi)X15 技術(shù)合同成交數(shù)X16 技術(shù)合同成交總額X17專(zhuān)利授權(quán)量X18

數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年北京市統(tǒng)計(jì)年鑒。運(yùn)用SPSS 中主成分分析，根據(jù)特征值大于1，累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%的原則，提取了3個(gè)主成分（表1）。根據(jù)3個(gè)主成分在各個(gè)變量上的載荷和累計(jì)貢獻(xiàn)率，寫(xiě)出主成分和F表達(dá)式：

F=0.557F1+0.182F2+0.112F3

根據(jù)主成分在各變量上的載可將F1定為經(jīng)濟(jì)總量和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)。F2為政府效率指標(biāo)，F(xiàn)3為科技水平指標(biāo)。

三、分析

（一）城市競(jìng)爭(zhēng)力總體發(fā)展水平

城市競(jìng)爭(zhēng)力由大到小依次為：海淀，朝陽(yáng)，西城，東城，豐臺(tái)，順義，昌平，石景山，房山，大興，通州，門(mén)頭溝，懷柔，密云，平谷，延慶。

（二）對(duì)主成分的解釋

就三個(gè)主成分來(lái)看，海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)在F1的得分位居前列，其后是西城區(qū)，東城區(qū)，其他區(qū)在F1指標(biāo)上不突出，說(shuō)明海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施在全市處于領(lǐng)先地位。西城區(qū)和東城區(qū)在F2指標(biāo)上得分最高，說(shuō)明兩區(qū)的政府效率最高。F3是科技指標(biāo)，朝陽(yáng)，海淀，西城，東城占優(yōu)勢(shì)。

（三）從四大功能分區(qū)比較分析分區(qū)內(nèi)城市的綜合實(shí)力

從四大功能區(qū)來(lái)看，功能區(qū)內(nèi)的城市，競(jìng)爭(zhēng)力排名如下：得分

首都功能核心區(qū)：西城區(qū)8.57東城區(qū)4.61

城市功能拓展區(qū)：海淀區(qū)11.4朝陽(yáng)區(qū)10.65豐臺(tái)區(qū)0.22石景山區(qū)-1.99

城市發(fā)展新區(qū)：順義區(qū)-0.96昌平區(qū)-1.65房山區(qū)-2.23大興區(qū)-2.34通州區(qū)-2.99

生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)：門(mén)頭溝區(qū)-4.12懷柔區(qū)-4.36密云區(qū)-4.68平谷區(qū)-4.76延慶區(qū)-5.37

首都功能核心區(qū)內(nèi)西城區(qū)的綜合實(shí)力明顯高于東城區(qū)，而且優(yōu)勢(shì)明顯。這是由于東城區(qū)的國(guó)家機(jī)關(guān)較多，其發(fā)展空間會(huì)受到限制。城市功能拓展區(qū)內(nèi)四個(gè)區(qū)的綜合實(shí)力相差懸殊，海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)的實(shí)力高于豐臺(tái)區(qū)和石景山區(qū)，石景山區(qū)的得分位于平均水平之下，這是由于石景山區(qū)位于北京市西部，毗鄰山區(qū)，其發(fā)展受到限制。城市發(fā)展新區(qū)內(nèi)各區(qū)的綜合實(shí)力相差不多。生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)內(nèi)差距也不是很大。延慶得分最低是因?yàn)樾姓^(qū)內(nèi)大部分都是山區(qū)，對(duì)外交通不便，限制較大。

四、對(duì)策

根據(jù)因地制宜的原則，結(jié)合數(shù)據(jù)所反映的情況，提出如下發(fā)展建議。

1.首都功能核心區(qū)：東城區(qū)和西城區(qū)應(yīng)把非首都功能轉(zhuǎn)移到郊區(qū)，東城區(qū)應(yīng)該加大科技的投入彌補(bǔ)和西城區(qū)的差距。

2.城市功能拓展區(qū)：海淀區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)應(yīng)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。豐臺(tái)區(qū)應(yīng)著力提升政府效率。石景山區(qū)應(yīng)按照定位大力發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

3.城市發(fā)展新區(qū)：順義區(qū)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上與其他近郊區(qū)相比具有明顯優(yōu)勢(shì)，但順義區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施方面不足，尤其要在教育方面加大投入。大興區(qū)和通州區(qū)應(yīng)抓住建設(shè)城市副中心的契機(jī)，提高城市的整體水平。

4.生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)：這些區(qū)可結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。

五、結(jié)論和討論

（一）結(jié)論

從總體上看，北京市各區(qū)實(shí)力相差懸殊。不僅體現(xiàn)在市區(qū)與郊區(qū)的差異，在市區(qū)內(nèi)，也呈現(xiàn)出朝陽(yáng)區(qū)和海淀區(qū)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而豐臺(tái)區(qū)和石景山區(qū)明顯落后的局面。

從各功能區(qū)看，首都功能核心區(qū)和城市功能拓展區(qū)的各區(qū)實(shí)力相差比較大。城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)內(nèi)各區(qū)的實(shí)力相差不大。生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的政府效率要比城市發(fā)展新區(qū)高。

（二）討論

城市發(fā)展新區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力受政策影響存在很大的變數(shù)，隨著通州城市副中心的建設(shè)，對(duì)通州大興的影響會(huì)比較大，這種影響值得深入討論。

（作者單位：山西師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院）