張偉辰　陳晨

摘 要 鑒定人出庭作證制度是我國(guó)的司法制度的重要組成部分，鑒定人的出庭作證制度事關(guān)司法程序正義和案件審理的實(shí)質(zhì)的正義。鑒定機(jī)關(guān)主要服務(wù)于公安機(jī)關(guān)刑事案件的鑒定工作，但是實(shí)際中公安機(jī)關(guān)的鑒定人出庭率一直很低，導(dǎo)致在司法審判過(guò)程中對(duì)于案件的審理造成阻礙。從我國(guó)的鑒定人出庭制度而言，我國(guó)鑒定人出庭制度的發(fā)展歷程從無(wú)到有，從淺顯到深入的過(guò)程，尤其是在我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》中，對(duì)于公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度做出了新的要求。在當(dāng)前形勢(shì)下，如何正確理解公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度，完善我國(guó)鑒定人出庭作證制度尤為重要。

關(guān)鍵詞 公安機(jī)關(guān) 鑒定人 出庭作證

作者簡(jiǎn)介：張偉辰、陳晨，河北大學(xué)政法學(xué)院法律法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.158

一、公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度的必要性

（一）司法鑒定人出庭制度有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率

社會(huì)中以訴訟的方式解決糾紛，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析就是通過(guò)社會(huì)資源的消耗形式用于解決社會(huì)中的利益沖突，并且在訴訟過(guò)程中遵循的程序越嚴(yán)格，則對(duì)于司法資源的消耗越多。公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭制度多數(shù)情況因刑事偵查而啟動(dòng)，程序相較于民事訴訟和行政訴訟程序來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)苛，對(duì)其投入的司法資源也是相應(yīng)增加。對(duì)于刑事偵查而言，效率價(jià)值成為公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度存在的重要因素。

第一，社會(huì)效率價(jià)值。即在法律調(diào)整的范圍內(nèi)，能夠影響和作用整個(gè)社會(huì)的資源優(yōu)化從而達(dá)到利益最大化的趨勢(shì)。雖然從司法活動(dòng)的總體來(lái)看，效率并非社會(huì)追求的首要目標(biāo)， 但是遲到的正義為非正義，效率在刑事案件中具有其獨(dú)特的價(jià)值，并不能為其他價(jià)值讓位。尤其是在公安機(jī)關(guān)的司法鑒定中，需要綜合考量鑒定機(jī)關(guān)人、物、財(cái)?shù)呐渲谩?/p>

第二，個(gè)人效率價(jià)值。個(gè)人效率價(jià)值相對(duì)于社會(huì)效率價(jià)值而言，更注重在公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證時(shí)，對(duì)于個(gè)人的利益最大化的趨勢(shì)提升。在刑事案件中對(duì)于鑒定人意見(jiàn)存在疑問(wèn)的一般是辯方當(dāng)事人，而公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度能夠大大節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間和金錢(qián)成本。因?yàn)榛谛淌掳讣奶厥庑?，辯方當(dāng)事人想要啟動(dòng)司法鑒定程序，需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的機(jī)關(guān)和專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行指導(dǎo)，從中所付出的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本都是由當(dāng)事人自己承擔(dān)。而通過(guò)以鑒定人出庭作證制度能夠讓當(dāng)事人更為信服鑒定意見(jiàn)，從而對(duì)于案件的順利解決提供必要的支撐。從最終的結(jié)果來(lái)看，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度能夠更為有效的保障當(dāng)事人的利益，推動(dòng)案件的有效率的進(jìn)行。

（二）司法鑒定人出庭作證制度有利于法律正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

法的正義是立法者畢生追求的價(jià)值，也是對(duì)于一部法律是善法還是惡法的根本的標(biāo)準(zhǔn)，正如美國(guó)學(xué)者海默所認(rèn)為的，法的正義不僅是對(duì)個(gè)人的需求和主張的滿足，也能夠從社會(huì)意義上推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，為人類(lèi)文明的發(fā)展與進(jìn)步提供力量的支撐。而公安機(jī)關(guān)的鑒定人出庭作證的正義價(jià)值體現(xiàn)在：

第一，社會(huì)的相對(duì)正義價(jià)值。將公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度放置到整個(gè)刑事訴訟階段當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)該制度的目的都是為了追求刑事訴訟案件的正義。然而從理論上的推演到實(shí)踐的實(shí)際運(yùn)作，需要考慮具體案件中不同對(duì)象的特征，因此我們只能夠通過(guò)法定的程序和制度對(duì)于案件的事實(shí)進(jìn)行最大程度的認(rèn)定和推演，但是從人類(lèi)意志角度出發(fā)，我們無(wú)法保障自身對(duì)于案件的認(rèn)識(shí)是絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)誤的，人類(lèi)的能力是有限的，因此在具體的刑事案件中我們追求的正義都是相對(duì)的正義。

第二，個(gè)人的正義價(jià)值。法律的規(guī)定都是對(duì)于普遍的現(xiàn)象和內(nèi)容做出的一般的規(guī)制，但是在具體的案件的適用過(guò)程中需要考慮不同案件的特點(diǎn)，把握案件自身的特殊性，單單從法律條文的方面不能涵蓋實(shí)踐中所有的問(wèn)題，需要具體的人利用自身的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)等主觀因素將具體實(shí)踐與法律相契合，允許在此過(guò)程中賦予司法者和執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)，能夠在此過(guò)程中為個(gè)人的正義做出保障。

對(duì)于目前的公安機(jī)關(guān)的鑒定人出庭作證制度逐漸開(kāi)始法律化，制度化，不斷完善鑒定人的職權(quán)范圍和責(zé)任承擔(dān)的機(jī)制，希望通過(guò)嚴(yán)禁的制度規(guī)范對(duì)于鑒定人鑒定意見(jiàn)的合理性進(jìn)行保證，但是在此過(guò)程中不可否認(rèn)，需要鑒定人自身對(duì)于具體事項(xiàng)的主觀判斷，在此過(guò)程中需要平衡程序的公平正義的追求和鑒定人的個(gè)人公平正義的關(guān)系，需要法院、控辯雙方對(duì)于鑒定意見(jiàn)存在問(wèn)題、爭(zhēng)議的，到時(shí)候能夠出庭作證，讓法官作為平衡程序的正義價(jià)值追求和鑒定人的在職權(quán)中的個(gè)人的價(jià)值追求。

二、我國(guó)公安機(jī)關(guān)鑒定人的現(xiàn)狀和問(wèn)題

（一）關(guān)于我國(guó)目前公安機(jī)關(guān)法鑒定人的立法現(xiàn)狀

1.司法鑒定人法律地位認(rèn)定

在我國(guó)刑事訴訟法中將司法鑒定人認(rèn)定為幫助司法機(jī)關(guān)解決訴訟中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的訴訟參加人。關(guān)于我國(guó)司法鑒定人的法律地位認(rèn)定主要是根據(jù)《刑事訴訟法》第八十二條和第一百一十九條明確了司法鑒定人在訴訟中參加人和專(zhuān)家的身份，其任務(wù)主要是為了查明訴訟中的帶證明的事實(shí)，輔助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行案件的理解。我國(guó)目前的司法鑒定人的法律地位高于英美法系國(guó)家的專(zhuān)家證人的身份，但是低于大陸法系國(guó)家的專(zhuān)家法官的身份，即我國(guó)司法鑒定人雖然處于訴訟參加人身份，其鑒定意見(jiàn)高于一般的證人證言，但是其鑒定結(jié)論能夠被控辯雙方質(zhì)疑，并無(wú)判決的效力。

2.公安機(jī)關(guān)鑒定人的選任程序

公安機(jī)關(guān)鑒定人的核心程序即鑒定人的選任程序，即在公安機(jī)關(guān)鑒定的主體如何確定。我國(guó)的民訴，刑訴和行政訴訟的鑒定主體一直呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)。在我國(guó)民事訴訟法對(duì)于專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的鑒定應(yīng)有專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行或者由法院指定，刑事訴訟法和行政訴訟法也與之類(lèi)似。由此表明目前我國(guó)的鑒定人的選任和指定只能夠依靠法院，當(dāng)事人不能夠約定鑒定人，但是可以向法院申請(qǐng)重新鑒定。在我國(guó)，刑事偵查機(jī)關(guān)可以依照法律的規(guī)定設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，但是該機(jī)構(gòu)不能夠向社會(huì)承接鑒定任務(wù)，雖然目前我國(guó)的鑒定機(jī)關(guān)沒(méi)有明確的指明，但是至少確立了一套統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu)的體制，法院掌握著司法鑒定人的任選。

3.公安機(jī)關(guān)鑒定人的權(quán)利義務(wù)界定

公安機(jī)關(guān)鑒定人是通過(guò)法律賦予的相應(yīng)的職權(quán)，運(yùn)用自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能從而幫助法官更為快速準(zhǔn)確的了解案件，同時(shí)也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。對(duì)于公安機(jī)關(guān)鑒定人的權(quán)利方面而言，為了案件事實(shí)了解鑒定需要可以查看資料，詢問(wèn)當(dāng)事人，證人，進(jìn)行相應(yīng)的鑒定實(shí)驗(yàn)，為了保障鑒定的順利進(jìn)行，可以要求委托人提供相應(yīng)的文件、范本，對(duì)于那些不合法的委托有權(quán)拒絕，對(duì)于超出委托事項(xiàng)的問(wèn)題有權(quán)拒絕回答。由于鑒定本身具有一定的主觀色彩，因而當(dāng)數(shù)個(gè)鑒定人意見(jiàn)不一致的情況下，可以保留自身的意見(jiàn)，由于鑒定本身是鑒定人的工作，因而需要索要合理的報(bào)酬。公安機(jī)關(guān)鑒定人具有諸多權(quán)利，在權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的前提下，對(duì)于司法鑒定人的義務(wù)的規(guī)定也逐漸明確，將鑒定意見(jiàn)以書(shū)面的形式出具，防止鑒定人以權(quán)謀私，鑒定人應(yīng)當(dāng)對(duì)于其鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)，由于鑒定工作需要獲得的秘密應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)，當(dāng)控辯雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議時(shí)，法院認(rèn)為需要出庭作證，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受詢問(wèn)。

（二）我國(guó)目前的公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度存在的問(wèn)題

1.鑒定人中立欠缺

在我國(guó)目前的公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)大多是基于刑事案件的效率和偵查便捷等因素影響下，與公安機(jī)關(guān)合并，受公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)民警大多是對(duì)刑事案件的現(xiàn)場(chǎng)勘察和物證進(jìn)行鑒定。由于其內(nèi)部的管理因素，一般的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人都是其鑒定事項(xiàng)的鑒定人和保存者。在具體的案件當(dāng)中，以鑒定人員通過(guò)對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)和痕跡五物證等事項(xiàng)的鑒定勘察，為刑事案件的偵破提供必要的線索，大大提高率刑事偵查的效率。當(dāng)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)的線索能夠指向具體的犯罪嫌疑人時(shí)，鑒定人出具鑒定意見(jiàn)作為法院定罪量刑的依據(jù)。但是在這種自己偵查，自己鑒定的機(jī)制下，很容易導(dǎo)致鑒定人為了提高刑事案件的偵破的效率，喪失自身作為鑒定人的公平、公正和客觀的地位，導(dǎo)致鑒定的結(jié)論存在問(wèn)題，導(dǎo)致刑事訴訟中證據(jù)鏈斷裂。

2.鑒定人的工作積極性缺乏

我國(guó)目前的刑事偵查的過(guò)程中仍舊保留了偵查中心主義，即更加強(qiáng)調(diào)案件能否有效率的偵破，但對(duì)其后的刑事訴訟階段能夠順利進(jìn)行缺乏應(yīng)有的重視。由于鑒定機(jī)關(guān)需要運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)于刑事案件的細(xì)節(jié)進(jìn)行逐一篩選，所以鑒定人員的工作負(fù)擔(dān)中，精力難以為繼，同時(shí)如果缺乏對(duì)于鑒定工作的正確認(rèn)識(shí)，知識(shí)作為形式偵查的輔助工作的一種，往往很容易導(dǎo)致鑒定人員消極怠工，尤其是在工作較為繁忙的時(shí)候，對(duì)于偵查人員的催促，往往會(huì)缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)，從而導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)存在諸多漏洞，在其后的刑事訴訟階段因?yàn)殍b定意見(jiàn)的問(wèn)題導(dǎo)致罪犯難以伏法。

3.鑒定人員的證據(jù)意識(shí)淡薄

在我國(guó)刑事訴訟法2012年修改中將鑒定意見(jiàn)作為法定的證據(jù)種類(lèi)，對(duì)于刑事訴訟中的證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合三性即客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性。在實(shí)踐當(dāng)中鑒定人出具鑒定意見(jiàn)中往往可以注意到客觀性和關(guān)聯(lián)性，但是卻對(duì)合法性問(wèn)題存在疏忽，更為突出的是鑒定過(guò)程中的程序問(wèn)題。具體的鑒定意見(jiàn)是否產(chǎn)生證據(jù)的效力，受到多種因素的影響，對(duì)于鑒定意見(jiàn)的審查不僅僅是對(duì)于客觀性和關(guān)聯(lián)性的審查，更為主要的是對(duì)其合法性尤其是收集的程序的合法性的審查。尤其是在我國(guó)目前的鑒定人當(dāng)中存在以刑事偵查，破案為主要目的，缺乏對(duì)于其后的審判程序的重視，容易導(dǎo)致在實(shí)際的審判中對(duì)于鑒定意見(jiàn)的證明力大小進(jìn)行爭(zhēng)議。

4.鑒定人的業(yè)務(wù)能力有待提高

鑒定人作為法律規(guī)定的訴訟參加人，不僅需要具有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，同時(shí)在出庭作證的過(guò)程中也需具有清晰的邏輯思維和表達(dá)能力，至少對(duì)于自身專(zhuān)業(yè)的判斷能夠明確清晰的表達(dá)。但是在目前的鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)中，鑒定人更加側(cè)重于業(yè)務(wù)工作的研究，注重對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的搜集，但是對(duì)向他人表達(dá)能力欠缺，尤其是目前公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證率低下，主要原因在于，鑒定人自身的思想認(rèn)識(shí)不夠，缺乏對(duì)于我國(guó)目前的法律制度的了解；鑒定人員的業(yè)務(wù)能力欠缺，不能夠適應(yīng)法院的環(huán)境，存在抵觸心理；鑒定人缺乏基本的法律素養(yǎng)，證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，往往導(dǎo)致對(duì)于法院的審理的程序認(rèn)識(shí)不到位，難以適應(yīng)法院的審判的程序；鑒定人對(duì)于法庭當(dāng)中的質(zhì)證，答問(wèn)的技巧存在欠缺。導(dǎo)致目前的公安機(jī)關(guān)的鑒定人出庭作證的人數(shù)一直很少，鑒定人意見(jiàn)的效力也得不到應(yīng)有的作用。

三、我國(guó)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度的路徑探究

（一）公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)職能調(diào)整，保證鑒定機(jī)構(gòu)的公正性

在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，需要鑒定的事項(xiàng)也越來(lái)越多，鑒定作為一項(xiàng)刑事偵查技術(shù)而言，是對(duì)于刑事案件的事實(shí)的推演，對(duì)于犯罪嫌疑人的認(rèn)定的過(guò)程。所以要求鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在行使自己職權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保持公正，中立的態(tài)度，防止站在一方角度提高鑒定出具鑒定意見(jiàn)，從而影響司法的公正性。因此應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前我國(guó)公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的職能的配置問(wèn)題，首先，將鑒定機(jī)構(gòu)與證物的保存，提取的機(jī)構(gòu)相分離，防止鑒定人自己偵查自己鑒定，其次，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的任務(wù)進(jìn)行分類(lèi)，即對(duì)于一般性的調(diào)查由基層公安機(jī)關(guān)的鑒定部門(mén)進(jìn)行，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查，疑難性的鑒定事項(xiàng)交由上級(jí)鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行。最后，對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行交叉鑒定和勘察，保證勘查人員不參與同一事項(xiàng)的鑒定工作，盡可能保障鑒定人員公正的出具鑒定意見(jiàn)。

（二）對(duì)于鑒定人工作流程進(jìn)行規(guī)范

鑒定人的鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性與正確性直接影響著法院的刑事審判，因而需要保障鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)的真實(shí)有效性。首先，提高鑒定人員的素養(yǎng)，能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)待鑒定工作。防止因?yàn)殍b定人個(gè)人的疏忽大意造成鑒定工作出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)于鑒定的證物痕跡的移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，及時(shí)備案。其次，規(guī)范鑒定人員的行為，按照鑒定人員的指導(dǎo)手冊(cè)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行工作。最后，提高內(nèi)部對(duì)于鑒定人的監(jiān)管的力度，嚴(yán)格把控鑒定人員的工作任務(wù)。各地鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)于鑒定人的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)，減少有瑕疵的鑒定意見(jiàn)的出現(xiàn)。地方的公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定活動(dòng)中和出具鑒定意見(jiàn)后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部的交叉的審核，或者有第三進(jìn)行質(zhì)量的檢驗(yàn)，對(duì)于鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容和形式進(jìn)行充分的審核 ，減少錯(cuò)誤的發(fā)生，杜絕鑒定意見(jiàn)的瑕疵拖延到刑事訴訟解決，影響訴訟的解決。

（三）提高鑒定人法律意識(shí)

在當(dāng)前的法律制度下，不僅需要鑒定人具備良好的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)還需要具備較好的語(yǔ)言表達(dá)能力和法律素養(yǎng)和基本的法律技能。例如在對(duì)于委托事項(xiàng)的權(quán)限范圍的界定，維護(hù)自身的合法權(quán)益，能夠在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定。目前我國(guó)刑事訴訟法的修改趨勢(shì)逐漸重視犯罪嫌疑人和被告的合法權(quán)益，減少刑事偵查權(quán)限的肆意擴(kuò)大。在公安機(jī)關(guān)的鑒定工作中，不只是偵查工作的重要的一部分，更是通過(guò)自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)于刑事案件的事實(shí)進(jìn)行科學(xué)化，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐蒲莸倪^(guò)程中，能夠提高公安機(jī)關(guān)刑事偵查的效率。其作用是對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行證明，同時(shí)由于對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)和鑒定人的信任，其證明效力比一般的證人證言的效力高，因而對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)和鑒定人的要求也是隨之提高。一方面，需要提高鑒定人的法律思維與法律素養(yǎng)。鑒定人員雖然是幫助刑事偵查，但是鑒定人主要目的不是為了偵破案件，而是還原事實(shí)的真相，能夠站在發(fā)展的角度，推進(jìn)刑事案件的進(jìn)程的作用。另一方面，鑒定人員參與訴訟過(guò)程中，幫助公訴方進(jìn)行質(zhì)證和接受質(zhì)證，所以需要對(duì)于案件的事實(shí)和證據(jù)的性質(zhì)進(jìn)行深入的理解，強(qiáng)化鑒定人對(duì)于訴訟環(huán)節(jié)的應(yīng)變能力，提高鑒定人的法庭程序的學(xué)習(xí)。

（四）加強(qiáng)鑒定人員的出庭作證能力的訓(xùn)練

刑事訴訟程序中需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?，?duì)于鑒定人而言，其在刑事訴訟的庭審過(guò)程中，不僅需要依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，而且其自身代表著公安機(jī)關(guān)和鑒定機(jī)構(gòu)的公眾形象，所以需要鑒定人展現(xiàn)出具有高素質(zhì)，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍。作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的鑒定人員不僅僅是在鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部能夠通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察、痕跡、物證信息對(duì)案件進(jìn)行推演，而且還需要良好的表達(dá)能力向偵查人員準(zhǔn)確的傳達(dá)信息，在法院法庭當(dāng)中能夠運(yùn)用自身的語(yǔ)言能力向法官、公訴方、被告人準(zhǔn)確的表達(dá)自身的意見(jiàn)，而在實(shí)踐中的鑒定人因?yàn)閷?duì)于法庭的恐懼而不敢出庭的大有人在。在實(shí)踐中鑒定人需要出庭作證過(guò)程中，需要鑒定人具有對(duì)于法院的庭審的程序的基本了解，對(duì)于訴訟過(guò)程中案件的質(zhì)證，詢問(wèn)回答的技巧的掌握。因而需要對(duì)于鑒定人員的基本的法律素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)，訓(xùn)練其出庭的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。尤其是在刑事訴訟過(guò)程中，法院審判當(dāng)中對(duì)于鑒定意見(jiàn)的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)尤為激烈，辯護(hù)人對(duì)于鑒定人的詢問(wèn)也是更加激烈，所以需要鑒定人事前對(duì)于自身的能力進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)而言，有必要對(duì)于鑒定人的出庭能力、法庭意識(shí)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的培養(yǎng)，以其作為代表進(jìn)行法院的審理。

注釋?zhuān)?/p>

俞世裕、潘廣俊、林嘉棟.鑒定人出庭作證制度實(shí)施現(xiàn)狀及完善——以浙江省為視角.中國(guó)司法鑒定.2014（5）.64.

李冰.試述偵查人員出庭作證的身份界定作證范圍及質(zhì)證原則. 知識(shí)經(jīng)濟(jì).2013（22）.78.

宋衛(wèi)華.刑事科學(xué)技術(shù)鑒定人出庭作證之我見(jiàn).學(xué)理論.2014（4）.34.

趙幼鳴、黃娟娟.鑒定人出庭作證及技巧芻議——以刑事訴訟為視角.中國(guó)司法鑒定.2014（6）.23.

羅爾男.淺析我國(guó)警察出庭作證制度.改革與開(kāi)放.2015（18）.103.

詹俊輝、徐彤.刑事關(guān)鍵證人出庭作證之范圍研究.蘭州學(xué)刊.2013（5）.48.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈燕.新刑訴訟法實(shí)施后證人出庭作證制度實(shí)證研究.西南政法大學(xué).2015.

[2]胡智啟.論警察出庭作證制度.湖南師范大學(xué).2013.

[3]劉思陽(yáng).警察出庭作證制度研究..西南政法大學(xué).2011.

[4]左沖峰.警察出庭作證問(wèn)題研究.太原科技大學(xué).2012.

[5]李開(kāi)磊.鑒定人出庭作證制度研究.西南政法大學(xué).2008.

[6]徐悅.我國(guó)鑒定人出庭作證制度之完善——以證據(jù)裁判原則為視角.中國(guó)司法鑒定. 2015（5）.