李宇恒

[摘要]《日美安全保障條約》從簽訂之日起就深刻影響著亞太地區(qū)的國(guó)際關(guān)系，之后在岸信介內(nèi)閣、安倍晉三內(nèi)閣時(shí)期被再次修改。本文通過(guò)考察日美安全條約的起草、制定和交涉過(guò)程，主要運(yùn)用政治過(guò)程論分析日本國(guó)內(nèi)各政治主體之間的利益調(diào)整。日本通過(guò)安全條約實(shí)現(xiàn)了日本與美國(guó)的高度捆綁，達(dá)到了長(zhǎng)期保證日本政治、社會(huì)穩(wěn)定的目的。但是，日美安全條約也帶給日本許多負(fù)面影響。仔細(xì)剖析條約起源，有助于深入了解日美關(guān)系及日本國(guó)際政治的實(shí)際運(yùn)行模式。

[關(guān)鍵詞]吉田茂，安全條約，重整軍備，日美同盟

[中圖分類號(hào)]K15[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457—6241（2017）12—0067—07

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《日美安全保障條約》的研究多從國(guó)際關(guān)系角度出發(fā)，以條約為中心探討分析日美同盟關(guān)系的來(lái)龍去脈，更多側(cè)重美國(guó)對(duì)日政策研究。日本學(xué)界中，田中明彥、坂元一哉縱向研究戰(zhàn)后日美安保體制的發(fā)展史，三浦陽(yáng)一、細(xì)谷千博橫向研究舊金山媾和體系。本文以日本方面為主，通過(guò)考察安全條約的起草、制定和交涉過(guò)程，運(yùn)用政治過(guò)程論分析日本國(guó)內(nèi)各政治主體之間的利益調(diào)整，分析特定時(shí)期日本制定外交方針的影響因素，試圖從根源上理解日美關(guān)系以及日本國(guó)際政治的實(shí)際運(yùn)行模式。政治過(guò)程是指：“政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員提出的利益要求作出反應(yīng)、并制定出相應(yīng)的政策貫徹到社會(huì)中、并接受社會(huì)成員監(jiān)督的一系列政治行為，即從社會(huì)成員的利益表達(dá)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)利益聚合、利益決定、利益實(shí)現(xiàn)到利益反饋的一個(gè)完整過(guò)程?！?/p>

一、安全條約簽訂的歷史背景

（一）國(guó)際環(huán)境

《日美安全保障條約》是舊金山媾和體系的一部分，在舊金山媾和以前，日本仍處于美國(guó)占領(lǐng)時(shí)期。此時(shí)日本的對(duì)外政策尤其受到國(guó)際關(guān)系影響，特別是冷戰(zhàn)和遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系的制約。

美國(guó)內(nèi)部就對(duì)日媾和問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四年之久的論戰(zhàn)，最終由于遠(yuǎn)東局勢(shì)的大變動(dòng)，本著美國(guó)國(guó)家利益至上的原則，三方之間相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)，并達(dá)成一致意見(jiàn)。1950年4月7日，約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）被任命為國(guó)務(wù)院外交事務(wù)政策顧問(wèn)，專門負(fù)責(zé)對(duì)日媾和，在多次訪問(wèn)日本和英聯(lián)邦國(guó)家后，終于實(shí)現(xiàn)了早期對(duì)日媾和。美國(guó)對(duì)日媾和的政策由最初的“改造日本”轉(zhuǎn)向最終的“扶植日本”，很大程度上與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。為了更好地遏制共產(chǎn)主義，保證在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)再三要求昔日非軍事化的日本重整軍備。

影響蘇聯(lián)對(duì)日媾和策略的主要因素是美蘇關(guān)系。1951年7月20日，美國(guó)向蘇聯(lián)遞交了舊金山媾和會(huì)議的邀請(qǐng)函、和約草案的正式文本及其他有關(guān)文件。蘇聯(lián)答應(yīng)出席會(huì)議。8月16日，美國(guó)向蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)，美英將散發(fā)已完成的和平條約最終版本，邀請(qǐng)參會(huì)旨在根據(jù)該文件與日本締結(jié)、簽署和平條約。對(duì)此，蘇聯(lián)并未改變主意，仍然決定參會(huì)。蘇聯(lián)出席會(huì)議的立場(chǎng)是，批評(píng)和修改以美英草案為基礎(chǔ)的媾和方案，謀求千島群島的主權(quán)，但是由于蘇聯(lián)提出的修改意見(jiàn)和要求被美英等國(guó)無(wú)視，蘇聯(lián)未在和約上簽字。

歐洲國(guó)家中，英國(guó)雖然也主張?jiān)缛真藕?，但希望日本?shí)現(xiàn)全面而非片面的媾和，所以與美國(guó)存在矛盾。英國(guó)希望日本同中國(guó)大陸實(shí)現(xiàn)媾和，政治方面，日本和中國(guó)可以成為抵抗蘇聯(lián)的前線國(guó)家，這是英國(guó)傳統(tǒng)遠(yuǎn)東政策的延續(xù)；經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)大陸給日本提供了廣大的貿(mào)易市場(chǎng)，避免了日本和英國(guó)爭(zhēng)奪東南亞市場(chǎng)。

在亞洲地區(qū)，印度也支持早日媾和，主張包括新中國(guó)和蘇聯(lián)在內(nèi)的全面媾和，贊成對(duì)日本實(shí)行寬大的媾和政策。但是，印度政府出于其外交原則和國(guó)家利益考慮始終拒絕出席媾和會(huì)議。緬甸也拒絕出席和會(huì)，因?yàn)槊绹?guó)擬定的《舊金山和約》草案中的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償條款對(duì)日本過(guò)于寬容。由此可見(jiàn)，舊金山和會(huì)中幾乎沒(méi)有亞洲國(guó)家的參與，成為徹底的片面媾和會(huì)議。

（二）國(guó)內(nèi)環(huán)境

日本國(guó)內(nèi)各政治主體之間對(duì)媾和形式存在很大分歧。

首先，日本政黨意見(jiàn)不同。社會(huì)黨在競(jìng)選中敗北后，在1948年10月召開(kāi)的第二次中央委員會(huì)會(huì)議提出：“國(guó)家的獨(dú)立權(quán)、民族的自主權(quán)是國(guó)家民族發(fā)展的基本條件”，日本的安全保障問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)永世中立或者依賴聯(lián)合國(guó)的集體安全保障體系解決。接著組建了“促進(jìn)媾和運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”，聯(lián)合其他在野黨派，發(fā)起“全面媾和、中立、和平”的運(yùn)動(dòng)。但根據(jù)國(guó)家報(bào)社在1949年下半年進(jìn)行的輿論調(diào)查表明，支持全面媾和的人僅在30%以上，認(rèn)為不得已進(jìn)行片面媾和的人占多數(shù)，希望在外交及安全上保持中立的人接近半數(shù)。同時(shí)，除日本共產(chǎn)黨以外的所有在野黨組成了“外交政策在野黨聯(lián)合協(xié)議會(huì)”，他們以憲法規(guī)定放棄軍備為根據(jù)，堅(jiān)持全面媾和。

其次，以外務(wù)省為中心的行政官僚主張全面媾和，成為“永世中立國(guó)”，依賴聯(lián)合國(guó)尋求安全保障。與此同時(shí)，由外務(wù)省條約局和政務(wù)局官僚組成的“和平條約問(wèn)題研究干事會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“干事會(huì)”）成立，其主要任務(wù)是分析戰(zhàn)勝國(guó)的媾和政策走向，探討日本的媾和方針，極力爭(zhēng)取有利于日本的戰(zhàn)后處理。干事會(huì)堅(jiān)信盟國(guó)不可能在談判的基礎(chǔ)上與日本媾和，反而可能將其單方制定的條約方案強(qiáng)加給日本。1946年5月，干事會(huì)提交了第一次研究報(bào)告，希望日本成為“東方的瑞士”，在國(guó)際法上永久中立，由遠(yuǎn)東委員會(huì)成員國(guó)即美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)等11國(guó)建立集體安全保障體制，保障日本的安全。在安全保障方面的設(shè)想是：由遠(yuǎn)東委員會(huì)建議設(shè)置地區(qū)性集體安全保障體制，日本為維持治安而設(shè)立武裝警察和治安隊(duì)。然而，與此同時(shí)進(jìn)行的憲法修訂問(wèn)題極大地左右了干事會(huì)對(duì)媾和對(duì)策及安全保障政策的思考。1946年3月6日公布的《修改憲法草案綱要》第九條聲明日本放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，明確日本“不保持陸?？哲娂捌渌妭淞α俊?。干事會(huì)認(rèn)為盟國(guó)可能會(huì)將此原則列入對(duì)日和約，因此，日本最好放棄保持自身軍事力量的原則，選擇對(duì)內(nèi)擁有警察力量、對(duì)外實(shí)行地區(qū)性集體安全保障的策略，這成為日本外務(wù)省制定安全保障政策的基礎(chǔ)。

最后，以財(cái)界、知識(shí)界為中心的利益集團(tuán)對(duì)媾和態(tài)度不一。1947年6月，經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)、金融團(tuán)體協(xié)議會(huì)、商工協(xié)同組合中央會(huì)、日本產(chǎn)業(yè)協(xié)議會(huì)、日本商工會(huì)議所、日本貿(mào)易會(huì)六團(tuán)體商量成立了“國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)召集人會(huì)議”，會(huì)議的主要任務(wù)就是重建日本財(cái)界在國(guó)際上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，恢復(fù)財(cái)界的影響力。為了實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，日本的自主貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立刻不容緩。對(duì)當(dāng)時(shí)的日本而言，鄰近的中國(guó)有著巨額市場(chǎng)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度考慮，財(cái)界堅(jiān)持全面媾和論。然而，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)促使日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了特需繁榮，降低了中國(guó)貿(mào)易不可缺論的影響。因此，財(cái)界從主張全面媾和轉(zhuǎn)變?yōu)樵缛真藕?，期望早日結(jié)束占領(lǐng)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)。1949年3月，由55名知識(shí)分子組成的“和平問(wèn)題談話會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“平談會(huì)”）正式成立。平談會(huì)在東京以安倍能成、大內(nèi)兵衛(wèi)為中心，在京都以恒藤恭、末川博為中心。平談會(huì)學(xué)者主張與包括中國(guó)和蘇聯(lián)在內(nèi)的所有國(guó)家進(jìn)行媾和，主張日本的安全保障應(yīng)交由聯(lián)合國(guó)，并且始終對(duì)聯(lián)合國(guó)抱有很大期望。但是，對(duì)于媾和形式存在分歧。

二、吉田內(nèi)閣及智囊團(tuán)的媾和主張

在媾和問(wèn)題上，首相吉田茂始終貫徹以美英為中心的外交觀點(diǎn)，這與他一直遵循的明治外交傳統(tǒng)有關(guān)。因此，他主張根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)實(shí)行全面媾和或單獨(dú)媾和。在安全保障上，吉田深諳國(guó)際形勢(shì)和日本國(guó)情，傾向依賴美國(guó)的安全保障政策，反對(duì)重整軍備。吉田之所以對(duì)媾和與安全保障持上述態(tài)度，主要出于政治、經(jīng)濟(jì)、外交三方面考慮。

政治上，日本被盟國(guó)實(shí)行長(zhǎng)達(dá)五年的占領(lǐng)統(tǒng)治，早日恢復(fù)獨(dú)立、成為主權(quán)國(guó)家是民心所向。政治獨(dú)立是經(jīng)濟(jì)、外交獨(dú)立的前提和保證。同時(shí)，盟軍總部對(duì)日本實(shí)施的民主改革基本完成，日本已經(jīng)成為一個(gè)非軍事化國(guó)家。因此，吉田極力提倡早日媾和，并不在乎媾和的形式。他曾說(shuō)：

就盟國(guó)的希望來(lái)說(shuō)，恐怕愿意全面媾和，如果不能全面媾和，對(duì)不愿意全面媾和以及不愿對(duì)日媾和的國(guó)家也不能強(qiáng)制非要全面媾和不可。因此也有可能單獨(dú)媾和，可是并不能肯定就是單獨(dú)媾和。

經(jīng)濟(jì)上，與戰(zhàn)后初期相比，日本經(jīng)濟(jì)雖然有所恢復(fù)，但由于道奇路線的實(shí)行，通貨膨脹嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻。財(cái)界也希望早日實(shí)現(xiàn)媾和，創(chuàng)造有利于日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展的良好環(huán)境，這種態(tài)度與吉田的“經(jīng)濟(jì)中心主義”不謀而合。現(xiàn)實(shí)主義的吉田認(rèn)為，只有國(guó)家富裕才能保證民主制度的持續(xù)實(shí)施，才能讓日本以經(jīng)濟(jì)大國(guó)身份重返國(guó)際社會(huì)?；謴?fù)獨(dú)立后，安全保障交由美國(guó)，可以獲得美國(guó)投資商的信任，有利于引進(jìn)外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，吉田茂有著清晰的認(rèn)識(shí)：

英美等自由國(guó)家正是日本最應(yīng)尊敬的對(duì)象。尤其是日本如果考慮到今后國(guó)內(nèi)建設(shè)所必須的外資的吸收問(wèn)題，那么對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，特別同美國(guó)保持友好關(guān)系，自然是十分重要的。

外交上，吉田堅(jiān)持外交以本國(guó)利益為直接目的，但是本國(guó)利益也有目前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之分。因此，在堅(jiān)持基本原則的前提下，必須排列各利益的重要性和迫切程度，按照順序一一實(shí)現(xiàn)。對(duì)英美協(xié)調(diào)是日本自明治以來(lái)遵循的外交路線，吉田非常認(rèn)可這一路線，他曾多次強(qiáng)調(diào)：

日本外交的根本方針必須放在對(duì)美親善這個(gè)大原則之上，今后也不會(huì)改變，而且也不應(yīng)該改變。

因此，對(duì)于獨(dú)立后日本的安全問(wèn)題，吉田自然主張交由美國(guó)保障，實(shí)行集體保障政策。對(duì)于國(guó)內(nèi)呼吁的“永久中立”政策，吉田從國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)予以反對(duì)。而且，吉田駁斥了將日本交由聯(lián)合國(guó)保障的聲音。吉田認(rèn)為：

保障和約簽訂后的日本安全之道，只有依靠同愛(ài)好和平的國(guó)家之間的集體保障，也就是依靠這個(gè)日美安全條約，此外別無(wú)他策。

吉田的智囊團(tuán)聚集了政、財(cái)、學(xué)界和輿論界中有影響力的人物，大致可分為政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和軍事問(wèn)題智囊團(tuán)三類。政治問(wèn)題成員有馬場(chǎng)恒吾、板倉(cāng)卓造、古島一雄、小泉信三、橫田喜三郎等。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題成員有佐藤喜一郎、向井忠晴、津島壽一、荒川昌二、有田八郎等。軍事問(wèn)題成員有辰巳榮一、下村定、河邊虎四郎、富岡定俊、堀悌吉和梗本重治等。智囊團(tuán)一致承認(rèn)依賴美國(guó)的安全保障的必要性，對(duì)是否重整軍備則存在分歧。小泉、馬場(chǎng)都認(rèn)為，日本都應(yīng)該重整軍備，因?yàn)橐蕾嚸绹?guó)的安全保障終非常態(tài)，日本為了長(zhǎng)久保持自身安全，應(yīng)該重整軍備。橫田喜三郎、有田八郎反對(duì)重整軍備，橫田認(rèn)為，如果依賴聯(lián)合國(guó)的安全保障無(wú)法實(shí)現(xiàn)，就只能迫于形勢(shì)選擇美國(guó)來(lái)保障安全。但是，舊軍人幾乎都希望重整軍備，他們認(rèn)為日本必須擁有對(duì)外防衛(wèi)的軍備，倘若共產(chǎn)主義勢(shì)力擴(kuò)大，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)治安的不穩(wěn)定。堀田正昭則認(rèn)為日本的對(duì)外防衛(wèi)有美國(guó)和聯(lián)合國(guó)保障，日本政府有必要保障國(guó)民的生活安定。如果為了重整軍備增稅，國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義思想將會(huì)強(qiáng)化，反美動(dòng)機(jī)也由此滋生，所以，要慎重考慮此問(wèn)題。智囊團(tuán)最終就此問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，主張當(dāng)時(shí)的日本不應(yīng)大規(guī)模重整軍備。

三、日方安全條約的制定過(guò)程

在吉田的組織和指導(dǎo)下，日本外務(wù)省負(fù)責(zé)制定條約草案，但是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事智囊團(tuán)成員也都參與其中。鑒于智囊團(tuán)成員由財(cái)界、學(xué)界和輿論界極具影響力的人物組成，外務(wù)省是行政機(jī)構(gòu)，并且因?qū)ν庹叩谋Ｃ苄?，在野黨未能參與政策的制定。因此，從狹義上講，可把制定安全條約的政治過(guò)程當(dāng)作外交政策的政治過(guò)程來(lái)理解。

（一）四個(gè)條約草案的內(nèi)容

從奉命制定草案到完成最終方案，外務(wù)省共制定了A、B、C、D四個(gè)作業(yè)。

A作業(yè)主張將日本的安全保障交由美國(guó)，但是名義上要與聯(lián)合國(guó)相聯(lián)系，反對(duì)重整軍備。然而，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本外務(wù)省樂(lè)觀地預(yù)測(cè)聯(lián)合國(guó)軍大獲全勝，試圖依靠聯(lián)合國(guó)保障安全。這與吉田實(shí)質(zhì)上依賴美國(guó)保障安全的主張截然不同。因此，吉田駁回A作業(yè)并給予嚴(yán)厲批判，對(duì)于“情勢(shì)判斷”，吉田批評(píng)道：“外務(wù)省歷來(lái)只以觀察客觀形勢(shì)為主，而不能針對(duì)上述形勢(shì)考慮對(duì)策”；對(duì)于“希望方針”，吉田則認(rèn)為它“缺乏管理國(guó)家的理論，口氣像在野黨，空話連篇，不值一顧，作為治世的研究需要進(jìn)一步加工”。

B作業(yè)中明確提出條約應(yīng)符合《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條，把日本的安全保障納入聯(lián)合國(guó)保障體系。但是，在1950年10月24日舉行的軍事智囊團(tuán)成員第一次會(huì)議上，下村、辰巳、榎本等軍事專家們直面現(xiàn)實(shí)，對(duì)美軍限期駐留日本感到不安，因?yàn)槊绹?guó)從中得不到確實(shí)保障。軍事問(wèn)題成員主張美軍在日本本土駐留，否則很難確定美軍是否確實(shí)保障日本安全。外務(wù)省也意識(shí)到僅僅依賴聯(lián)合國(guó)保障日本安全是很困難的。經(jīng)過(guò)激烈討論，事務(wù)局內(nèi)部達(dá)成一致。形式上，日美安全保障協(xié)定作為聯(lián)合國(guó)安全保障體系內(nèi)的一部分；實(shí)質(zhì)上，日本根據(jù)集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)來(lái)確保自身安全。這是事務(wù)局制定的“在日本方面看來(lái)理想的安全保障政策”，這個(gè)政策為條約的最終方案和日美安全條約的形成奠定了基礎(chǔ)。

C作業(yè)主要針對(duì)亞太地區(qū)安全保障的非武裝問(wèn)題，外務(wù)省在兩次軍事智囊團(tuán)會(huì)議和一次政治經(jīng)濟(jì)智囊團(tuán)會(huì)議討論后得出此方案。但是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)最為激烈、冷戰(zhàn)日趨顯著的情況下，這個(gè)方案太理想化，缺乏實(shí)現(xiàn)的可能性。最終，在與美交涉前，吉田將此方案置于日本政府的對(duì)策案之外，沒(méi)有向美國(guó)當(dāng)局提出。也許吉田不確定美方能否接受日本拒絕重整軍備的要求，不確定日本拒絕重整軍備的國(guó)際環(huán)境是否一直存在。C作業(yè)成為日本與美國(guó)交涉的預(yù)備策略。

D作業(yè)堅(jiān)持依賴美國(guó)的安全保障，但是由于反共立場(chǎng)鮮明，日本自身也需負(fù)擔(dān)安全方面的責(zé)任，所以闡述了日本重整軍備的可能。12月28日，西村向堀田說(shuō)明D作業(yè)的核心內(nèi)容時(shí)，堀田意識(shí)到D作業(yè)中希望重整軍備之意與吉田的方針沖突，且其中看不到C作業(yè)的蛛絲馬跡。所以，在堀田的幫助下，事務(wù)局馬上著手修改D作業(yè)，分別有訂正版（第二案）和再訂版（第三案）。

（二）條約草案的修正版

1951年1月5日完成了訂正版。訂正版主要明確了日本目前拒絕重整軍備的方針，并分析日本的國(guó)內(nèi)國(guó)際情況，在附件里加入了拒絕理由。同時(shí)，訂正版深化了日美基于集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)而締結(jié)安全保障條約，新增內(nèi)容巧妙地使用集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)的概念使日本非軍備正當(dāng)化。訂正版充分反映了吉田的安全保障觀。1月13日，事務(wù)局將訂正版交給吉田。吉田看完后命令事務(wù)局從中整理出要點(diǎn)，20日收到了D作業(yè)的再訂版。這個(gè)再訂版是日美就安全保障條約進(jìn)行第一次交涉時(shí)，日本方面提出的條約雛形。

由于吉田既是首相又兼任外相，故而在制定外交政策時(shí)具有得天獨(dú)厚的條件，大權(quán)總攬難免帶有專斷色彩。外務(wù)省在戰(zhàn)后初期也僅是奉命收集情報(bào)，根據(jù)情報(bào)制定政策草案，但最終都要提交吉田，由吉田決定草案是否可行。向美國(guó)提供基地的安全保障策略和拒絕重整軍備構(gòu)成了吉田對(duì)日本安全問(wèn)題的主線，并且貫徹始終。吉田明白作為主權(quán)國(guó)家維持獨(dú)立性的重要性，但吉田認(rèn)為重整軍備并非獨(dú)立的重要表現(xiàn)，也并非根本反對(duì)重整軍備。只是日本當(dāng)時(shí)不具備重整軍備的國(guó)內(nèi)環(huán)境，與重整軍備相比，應(yīng)該優(yōu)先謀求經(jīng)濟(jì)自立，維持社會(huì)安定。

四、日美關(guān)于安全條約的交涉及其影響

日美安全條約的最終版本通過(guò)池田訪美、吉田與杜勒斯多次會(huì)談實(shí)現(xiàn)。1947年美國(guó)提出對(duì)日媾和建議因蘇聯(lián)反對(duì)而中斷后，美國(guó)設(shè)想繞開(kāi)蘇聯(lián)實(shí)行對(duì)日媾和。1949年9月，美英法三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議上就此意見(jiàn)達(dá)成一致意見(jiàn)。10月，日本政府得知美英積極推動(dòng)對(duì)日媾和，但不確定美英的態(tài)度是否屬實(shí)。因此，“當(dāng)前最要緊的就是了解美英兩國(guó)對(duì)日媾和的真實(shí)想法，以備今后能隨時(shí)商談”。1950年4月25日，池田勇人和宮澤喜一、白洲次郎三人開(kāi)啟訪美旅程。池田訪美出色地完成了其主要任務(wù)，向美方傳達(dá)了日本政府早日媾和及媾和后希望美軍繼續(xù)駐扎的意向。這是吉田繞開(kāi)盟軍總部和外務(wù)省，就媾和問(wèn)題與安全保障問(wèn)題首次與美國(guó)政府直接接觸，也是第一次向美國(guó)表示日本希望通過(guò)承認(rèn)美軍繼續(xù)駐日促進(jìn)媾和。美軍駐日這一阻礙早日媾和、日美結(jié)盟的焦點(diǎn)問(wèn)題基本得以解決，為之后日美安全條約的交涉奠定基礎(chǔ)。

1950年6月17日，杜勒斯第一次訪日，23日會(huì)見(jiàn)吉田談?wù)撴藕蛦?wèn)題，吉田以和平憲法深入民心、日本國(guó)力不堪重負(fù)為由，反對(duì)重整軍備。1951年1月25日到2月11日，杜勒斯第二次訪日，分別與吉田進(jìn)行了三次會(huì)談。1月29日，吉田和杜勒斯舉行首次會(huì)談。杜勒斯向吉田表示，此次制定的和平條約并非勝利者對(duì)失敗者的條約，而是平等條約。于是，吉田提出了兩個(gè)要求：一是希望不傷害日本國(guó)民感情；一是要求廢棄占領(lǐng)改革中阻礙日本自立的措施。杜勒斯對(duì)吉田的態(tài)度很不滿意，雙方的意見(jiàn)始終沒(méi)有交集。會(huì)談結(jié)束后，二人一起會(huì)見(jiàn)道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas MacArthur），麥克阿瑟也主張日本當(dāng)前不要重整軍備。最后，在三井本館的會(huì)談中，吉田對(duì)杜勒斯表示，日本針對(duì)美國(guó)提出的“對(duì)日媾和七原則”制定的文件嬉將于30日晚6點(diǎn)提出。

1951年1月31日下午2點(diǎn)到3點(diǎn)半，吉田和杜勒斯在三井本館的外交部舉行了第二次會(huì)談。杜勒斯表示，日美雙方都應(yīng)盡全力對(duì)抗共產(chǎn)主義的滲透及其他危險(xiǎn)。此次會(huì)談結(jié)束后，日本外務(wù)省事務(wù)局與美方代表分別于2月1日、2日、5日、6日舉行四次會(huì)談。2月2日，日方提出議案。美方對(duì)日本設(shè)置國(guó)家治安省表示滿意，但是對(duì)日本依然拒絕采取迅速而大規(guī)模的軍備感到憤怒，對(duì)日本關(guān)于重整軍備的表現(xiàn)已失去耐心。在此情況下，事務(wù)局建議吉田作出讓步。于是，在2月3日的會(huì)談中，吉田表明，日本將建立一支由海陸軍組成的五萬(wàn)人的國(guó)家警察預(yù)備隊(duì)，歸國(guó)家治安省的防衛(wèi)部管理。根據(jù)美國(guó)國(guó)防部要求，日本將建立安全保障機(jī)構(gòu)和防御計(jì)劃司令部。

1951年2月7日，杜勒斯和吉田舉行第三次會(huì)談，就安全保障和重整軍備問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。杜勒斯和吉田對(duì)重整軍備的主要分歧在于，杜勒斯重視集體安全概念，認(rèn)為日本只有重整軍備才是對(duì)西側(cè)陣營(yíng)做了貢獻(xiàn)。吉田則認(rèn)為，日本在非軍事領(lǐng)域也可以為聯(lián)合國(guó)的集體安全做貢獻(xiàn)，一再堅(jiān)持拒絕重整軍備。前兩次會(huì)談中，雙方都各持己見(jiàn)，不肯讓步，最終為了實(shí)現(xiàn)早日媾和而相互妥協(xié)。吉田允諾建立五萬(wàn)人的警察預(yù)備隊(duì)，迎合了美方重整軍備的要求，杜勒斯雖不滿意但也勉強(qiáng)接受了。日美雙方通過(guò)對(duì)日和平條約、日美安全條約和日美行政條約處理安全保障和重整軍備問(wèn)題。1951年4月，杜勒斯第三次訪問(wèn)日本并與吉田舉行會(huì)談，對(duì)安全條約做了一些細(xì)致的字句上的修改。之后，日美雙方不斷交換修改意見(jiàn)，8月14日，日方收到了最后的總條文。

1951年7月20日，美國(guó)政府向有關(guān)國(guó)家發(fā)出邀請(qǐng)參加舊金山和會(huì)的正式請(qǐng)柬，日本政府于24日發(fā)出接受邀請(qǐng)的答復(fù)。吉田決心親自出席和會(huì)。9月8日上午11時(shí)左右，在舊金山戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念歌劇院，盟國(guó)48個(gè)國(guó)家80余名代表依次簽署，日本全權(quán)代表團(tuán)簽字。下午5點(diǎn)，在美國(guó)陸軍第六軍基地內(nèi)的下級(jí)軍官俱樂(lè)部，吉田一人代表日本政府與美國(guó)單方簽署了日美安全條約。

日美安全條約是歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，制定過(guò)程復(fù)雜。它是由高層權(quán)勢(shì)而定，并沒(méi)有真實(shí)反映普通大眾的意愿。政治家和人民對(duì)此條約的看法存在差異，對(duì)美國(guó)的態(tài)度也有所不同。雖然條約的簽訂標(biāo)志著日美同盟的成立，這為日本的對(duì)內(nèi)治安和對(duì)外安全都提供了強(qiáng)有力的保障，贏取了日本發(fā)展經(jīng)濟(jì)的絕佳環(huán)境，吉田曾驕傲地說(shuō)：

在某種意義上說(shuō)，日本在戰(zhàn)后所完成的事業(yè)，是日本在明治時(shí)代所完成的事業(yè)，是日本在明治時(shí)代所發(fā)生的事情的再現(xiàn)；而在另一種意義上來(lái)說(shuō)，它又是明治時(shí)代在日本開(kāi)始的事業(yè)的完成。這就是說(shuō)，日本通過(guò)戰(zhàn)后驚人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趕上了西歐各國(guó)，這是明治時(shí)代的前人們所夢(mèng)寐以求的。

但與此同時(shí)，條約也暗藏著日美結(jié)盟破裂的縫隙。因?yàn)榘踩珬l約帶給日本許多負(fù)面影響：第一，條約嚴(yán)重束縛了日本的外交主權(quán)，使得日本近二十年無(wú)獨(dú)立外交，一直唯美國(guó)馬首是瞻。第二，條約使日本成為“亞洲孤兒”，并留給日本國(guó)民如美軍駐扎沖繩、中日關(guān)系緊張等有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)和重大外交政策問(wèn)題。第三，條約中既沒(méi)有規(guī)定美軍防衛(wèi)日本的義務(wù)，也沒(méi)有規(guī)定條約終止期限。隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，將不斷謀求調(diào)整條約中的不平等關(guān)系，深刻影響了戰(zhàn)后日美關(guān)系乃至國(guó)際形勢(shì)。日本利用當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)、中國(guó)的心態(tài)盡其所能爭(zhēng)取利益，可終究被迫答應(yīng)了美國(guó)重整軍備、美軍駐扎沖繩的條件。由此可知，日美關(guān)系并非牢不可破，而是脆弱微妙的，既互相利用，又彼此提防。應(yīng)以一種新視野看待二者關(guān)系。

五、小結(jié)

綜上所述，這項(xiàng)深刻影響日本、影響日本國(guó)民的外交政策主要由首相吉田茂主導(dǎo)推動(dòng)而成。雖然吉田的主張遇到了國(guó)內(nèi)在野黨、以外務(wù)省為中心的行政官僚、以財(cái)界和知識(shí)界為中心的利益集團(tuán)等不同政體的反對(duì)，但是由于外交政策的保密性、由執(zhí)政黨確定的特殊性，為吉田的意見(jiàn)在政治博弈中勝出提供有利環(huán)境。吉田內(nèi)閣時(shí)期，首相兼任外相，權(quán)力很大。外務(wù)省則是奉命行事，按照首相之意起草文件。在野的民主黨雖然極力主張日本實(shí)行大規(guī)模軍備，但由于日本國(guó)民的厭戰(zhàn)心理，并未在社會(huì)中產(chǎn)生大的影響。吉田經(jīng)濟(jì)智囊團(tuán)的各位成員都擁護(hù)吉田的政策，他們?cè)谪?cái)界有很大影響力。此外，戰(zhàn)后初期制定的新憲法保障首相具有獨(dú)斷外交權(quán)，這與戰(zhàn)前情況截然不同。在重整軍備問(wèn)題上，面對(duì)美方的威脅和強(qiáng)制，吉田始終以柔中帶剛的姿態(tài)表示拒絕，并利用一切手段達(dá)到目的。一方面，他努力獲得麥克阿瑟的支持并利用麥克阿瑟與杜勒斯博弈；另一方面，他利用人際關(guān)系網(wǎng)，鼓勵(lì)左翼社會(huì)黨人舉行反對(duì)重整軍備的游行示威活動(dòng)。

吉田內(nèi)閣之后，鳩山一郎試圖驅(qū)除駐日美軍，最終未果。岸信介、安倍晉三內(nèi)閣時(shí)期都重新修訂了安全條約，尤其是安倍晉三時(shí)期，要求釣魚島也適用于安全條約，引起了中日美三國(guó)關(guān)系緊張。作為軍國(guó)主義根深蒂固的國(guó)家，日本的右翼勢(shì)力一次次修改安全條約，強(qiáng)化美日軍事關(guān)系，無(wú)所不用其極地喚醒軍國(guó)主義基因，影響日本內(nèi)政外交。這一修正趨勢(shì)反映了日美關(guān)系的兩面性，表面上看日美軍事同盟關(guān)系更加緊密，可是一旦共同利益減弱，連接日美的紐帶也會(huì)松動(dòng)。日本今后的政局變動(dòng)、亞太地區(qū)的國(guó)際關(guān)系都與日本首相將如何修改《日美安全保障條約》息息相關(guān)。