摘 要：行政機(jī)關(guān)有效管理的方式就是行政處罰，在社會(huì)生活當(dāng)中起著非常重要的作用，同時(shí)也為全社會(huì)的公益做出了巨大的貢獻(xiàn)。行政處罰是一個(gè)非常嚴(yán)厲的手段，雖然嚴(yán)厲程度比不上刑罰，但是在一定程度上限制、剝奪了個(gè)人權(quán)益。行政處罰還具有教育的含義，可以促使當(dāng)事人不再犯。但是在處罰行為當(dāng)中存在著一些不合理的情況，有些行政機(jī)關(guān)不當(dāng)行使自由裁量權(quán)，容易對個(gè)人和社會(huì)造成不公平。將比例原則和行政處罰科學(xué)的結(jié)合在一起，并對執(zhí)法者行政處罰行為加以監(jiān)督，可以對處罰行為進(jìn)行合理化和規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：比例原則 行政處罰 必要性

引言

比例原則應(yīng)用于行政處罰當(dāng)中，具有一定的必要性和可行性，通過分析行政處罰相關(guān)的法律和具體的案件，可以對比例原則在行政處罰當(dāng)中的適用進(jìn)行了解。比例原則可以更好地規(guī)制行政處罰，減少濫用行政處罰行為的發(fā)生，對行政處罰起到了監(jiān)督的作用。[1]

一、比例原則在行政處罰相關(guān)立法中的適用

行政處罰裁量的尺度系不能過于寬泛也不能過于狹窄，裁量基準(zhǔn)的制定為更好的實(shí)施行政處罰做出了很大貢獻(xiàn)，但是裁量基準(zhǔn)是由行政機(jī)關(guān)所規(guī)定的，所以在制定時(shí)會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。在制定裁量基準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該體現(xiàn)出比例原則，這樣才可以達(dá)到設(shè)定條款的公正和客觀。比例原則體現(xiàn)出了法治實(shí)質(zhì)的精神，在制定裁量基準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該引入比例原則，既符合形式上的正義，又能夠達(dá)到實(shí)質(zhì)上的正義。[2]如果裁量基準(zhǔn)缺乏了比例原則，那么裁量基準(zhǔn)就會(huì)缺乏合理性，行政處罰自由裁量權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，可以表現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)行政處罰的機(jī)動(dòng)性上，對于不同的違法行為進(jìn)行不同的處理，在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)公平公正。只有將比例原則上升為行政法基本原則，才可以更好地使該原則適用于行政處罰的各個(gè)方面當(dāng)中。目前比例原則雖沒能以條文的形式存在，但是在我國行政立法中能見到比例原則的影子。如《行政處罰法》第4條，雖然是一般概括性的規(guī)定，卻表明了行政處罰要依據(jù)事實(shí)、與危害程度相當(dāng)，體現(xiàn)了比例原則的精神。在一些行政處罰單行立法中也能看到比例原則的精神。如《安全生產(chǎn)法》第92條，規(guī)定了一定的幅度和范圍，行政機(jī)關(guān)必須依據(jù)違法情節(jié)輕重，在法定的幅度和范圍內(nèi)作出行政處罰。

二、比例原則在行政處罰執(zhí)法過程中的適用

行政處罰所要達(dá)到的目的通常不一樣，不同的行政處罰所要表達(dá)的效果也不同，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰具有正確的目的，這是比例原則的執(zhí)行要求，同時(shí)也是公共利益。公共利益所涉及到的范圍非常廣泛，不僅僅是一個(gè)人或者是一部分人，而是大多數(shù)公眾的利益。如果處罰行為并沒有考慮到公共利益，那么就沒有體現(xiàn)出比例原則。行政處罰在實(shí)踐的過程當(dāng)中，最嚴(yán)重的不足就是行政機(jī)關(guān)對于目的有所缺失，沒有對違法行為處罰是否符合比例進(jìn)行思考。[3]2009年轟動(dòng)全國的上海釣魚執(zhí)法案件就反映了這一問題。行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的處罰目的并非為了保護(hù)交通運(yùn)輸秩序的公共利益，而只是為了完成行政處罰的任務(wù)量。因此處罰的目的就不合法了，不符合比例原則。行政處罰主要是確立行政主體的處罰目的，通常所有的行政處罰行為都有明確的法律規(guī)定，在法律條文當(dāng)中對處罰的目的也有明確的規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容就是為了公共利益。行政處罰要做到各方利益均衡，這樣才可以實(shí)現(xiàn)整體效果的最佳狀態(tài)，在行政處罰當(dāng)中采取比例原則往往能夠?qū)崿F(xiàn)行政機(jī)關(guān)行政行為的最終目的，可以保障各方利益在統(tǒng)一的水平之上，優(yōu)化各方利益在整體效果的最大化。[4]行政執(zhí)法者在對法律法規(guī)進(jìn)行深入研究時(shí)，往往在前期階段對于行政手段在采取方面上有所偏頗，所以在執(zhí)行的過程當(dāng)中就會(huì)對合法權(quán)益進(jìn)行傷害。

三、比例原則在行政處罰案件訴訟中的適用

對行政處罰行為一定要進(jìn)行相應(yīng)的審查，適當(dāng)性審查要求行政主體在作出具體處罰行為時(shí)一定要有正當(dāng)?shù)哪康模瑢τ谛姓黧w的處罰目的一定要經(jīng)過仔細(xì)的審核。有的時(shí)候執(zhí)法人員所作出的處罰是不適當(dāng)?shù)模ü僭趯徖戆讣倪^程當(dāng)中一定要進(jìn)行全局審判。在行政處罰的過程當(dāng)中，對于行政處罰的力度均有明確規(guī)定，不同的犯罪行為需要進(jìn)行不同的處罰，如果執(zhí)法人員沒有按照規(guī)定進(jìn)行處罰，那么就要對行政處罰行為進(jìn)行全面審核。行政處罰當(dāng)中規(guī)定了七種處罰方式，每一種處罰方式的處罰輕重是不同的，法官在審查時(shí)應(yīng)該按照順序來進(jìn)行處罰行為的分析。對行政處罰行為一定要進(jìn)行均衡性審查，保證絕大多數(shù)人的權(quán)益不受損害，相關(guān)的行政機(jī)關(guān)要證明自己作出的處罰行為符合法律法規(guī)。在行政處罰的過程當(dāng)中，經(jīng)常會(huì)存在一些違法的處罰行為，對于這些處罰行為一定要進(jìn)行嚴(yán)格的審理，對于不當(dāng)、濫用職權(quán)的執(zhí)法人員一定要進(jìn)行嚴(yán)懲。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該證明自己的行政處罰行為符合均衡性原則，在作出行政處罰行為之后要準(zhǔn)備相應(yīng)的證明材料。

四、結(jié)束語

將比例原則應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域當(dāng)中非常重要，具有一定的可行性和科學(xué)性，可以有效地規(guī)范亂處罰、濫處罰這些行為。但目前我國比例原則還需很多方面的完善。在立法上，雖然體現(xiàn)著比例原則的精神，但是缺乏具體的規(guī)定。在執(zhí)法上，還需進(jìn)一步完善自由裁量權(quán)的行使。司法是最后一道底線，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對明顯不符合比例原則的處罰行為予以撤銷或變更，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]張千帆，趙娟，黃建軍.比較行政法體系制度與過程[M].北京：法律出版社，2008.

[2]張弘.行政法與行政訴訟法[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2004.

[3]馬懷德.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[4]張水海.行政處罰法實(shí)務(wù)指導(dǎo)行政執(zhí)法指導(dǎo)書系[M].北京：中國法制出版社，2007.

作者簡介

沈文婷，海鹽縣綜合行政執(zhí)法局，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。endprint