李秀寨，夏華敏，楊麗君

(楚雄師范學院地理科學與旅游管理學院，云南 楚雄 675000)

我國旅游院校分域轉型的差異及發(fā)展研究
——基于2015年全國旅游院校飯店服務技能大賽數據的實證分析

李秀寨，夏華敏，楊麗君

(楚雄師范學院地理科學與旅游管理學院，云南 楚雄 675000)

以2015年全國旅游院校飯店服務技能大賽高校組數據為基礎，從認識態(tài)度、發(fā)展水平與轉型成效等三個方面對旅游院校轉型發(fā)展的省域狀況進行了深度分析。結果表明：認識態(tài)度不同，則省域旅游院校的賽項均值與參賽百分比出現較大差異；發(fā)展水平參差，則省域旅游院校在賽項間與賽項內的成績均值及位序出現較大變化；而賽項獎級方面的成績均值與人均分值的高低直接反映了省域旅游院校轉型成效的顯著與否。各旅游院校只有主動改變認識態(tài)度，才能提高發(fā)展水平，取得較好的轉型成效。

轉型發(fā)展；認識態(tài)度；水平與成效；旅游院校；省域差異

旅游發(fā)展的第一要素是人才，旅游人才培養(yǎng)的主渠道是旅游院校。改革開放以來，旅游院校的數量規(guī)模響應于我國經濟發(fā)展的高速度與旅游產業(yè)性質轉變的人才渴求，得到了巨大發(fā)展，2015年底達到了2477所。旅游院校的數量擴張使得旅游人才的“進水量”增長迅速，“庫容”增加，截至去年入學季，旅游專業(yè)各學歷層次招生數達到26萬余人，在校生75萬左右。俗語云：“水能載舟，亦能覆舟”。旅游人才好比水，旅游業(yè)仿若舟；旅游人才能推動旅游業(yè)發(fā)展，但如“過江之鯽”多而“真材實料”者少，則也可能阻礙旅游業(yè)發(fā)展。從社會責任上講，旅游院校理應輸送合格人才以滿足社會及行業(yè)發(fā)展需要，設若繼續(xù)盲目擴張而忽略苦練內功——緊跟趨勢更新教學理論、多方聯動促進實踐教學，則培養(yǎng)結果與預設目標可能大相徑庭。2014年，旅游管理專業(yè)位列前兩年全國和分省就業(yè)率較低本科專業(yè)名單的情形及地方院校應用轉型方向的確定就是前述擔憂的實證與糾偏。事實上，業(yè)內人士就旅游教育“何去何從”及“怎么去”的反思與探索在此前后已經鋪開，并在專業(yè)建設思路[1]、專業(yè)人才培養(yǎng)路徑[2]、人才培養(yǎng)模式[3―5]、課程體系[6、7]、人才培養(yǎng)理念[8]、人才能力培養(yǎng)體系建設[9]、實踐教學[10、11]、基地建設[12]、教學效果評價[13]等方面取得了進展。然而這些成果并未從同平臺共域競爭角度來分析其差異與分化后果。近年連續(xù)舉辦的全國旅游院校服務技能(飯店服務及導游)大賽因規(guī)格檔次高、參賽選手多、技能水平強、評判尺度公正嚴明，已成為我國旅游院校及專業(yè)展示自己辦學特色與改革發(fā)展成果的共域競爭平臺，且目前尚無人結合賽事數據與結果對我國旅游院校的轉型發(fā)展進行相關研究。有鑒于此，本研究從賽項均值與參賽百分比、賽項間與賽項內的成績均值及位序、賽項獎級的成績均值與人均分值等三個維度來刻畫省域旅游院校轉型發(fā)展的認識態(tài)度、發(fā)展水平及轉型成效，以期反映目前該類院校的轉型發(fā)展狀況與趨勢，并為后期發(fā)展水平與轉型成效的提升提供實證依據。

1.理論假設、數據來源和研究方法

1.1理論假設

假設一：參賽成績綜合反映了省域旅游院校的轉型發(fā)展狀況。專業(yè)教學最基本的形式為理論教學與實踐教學，兩者間的辯證關系一直是探討的熱點和焦點。在我國，理論教學長期占據專業(yè)教學主導地位曾是普遍的現象；教育改革發(fā)展的方向確定以來，實踐教學在專業(yè)教學中地位的提升也是不爭的事實。對這種現象與事實的認識統(tǒng)一于當前，即是對應用型人才含義及培養(yǎng)目標的深刻理解。應用型人才強調“知識-能力-培養(yǎng)”以生產實際或一線需要為中心，表明了實踐教學的關鍵地位，院校與專業(yè)轉型發(fā)展對此須有堅定而清醒的認識，并要以此為主線來逐步調適。全國旅游院校服務技能大賽以技能六成、英語應用兩成的成績占比對轉型發(fā)展認識作出了回應。由此可知，大賽成績既是對各省域參賽院校理論與實踐教學水平的現時檢驗，也是其轉型發(fā)展認識態(tài)度、水平與成效的反映，還暗示了各自轉型發(fā)展的努力方向。

假設二：高校是旅游院校中轉型發(fā)展的主力。雖然中國旅游統(tǒng)計年鑒中的旅游院校分為高校和中職兩類，但因扶持政策缺乏與行業(yè)負反饋過多，高校成為旅游院校中事實上的轉型發(fā)展主力。

1.2數據來源

旅游院校服務技能(飯店服務或導游)大賽由中國旅游協會指導、中國旅游協會旅游教育分會主辦、各申辦單位承辦的一項全國性大賽，截至目前已經交錯舉辦八屆，成為了全面覆蓋中高職本科院校主要專業(yè)群的年度盛會，對旅游院校品牌專業(yè)建設、對我國職業(yè)院校和應用型大學改革發(fā)展的引領作用日益顯現。

研究全面收集了2015年第七屆全國旅游院校服務技能(飯店服務)大賽27省域160所旅游高校501位參賽選手的總成績、理論成績、外語成績及技能成績等數據，并收集了各賽項獎級及人次等資料。

1.3研究方法

研究采用分區(qū)統(tǒng)計的方法對省域參賽院校的賽項均值數及其占前一年旅游院校數的百分比來說明參賽的積極性，藉以查探旅游院校對待轉型發(fā)展的態(tài)度與認識問題；用比較法對省域參賽院校在賽項間與賽項內的成績均差及位序進行描述，借此反映旅游院校轉型發(fā)展的水平問題；依獎級算術平均各賽項的成績均值，然后按獎級分等賦分的方式統(tǒng)計省域旅游院校(選手)的獎級總分與人均分值，用它們來表現省域旅游院校轉型發(fā)展的成效問題。

2.結果與分析

本屆賽事組委會對各院校賽項人數予以了限報(1人/項)，故賽項院校數與賽項選手數在數值上保持了一致；但由于不是所有的院校都參與了所有賽項，所以各賽項的參賽院校數(選手數)不相等，分別為雞尾酒組105所(人)、西餐宴會擺臺組123所(人)、中餐宴會擺臺組129所(人)及中式鋪床組144所(人)，省域賽項選手數的具體分布情況見表1。

2.1旅游院校轉型發(fā)展認識態(tài)度的省域分析

據表1可以發(fā)現，最特別的有兩類：一是滬、遼，省域賽項均值不到1，參賽院校數少且只參加了部分賽項；二是京，省域均值雖超過1，但也只參加了部分賽項。為保持可比性，此處只對除前兩類以外的省域作統(tǒng)計分析，以反映參賽院校飯店服務技能的綜合實力。從數值上看，可比省域的賽項均值介于1―15之間，表明各省至少有一所以上的院校參加了所有賽項。

由于參賽院校不是由各省經選拔之后推薦參賽的，所以省域內的賽項均值越低，其反映省域賽項水平的能力就越弱，而表達參賽院校實際水平的可能性就越高；如果賽項均值越高，則反映省域賽項水平的能力就越強，展現參賽院校個體水平的可能性就相對較低。在本項分析中，除去滬、遼、京三省的省域賽項均值為5.06，低于該數值的有晉、桂、湘、吉、陜、新、內、滇、黑、瓊、寧、黔和贛等省域，尤其是后三個省域，都只有一所院校參加了所有賽項，充分展示了該校的飯店服務技能水平；高于該數值的有蘇、浙、鄂、魯、閩、粵、豫、冀、川、渝等省域，特別是排在首位的江蘇省，超出均值近兩倍，更大可能地反映了該省各賽項的實際水平。

表1 參賽院校(選手)省域分布表

然而，自愿報名前提下，賽事參與的積極程度不僅僅由參項數的多少來體現，而且更應由旅游院校中主動報名參賽者的多寡決定。這種主動程度恰好反映了省域內各旅游院校對轉型發(fā)展的認識與態(tài)度。本研究中，以省域旅游院校賽項均值占該省前一年旅游院校數百分比值的高低來詮釋這種積極程度，比值低，則說明積極性有限；比值高，則喻示主動性很強。觀察表1的百分比值，如果以其均值12.44為臨界點來粗略分段的話，晉、浙、寧、吉、桂、閩、鄂、新、魯、陜、冀、徽、蘇等省域的百分比值高于該項均值，是較為主動的一類，表明這些省域對旅游院校的轉型發(fā)展認識較深刻、發(fā)展態(tài)度較積極；而粵、川、豫、內、湘、瓊、滇、黑、渝、黔、滬、京、贛、遼等省域的百分比值低于該項均值，是較為被動的一類，或因內部認識上的偏差、發(fā)展態(tài)度的不夠堅決而導致行動上較為遲緩。如果仔細觀察百分比之間的差異，再對其進行類間差距超過2%的聚類分析，則將其分為六類較合適，即積極性非常高的晉、浙、寧組，較高的吉、桂組，高的閩、鄂、新、魯、陜組，一般的冀、徽、蘇組，較低的川、豫、內、湘、瓊、滇、黑及渝組，非常低的黔、滬、京、贛及遼組。一般來講，意識乃行動的先導，只有真正意識到轉型發(fā)展的重要性，才會在態(tài)度和行動上有所表現，比如參與此類大賽等。所以，這個百分比值的高低較能真切地反映各省旅游院校對轉型發(fā)展的認識與態(tài)度，而不同的歸類則可為異域旅游院校確定自身轉型發(fā)展的定位及趕超目標提供參考依據。

2.2旅游院校轉型發(fā)展水平的省域分析

經濟學家眼中的“轉型發(fā)展”是指國家經濟體制的轉變與經濟的發(fā)展[14]；高教領域中的“轉型發(fā)展”則是我國按照黨的十八大和十八屆三中全會的部署于2014年推出的“加快構建以就業(yè)為導向的現代職業(yè)教育體系，建立學分積累和轉換制度，打通從中職、?？?、本科到研究生的上升通道，引導一批普通本科高校向應用技術型高校轉型”并促其迅速發(fā)展的重大改革。因提出的時間短、培養(yǎng)目標又是理論和技能均適應一線生產需要的高層次職業(yè)技術人才，所以目前對其轉型發(fā)展水平的測量尚在嘗試當中。一般來說，如果高校與需求一線實現了無縫對接，則其畢業(yè)生在行業(yè)、產業(yè)中的作用會無時滯地表現出來，說明其轉型發(fā)展的水平相當高；如果生產與需求雖有互動，但程度不深，那么其轉型發(fā)展水平也就一般；假使兩者“各自為陣”，只是隔空“搖旗吶喊”，其轉型發(fā)展水平就可想見了。不管是哪種水平，衡量的關鍵都在技能或實踐上。本次大賽的賽項總成績技能占六成，加上英語應用測試的兩成，實踐部分占比高達八成，其重要性由此可見一斑?？偝煽冎欣碚撆c實踐分值的構成比例反映了協會引導下旅游教育轉型發(fā)展的視野與決心，所以可用賽項總成績的均值來反映各省域旅游院校的轉型發(fā)展水平；而其分項成績均值既如實反映了其理論與實踐教學水平，又暴露了現時轉型發(fā)展的短板與不足，為將來的改進提供了方向。整理各省域旅游院校的賽項成績均值如圖1-a、1-b、1-c及1-d；圖中記為WF、CT、CF及CS的黑柱為賽項省域均值的平均數圖例，以其數值的高低和數柱左右兩側省域序位的差異來刻畫賽項間的水平差異與賽項內各省域旅游院校的水平差異。

正常情況下，知識或技能越熟悉，展示就會越得心應手，得分理當就越高，以此為據的均值亦會較高；反之則較低。從圖1-a賽項總成績均值的平均數值來看，CT>WF>CF>CS，但WF、CT與CF值相差不大，說明雞尾酒、西餐與中餐三個賽項的競技水平幾乎相當；而CS值位列最末，與前三者有10分以上的均差，差異相當明顯，表明中式鋪床賽項的整體競技水平較之于前三項要偏弱一些。據圖1-b，WF、CT、CF與CS相差微弱，喻示賽項的理論教學水平在賽項上沒有顯著差異。由圖1-c可知，CT>CF>WF>CS，賽項外語應用水平有差異，雞尾酒組的表現水平最高，中餐組次之，西餐組再次之，最后是中式鋪床組。再看圖1-d技能成績均值的平均數值，WF>CF>CT>CS，顯示了西餐組和中式鋪床組技能水平的兩極分化。綜上可知，對客服務直接的賽項受到普遍重視，轉型發(fā)展中受惠較大，比如雞尾酒、西餐賽項等；而對客服務間接的賽項得到冷落，轉型發(fā)展時與其他環(huán)節(jié)的差距拉大，比如中式鋪床。

從賽項省域維度來分析，可將位于黑柱左右兩側的省域分成兩大類，即高于前述平均數值的大類和低于平均數值的大類。設若平均數值即為判斷轉型發(fā)展水平高低的中值，則對大于中值部分的分析將更具參考價值。以此為思路，作省域均值大小序位表2。

表2 賽項成績均值的省域序位表

在表2中，魯、瓊、蘇、豫、浙五省各賽項的總成績均值都居于均數前列，顯示出非常強的綜合競爭實力，可視為賽事水平的第一集團；晉、閩兩省三列賽項均數以前位次，綜合競爭實力比較強，是第一集團的有力挑戰(zhàn)者；川、桂、鄂、冀兩次居前，在部分賽項中表現出非同一般的競爭實力；黑、徽、寧、新、渝及粵在某個賽項中有超出一般水平的競爭實力。

前文有述，賽項間的理論成績沒有顯著差異，但這并不意味著各省間的理論水平沒有差異。從表2理論成績均值的省域序位來看，瓊、魯、閩、蘇、浙及豫六省的理論成績均值都位居各賽項均數以前，說明其整體的理論教學水平高出一籌；冀在三個賽項中居前，桂、川、徽、晉、寧、贛、遼等在兩個賽項中排名靠前，鄂、粵、新、湘、黔、吉、內等在某個賽項中有優(yōu)勢，說明它們在某些賽項中的理論教學水平還是值得稱道。

外語成績反映了省域選手適應國際化競爭的能力，雖在比值分配上與理論成績相當，但其暗含的信息卻值得重視。從省域理論成績與外語成績均值的平均數值來看，西餐、雞尾酒與中餐三個賽項都是理論成績弱于外語成績，這是暗示理論教學水平不高還是說明轉型發(fā)展的視野更趨于國際化尚不好定論，但中式鋪床賽項理論成績強于外語成績的現象有較符合實情的解釋，即對外賓服務的機會和時間不多，外語要求不高。即便如此，部分省域的賽項外語成績還是比較突出，比如瓊、冀、蘇、浙及閩等，在所有的賽項中都能位居前列，說明沿海省份的旅游院校非常注重對學生外語應用能力的培養(yǎng)。

技能成績是選手服務水準的直接反映，省域均值則體現了該省賽項的整體服務水平。從表2可知，魯、蘇、瓊、浙四省在各賽項中都能位居技能成績序位榜前列，閩、晉、滇、新四省在大部分賽項的技能方面有較好的表現，冀、鄂、粵在部分賽項的技能比拼中有上好的名次。

綜合來看，魯、瓊、蘇、浙四省在總成績與分部成績均值的序位榜上總能名列前茅，說明此四省的理論教學、外語應用能力培養(yǎng)及技能培訓等方面走在了全國前列，轉型發(fā)展的水平較突出，是其他省域旅游院校學習和追趕的標桿。

2.3旅游院校轉型發(fā)展成效的省域分析

大賽按賽項總成績的高低與設獎比例確定了一等、二等、三等及優(yōu)秀四個獎級的獲獎人數，各獎級間的成績均值情況如圖2-a、2-b、2-c及2-d，各獎級省域分列情況如表2。

圖2 賽項獎級成績均值圖

從圖2-a來看，各賽項獎級總成績均值線隨獎級升高呈上揚態(tài)勢，由此表明賽項獎級均差明顯存在；盡管中式鋪床組一等獎的總成績均值與其他三個賽項同獎級的總成績均值相差無幾，但因二等(含)以下獎級的總成績均值明顯低于其他賽項，故其獎級均值線顯著低于其他賽項。由圖2-b可知，西餐組各獎級技能成績的均值線較其他賽項高，中餐組與雞尾酒組的獎級均值線犬牙交錯，中式鋪床組的獎級均值線最低。外語成績方面(圖2-c)，賽項獎級均值線顯示三等與優(yōu)秀獎級之間的均差比較突出，雞尾酒組獎級均值線位列最上端，說明該賽項各獎級的成績均值都高于其他賽項同獎級，顯示出較強的對客服務專性；中餐組一、二等獎級均值高于西餐組，而三等(含)以下獎級均值則低于西餐組，故獎級均值線有交叉現象；中式鋪床組一等獎級的均值略遜于雞尾酒組，但其他獎級的均值都較前三賽項低，所以獎級均值線看上去仍舊位列最下端。理論成績方面(圖2-d)，各賽項獎級均值線雖都呈傾斜向上的狀態(tài)，但斜率偏小且相差微弱，由此印證前文關于各省域旅游院校理論教學水平相差不大與轉型發(fā)展的關鍵在于實踐教學的推論。

表3 省域參賽及獲獎情況表

據表2顯示的參賽數與獲獎數來看，賽項設置的獲獎面偏大，據此推斷轉型發(fā)展的成效顯得有些偏頗。研究采用賦予各獎級不同分值(一等5分、二等4分、三等3分、優(yōu)勝2分、參與1分)、然后統(tǒng)計和比較省域獲獎人均分值的方法來破解上述疑慮，其值詳見表2。

從表2來看，魯、瓊、蘇、浙、閩、晉、豫等省域的獲獎均分超過了3，表明其獲獎等級多在三等以上，其中魯、瓊、蘇三省更是趨近人均二等獎；冀、桂、川、吉、粵、鄂、湘、渝、滇、陜、徽、新、內、贛、遼等省域的獲獎均分介于2到3之間，說明這些省份參賽院校的選手平均獲獎等級在三等與優(yōu)秀之間；而黑、京、寧、滬、黔等省域的獲獎均分位于1到2之間，顯示這些省域的獎級多在優(yōu)秀以下。

綜合圖2及表2的分析可知，參賽旅游院校的省域獎級成績均值差在賽項間與賽項內都明顯存在，賽項間高獎級的成績均值差較小而低獎級的成績均差有擴大趨勢，賽項內高獎級與低獎級的成績均值差因賽項性質而有不同的表現。由此表明省域間旅游院校轉型發(fā)展的成效存在明顯差異，有的省域不僅參賽院校多、獲獎人數多，而且獲獎獎級也偏高，比如魯、蘇、浙、閩等；有的省域雖然參賽院校數少、參賽人數少，但是參賽選手的水平高，因此獲獎獎級也高，比如瓊；有的省域盡管參賽院校數不少、參賽人數眾多，然而整體表現并不盡如人意，如粵、鄂、徽、湘、渝等；還有些省域參賽者寥寥，表現不太突出，如贛、遼、京、寧、滬、黔等。

3.結論與啟示

3.1主要結論

本研究在系統(tǒng)整理2015年全國旅游院校飯店服務技能大賽數據的基礎上，結合省域旅游院校的賽事表現深入分析了其轉型發(fā)展的認識態(tài)度、發(fā)展水平與轉型成效，得到如下結論：

旅游院校賽項均值與參賽百分比的省域差異較真切地反映了各區(qū)域的轉型發(fā)展認識與態(tài)度。參項數多、參賽百分比高的省域對轉型發(fā)展有較為清晰而堅定的認識、有積極主動的態(tài)度，如蘇、浙、鄂、魯、閩等；而參項數少、參賽百分比低的省域則對其認識較為粗淺、態(tài)度較為模糊，如黔、滬、京、遼等。

旅游院校賽項間與賽項內成績均值差高低與位序變化的省域差別是各區(qū)域轉型發(fā)展水平的真實寫照。直面消費者的賽項在轉型發(fā)展中受惠較大，如西餐、雞尾酒等；而間接服務于消費者的賽項在轉型發(fā)展中受到冷落，如中式鋪床等。魯、瓊、蘇、浙等省域在各賽項中的成績均值都位于平均值以上且序位均居前列，轉型發(fā)展水平較高，為其他省域提供了學習借鑒的榜樣。

賽項獎級成績的均值差異強化了賽項間不平衡發(fā)展的結果；旅游院校獎級人均分值高低的省域序位直接體現了各區(qū)域轉型發(fā)展的成效。賽項間低獎級成績均差較大的“開口”撕裂了高獎級成績均差微弱的趨勢，使得賽項間的不平衡性加劇，比如中式鋪床與其他賽項。參項數多、參賽百分比高的省域在競技中獲得了較多較高的獎級，由此可推知認識到位、態(tài)度積極的旅游院校轉型發(fā)展的成效較為顯著，比如魯、蘇、浙、閩等；而兼項數少、參賽百分比低的省域在大賽中所獲獎級獎分較低偏少，從而認為認識粗淺、態(tài)度消極的旅游院校轉型發(fā)展的成效較差。

3.2發(fā)展啟示

由上述分析可知，盡管各旅游院校轉型發(fā)展的分異大，但是只要緊跟國家推動地方本科院校轉型發(fā)展的政策傾向，在理論教學聯系實踐生產方面積極行動并做出切實改變，學先進補短板，發(fā)展水平與轉型成效將得到明顯提升。

[1]江少文.轉型發(fā)展中上海高職高專旅游管理專業(yè)建設思路[J].上海教育評估研究，2012，(4):47―53.

[2]周斌，唐志云.本土化視野下旅游工藝品設計專業(yè)人才培養(yǎng)的研究與探索——關于民族地區(qū)旅游院校特色發(fā)展的個案研究[J].江西教育學院學報(綜合版)，2013，34(3):161―164.

[3]崔勇前，韓萬一.論旅游專業(yè)育才模式的轉型和實施[J].山西廣播電視大學學報，2013，(3):50―52.

[4]崔瑩.地方高校轉型背景下旅游管理專業(yè)應用型人才培養(yǎng)模式探討——以吉林省為例[J].職業(yè)技術教育，2015，36(29):16―19.

[5]趙愛華.轉型發(fā)展背景下旅游管理專業(yè)產教融合人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究——以遼東學院旅游管理專業(yè)為例[J].牡丹江教育學院學報，2016，(3):68―70.

[6]郭盼盼.高職旅游專業(yè)課程體系改革研究[J].煙臺職業(yè)學院學報，2013，19(2):38―40.

[7]李克強，羅文，趙麗麗等.基于學生視角的地方本科高校旅游管理專業(yè)課程體系設計——以衡陽師范學院為例[J].市場論壇，2016，(4):88―90.

[8]劉曉明.從“技能本位”到“文化育人”:高職文化育人的體系構建與轉型升級——以高職旅游管理專業(yè)為例[J].職教論壇，2014，(2):45―48.

[9]汪注，張春濤，宋琦等.高職旅游管理專業(yè)人才能力培養(yǎng)體系建設芻議[J].安徽商貿職業(yè)技術學院學報(社會科學版)，2014，13(1):71―73.

[10]李炳義.轉型本科院校實踐教學體系的構建——以旅游管理專業(yè)為例[J].高等農業(yè)教育，2014，(11):72―75.

[11]李俊佳.旅游實踐教學體系中教師角色轉型路徑[J].新西部(中旬刊)，2015，(11):149―151.

[12]馬力強，王嫻.基于地方本科院校轉型下的旅游管理專業(yè)基地建設探索——以樂山師范學院為例[J].樂山師范學院學報，2015，30(12):96―100，109.

[13]陸相林，王顯成，馬育倩等.應用轉型導向的旅游管理專業(yè)教學效果評價體系構建[J].當代職業(yè)教育，2016，(2):65―68.

[14]厲以寧.轉型發(fā)展理論[J].經濟學動態(tài)，1997，(4):3―11.

(責任編輯 劉祖鑫)

Research on the Differences and Development of Provincial Transformation in China's Tourism Colleges- An Empirical Analysis Based on Data of the Hotel Service Skills Competition of China’s Tourism Colleges in 2015

LI Xiuzhai, XIA Huamin & YANG Lijun

(SchoolofGeographicalScienceandTourismManagement,ChuxiongNormalUniversity,Chuxiong, 675000,YunnanProvince)

Based on the data of colleges’ team from Hotel Service Skill Competition of National Tourism Colleges in 2015, the thesis makes a deep analysis on the transformation development of tourism colleges from three aspects, such as attitude, level of development and transformation effect. The results show that: the difference of cognitive attitude makes great differences on the event’s mean value and the percentage of entries among tourism colleges from different provinces; the difference of development level makes great differences on the event’s mean value and order of performance among tourism colleges from different provinces; the average score of the prizes and Per capita score directly reflect the remarkable achievements of the transformation among tourism colleges from different provinces. Only by changing their attitudes can the tourism colleges and universities improve the level of development and achieve great progress in transformation.

transformation development; cognitive attitude; level and effects; tourism colleges and universities; provincial differences

楚雄師范學院教學改革研究項目“旅游實踐教學與創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑研究”，項目編號：1403；楚雄師范學院校地校企合作專項項目“交通巨變下楚雄州旅游供需的互動發(fā)展研究”，項目編號：XDXQ1602。

2017 - 03 - 17

李秀寨(1975―)，男，楚雄師范學院地理科學與旅游管理學院講師，研究方向：旅游教育及旅游經濟。

F719.3

A

1671 - 7406(2017)03 - 0108 - 08