高曉東

高端人才之所以對城市競爭力貢獻很大，是因為從經(jīng)濟的角度來看，

他們的創(chuàng)新、科研活動能為城市帶來更多壟斷利益

一座城市的興衰與凋敝，常常與這座城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口聚集有關。能吸引人口，特別是人才，正是一座城市具有競爭力的表征。

自2017年年初至現(xiàn)在，不斷有城市出臺政策，招徠包括應屆畢業(yè)生在內的各個層次人才，戶口、住房補貼各種“禮包”紛紛拋了出來。

那么城市崛起，或者說城市競爭力的提升，與人才之間到底存在怎樣的關系？人才在城市間的流動完全取決于政策的優(yōu)越程度嗎？

針對上述問題，中國社會科學院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛接受了《瞭望東方周刊》專訪。

城市并非僅需要高端人才

《瞭望東方周刊》：城市競爭力和人才之間有沒有特別明確的關系？

倪鵬飛：具體而言，城市綜合競爭力主要體現(xiàn)為兩個方面，經(jīng)濟的增量和經(jīng)濟的密度。換言之，不管這個城市發(fā)展什么樣的產(chǎn)業(yè)，有什么樣的功能、條件，城市競爭力就是城市創(chuàng)造財富的能力，大小用GDP的增量和密度來衡量。同時也存在其他衡量標準，但是目前來看，這種標準最為客觀。

在這一標準體系中，人才是城市綜合競爭力的分項。城市綜合競爭力是由人才、政府管理、金融資本、科學技術、基礎設施、綜合區(qū)位、商業(yè)文化、對外開放程度、經(jīng)濟結構、企業(yè)管理、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟制度這10個分項競爭力貢獻的。根據(jù)十年的計量測算，人才和政府管理目前對城市綜合競爭力的貢獻居于前兩位。

高端人才之所以對城市競爭力貢獻很大，是因為從經(jīng)濟學角度來看，他們進行的某些科研活動、創(chuàng)新活動能為城市帶來更多壟斷利益。這種利益產(chǎn)生之后的初始階段，因為難以被其他城市模仿，而具備高收益性。

《瞭望東方周刊》：創(chuàng)新性高端人才歷來受到重視，即便是在人口受到限制的北京、上海這類一線城市也同樣有相應落戶優(yōu)惠。但為什么2017年的人才競爭沒有針對某些特殊的產(chǎn)業(yè)，而是到了并無工作經(jīng)驗的應屆畢業(yè)生層面？

倪鵬飛：各個城市都在圍繞著自己的產(chǎn)業(yè)體系爭奪人才。產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展需要相應人才，比如，發(fā)展生物制藥、發(fā)展智能制造等。這類產(chǎn)業(yè)非常專業(yè)，地方不可能具備充足的相關人才積累，所以要在全國，甚至在國際上尋找人才。

但是，人才也是階梯性的，有最高端、最低層級的人才，也有中高端、中端的人才，再者還有低一點的技能人才。從數(shù)量來看，越低層級的人才需求量越多，越高端人才需求量越少。充足的低層級人才對城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很關鍵，因為創(chuàng)新性產(chǎn)品由少數(shù)高端人才設計出來后，最終仍然需要稍低一些層級的技能人才去制作、生產(chǎn)。

這是一個良性運轉的體系。產(chǎn)品的發(fā)展方向由高端人才決定。因而城市對人才專業(yè)性的挑選，在最高層級就已經(jīng)完成了，下面的人才層級跟隨、實踐就可以。所以出現(xiàn)了目前這種狀況。

再者，大量吸引應屆畢業(yè)生還可以構建一種人才引入的氛圍。能讓所有人才都感受到重視，改變城市的文化環(huán)境，增強凝聚力，這一點也很重要。

從集聚到擴散是一般規(guī)律

《瞭望東方周刊》：出臺了政策的很多城市都具有區(qū)域輻射性特點，是區(qū)域中心城市，那么他們出臺大量優(yōu)惠政策吸引人才對區(qū)域內其他城市而言，會產(chǎn)生影響嗎？

倪鵬飛：目前的這些政策并沒有說僅針對一線人才，政策出臺以后，人才既可能是從一線城市吸引過來的，也可能是從區(qū)域范圍內的次一級城市吸引過來的。

不過，相較之下，這些城市的戶口對區(qū)域內次一級城市人才更有吸引力。所以，可能會出現(xiàn)區(qū)域內人才匯聚過程。從這個角度來說，對區(qū)域內其他城市而言，可能會降低他們的人才競爭力。

但是市場的作用機制本來就是如此，一個區(qū)域不會同時全部發(fā)展起來。目前而言，這些區(qū)域性的中心城市占領先機，優(yōu)先發(fā)展，相應產(chǎn)業(yè)進入良性循環(huán)，匯聚人才等資源的能力就會更強。

不過，這個規(guī)模效應并不能永遠進行下去，它也會有負外部性產(chǎn)生，到達一定程度后，區(qū)域中心城市就要從集聚階段轉為擴散階段。這時，人才自身也會感覺到自己的比較優(yōu)勢已經(jīng)減弱了，最終，產(chǎn)業(yè)要素逐步向區(qū)域內其他城市擴散，同時帶動了其他城市的發(fā)展。

因而，核心城市所處的不同發(fā)展階段對區(qū)域內其他城市的影響不太一樣。目前來看，成都、長沙、武漢等這些省會城市正在進入經(jīng)濟快速集聚的階段。

《瞭望東方周刊》：全國層面上，是否也是先集聚然后擴散？

倪鵬飛：是的。在中部、西部設立城市群或者國家中心城市的目的，其實就在于減少太大層面跨區(qū)域的集聚，比如從西部向東南沿海?，F(xiàn)在這種設置可以把集聚的范圍縮小到西部的幾個城市群、中心城市，產(chǎn)生局部集聚，解決一部分區(qū)域發(fā)展不平衡的問題。

具體來看，不同城市和區(qū)域間的人才等要素擴散包含三個層面：

首先，東南部沿海發(fā)達區(qū)域向中部、西部地區(qū)的擴散;其次，一線城市向二線城市的擴散;最后，一個城市群之內，中心城市向非中心城市的擴散。

擴散則會是這樣的過程：從區(qū)域來看，是勞動密集性的低端產(chǎn)業(yè)從一個東南沿海區(qū)域向中西部擴散;從一線城市到二線城市擴散的是中高端服務業(yè)、高端制造業(yè);城市群內，中心城市向周邊城市，則是制造業(yè)和部分服務業(yè)某個環(huán)節(jié)的擴散居多。

如何留住人才

《瞭望東方周刊》：如果沒有這些政策，人才會不會出現(xiàn)某些區(qū)域性流動，出現(xiàn)從發(fā)達地區(qū)和城市向不太發(fā)達地區(qū)和城市的回流現(xiàn)象？

倪鵬飛：目前來看，人才在國家間、區(qū)域間，或者城市間改變流動方向是全球存在的趨勢，比如中國、印度人才回流已經(jīng)比較明顯了。2016年開始，我國出國的留學人員和回國的相比，已經(jīng)出現(xiàn)了順差。

具體而言，人才與產(chǎn)業(yè)一直是一起流動的。從美國的區(qū)域發(fā)展情況來看，人才與產(chǎn)業(yè)同樣先集聚到東部區(qū)域，發(fā)展了東部，然后流動到中部，最后就是西部大開發(fā)。直到二戰(zhàn)之后，舊金山和洛杉磯、西雅圖等太平洋沿岸西部區(qū)域，才最終發(fā)展起來。而現(xiàn)在又出現(xiàn)了新的變化，太平洋沿岸、硅谷所在的舊金山大都市圈的人才和產(chǎn)業(yè)又重新往東部擴散，聚集到了加州，帶動了加州的發(fā)展。這同樣是因為房價太高等成本提升的擠出效應，再者就是生態(tài)環(huán)境惡化，留不住人才。

歐洲一體化之后，德國的汽車工業(yè)布局到波蘭等東歐國家，遵循的是同樣的道理。所以說，不能把中國的事情特殊化，世界范圍內遵循的規(guī)律都一樣。從這個角度來說，目前新一線城市的這些政策必然會產(chǎn)生作用，加速了這個過程。

《瞭望東方周刊》：人才來了，產(chǎn)業(yè)就起來了嗎？城市的競爭力就能提上來嗎？還需要準備什么？

倪鵬飛：人才引過來，發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的同時，需要做好制度保障。創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)需要配套資金、設備等，這個是基礎，不必贅言。不過，還需要注意幾個比較容易忽略的方面：

首先，知識產(chǎn)權保護。高端科研和高端制造業(yè)需要投入大量研究費用和人力物力，如果一轉眼就被抄襲了，就難以獲得壟斷利潤。打擊了科研人員的積極性。尤其是針對一些力量弱小的創(chuàng)業(yè)公司，更應該加強對他們創(chuàng)新內容的知識產(chǎn)權保護。

再者，形成認同知識和人才重要性的文化氛圍?，F(xiàn)在的政策涉及了轉移支付問題，城市提供給部分人才的種種優(yōu)惠，比如住房補貼等，實際上來自于稅收。各個城市的這種選擇，從經(jīng)濟角度而言，沒有問題，畢竟人才為城市創(chuàng)造的財富更多，相當于政府預支了這些人才未來給城市創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，提前支付給他們。但是，這涉及到整個社會層面共同的價值認同。

最后，就是城市治安、醫(yī)療教育等各個層面公共服務資源的配套。相較于其他人群，人才對城市環(huán)境要求更高。想吸引人才，所有這些方面都需要完善。

比如，在我們的研究中，社會犯罪與城市人口規(guī)模負相關。一個不能保障基本生活安全的城市，何談留住人才？醫(yī)療、教育、城市交通設施配備等也是同樣的道理。