馮璐

“體系不僅對法律資料的鳥瞰和實(shí)務(wù)有幫助，也是重新認(rèn)識既存之關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步發(fā)展法律的基礎(chǔ)。”[1]民法作為我國私法中的重點(diǎn)部門法，是市場經(jīng)濟(jì)與法治的重要基石，對其進(jìn)行體系化是數(shù)代民法人孜孜以求的夢想。2017年3月我國通過了《中華人民共和國民法總則》，通過編纂民法典這一經(jīng)典路徑實(shí)現(xiàn)我國民法體系化，不僅是我國無數(shù)學(xué)者經(jīng)過長久考證后作出的慎重選擇，其合理性及必要性也被世界上許多先進(jìn)的成文法國家所肯定。

1 我國民法典編纂之必要性

我國學(xué)者及立法界一直在為民法體系化做著努力。我國《民法總則》的正式出臺備受褒揚(yáng)。我國民法典編纂作為“利用編纂概念”形成體系的方法，是民法體系化的重要經(jīng)典路徑之一；通過此路徑進(jìn)行民法體系化具有必要性。

首先，從現(xiàn)實(shí)層面來看，我國民事法律部門的子部門眾多，在《民法通則》的統(tǒng)帥下包括《合同法》和《物權(quán)法》等在內(nèi)的多部單行法律共同構(gòu)成了我國民法的外在體系。這些子部門之間存在以“民事法律關(guān)系”為邏輯指引的主線，但是不同單行法之間仍然存在一些矛盾與沖突。因此，急需一部能夠在協(xié)調(diào)矛盾基礎(chǔ)上制定的綜合性法律規(guī)范，從而能夠使民事更加便捷與高效。另外，我國《民法通則》制定時(shí)間為1982年，距今已過去35年時(shí)間，當(dāng)時(shí)立法基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生改變，一些實(shí)質(zhì)性規(guī)定已經(jīng)不再適應(yīng)如今的社會。

其次，從其他體系化方法的特點(diǎn)來看，編纂民法典應(yīng)當(dāng)成為我國民法體系化的首選路徑。一方面，我國已經(jīng)出臺體系完備的各種單行民法，如果將其保留能夠在保證立法穩(wěn)定性的前提下充分發(fā)揮各自的靈活優(yōu)勢；各單行法之間存在不可避免的價(jià)值沖突，僅靠其無法實(shí)現(xiàn)真正的體系化。另一方面，有學(xué)者主張通過法律匯編的形式實(shí)現(xiàn)民法體系化，而此方法僅僅是通過技術(shù)性手段對現(xiàn)有法律進(jìn)行整合，無法真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)容全面性、內(nèi)在一致性及價(jià)值的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，[2]不符合我國民法體系化的要求。

最后，編纂民法典符合民法體系化的目標(biāo)要求?！懊穹ǖ姆ǖ浠瑥牧_馬帝國的國法大全開始，就顯示了驚人的超越體制特質(zhì)”。[3]我國在充分借鑒古今中外優(yōu)秀民法典的基礎(chǔ)上，編纂出今日之《民法總則》作為民法典總則編，能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)容全面性、價(jià)值一致性、形式統(tǒng)一性及穩(wěn)定性、權(quán)威性的體系化要求，充分體現(xiàn)編纂民法典作為體系化路徑的必要性。

2 民法體系化

（一）法律體系的特征

關(guān)于體系之概念的特征，不同學(xué)派間之見解，究之實(shí)際，并無重大區(qū)別。

第一，體系具有抽象性。概念法學(xué)之開創(chuàng)者Puchta認(rèn)為，“為將所有之法律規(guī)定納入體系，必須自個(gè)別的規(guī)定舍棄其特征，將之抽象化”。體系內(nèi)部各要素之間必須具有能夠抽象為同一邏輯主線的連接點(diǎn)，如民法典將各單行民法進(jìn)行匯總的價(jià)值邏輯基礎(chǔ)即是將“民事法律關(guān)系”這一連接點(diǎn)進(jìn)行抽象后，形成體系。

第二，體系具有開放性。從應(yīng)然角度講，法律是演進(jìn)的，我國民法體系化的過程中必須注重體系的開放性，不能在編纂民法典時(shí)將新問題解決之路封死；應(yīng)當(dāng)適當(dāng)留有余地，以供彈性的處理現(xiàn)在不存在但將來會出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，使法律能夠滿足不斷發(fā)展之生活關(guān)系所引起的規(guī)范上的需要。

第三，體系具有邏輯性。從我國民法典編纂這一民法體系化過程來看，從實(shí)然和應(yīng)然的角度都應(yīng)當(dāng)要求體系之邏輯性，否則會因一味強(qiáng)調(diào)法律的價(jià)值而無法將體系化的結(jié)果進(jìn)行適用，違背體系化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

第四，體系具有價(jià)值選擇性。從我國民法體系化過程能夠看出：在民法典編纂過程中，種種利益之沖突并不少見，如“保證法律穩(wěn)定性”與“實(shí)現(xiàn)法律科學(xué)性跨越”之間的博弈，體系建構(gòu)者必須在不同利益之間進(jìn)行選擇，否則體系無法自行建構(gòu)，或言建構(gòu)的體系無法滿足要求。

（二）民法體系化的方法

1.利用編纂概念

“利用‘編纂概念的位階構(gòu)造為基礎(chǔ)，可以將法律規(guī)范納為一個(gè)整體，使之成為體系”[4]實(shí)際上，此方法構(gòu)成的體系為民法外在體系——能夠提高法的“可綜攬性”，并且為適用法律提供便利。

2.利用類型模塊

“類型”即為將不同因素加以歸納或具體化的結(jié)果。利用類型實(shí)現(xiàn)民法體系化能夠使抽象接近具體，使具體又接近抽象，讓價(jià)值與生活相連。比如對單務(wù)合同和雙務(wù)合同進(jìn)行分別規(guī)定即為此方法。

3.利用法律原則

如上文所述，將法律原則作為體系形成之邏輯基礎(chǔ)，利用法律原則形成的體系多為內(nèi)在體系，是價(jià)值抽象之結(jié)果。

4.利用功能概念

利用功能進(jìn)行體系化的邏輯起點(diǎn)為：法律規(guī)定具有多重意義，將其適用于個(gè)案必須經(jīng)由解釋（有法律漏洞時(shí)必須補(bǔ)充）；利用解釋及補(bǔ)充也會產(chǎn)生不同的看法，因此就必須從“功能”角度進(jìn)行判斷，以符合經(jīng)濟(jì)要求。此種方法產(chǎn)生的體系應(yīng)當(dāng)為內(nèi)在體系。

（三）民法體系化的種類

法律的體系不是單一的：法律的體系有的時(shí)候有立法者在制定法典時(shí)加以安排，此種體系可以成為實(shí)證法的體系；有的時(shí)候是由法律學(xué)者在其研究工作總，為一定之研究目的而加以安排，這可稱為法學(xué)的體系。[5]而法律的體系是民法體系的上位概念，因此，對于民法體系化的種類也可以類推適用法律體系之種類。

1.民法的外在體系

民法的外在體系指的是根據(jù)形式邏輯的規(guī)則，將抽象的民法一般概念建立起來的體系。如將“物權(quán)”這一民法概念抽象化，運(yùn)用形式邏輯將相關(guān)規(guī)則進(jìn)行編排即產(chǎn)生了民法體系中的物權(quán)法體系。外在體系可以確保邏輯上不存在矛盾，使法律具有自然科學(xué)意義下的科學(xué)性，并且具有高度的可預(yù)覽性和預(yù)見性，從而提高法的穩(wěn)定性。我國通過民法典編纂實(shí)現(xiàn)民法的體系化，是符合民法外在體系的形式特征的。民法典中統(tǒng)一的法律術(shù)語、制度及規(guī)則充分體現(xiàn)了體系化中內(nèi)容的一致性。而價(jià)值上的一致性主要是民法內(nèi)在體系化之要求。

2.民法內(nèi)在體系

凸顯存在于法律規(guī)定中或其間的法律思想、法律原則、功能性概念以及類型的邏輯組合為內(nèi)在體系。對于法律而言，邏輯和價(jià)值因素均不可偏廢。例如在某一法律原則項(xiàng)下，將所有體現(xiàn)該原則的法律規(guī)范整合，構(gòu)成的即為內(nèi)在體系。

我國民法典編纂作為民法體系化的經(jīng)典路徑，過程復(fù)雜；既涉及概念的梳理、原則的整合，也用到了類型區(qū)分及“功能性”分析，并非將法條進(jìn)行單純羅列。因此，我國此次編纂的民法典總則編兼具外在體系之形式及內(nèi)在體系之實(shí)質(zhì)，是具有價(jià)值一致性基礎(chǔ)上的具有邏輯性的規(guī)范體系。應(yīng)當(dāng)注意的是，編纂民法典的過程中遇到眾多分歧較大的問題，并非體系化自身存在的問題，不能因此懷疑法典化與體系化的價(jià)值與意義。

參考文獻(xiàn)

[1]黃茂榮：《法律方法與現(xiàn)代民法》，法律出版社，2007年，第五版，第572頁。[1]

[2]王利明：《中國民事立法體系化之路徑》，載《法學(xué)研究》，2008年，第6期，第63頁。

[3]蘇永欽： 《走入新世紀(jì)的私法自治》，中國政法大學(xué)出版社 2002 年版，第 4 頁。轉(zhuǎn)引張力：《民法轉(zhuǎn)型的法源缺陷：形式化、制定法優(yōu)位及其校正》，載《法學(xué)研究》，2014年第2期，第74頁。

[4]同腳注1，第574頁。

[5]同腳注1，第616頁。