王建偉

（內(nèi)蒙古赤峰市安定醫(yī)院精神科，內(nèi)蒙古 赤峰 024006）

探究文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥的影響價(jià)值

王建偉

（內(nèi)蒙古赤峰市安定醫(yī)院精神科，內(nèi)蒙古 赤峰 024006）

目的 分析文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥的影響價(jià)值。方法 采用投硬幣的方法將2015年9月～2016年6月所在科室的60例難治性抑郁癥患者分為甲組和乙組，每組實(shí)驗(yàn)樣本為30例，乙組采用文拉法辛治療，甲組采用文拉法辛合并認(rèn)知心理治療，對(duì)比兩組患者的HAMA、HAMD評(píng)分。結(jié)果 甲組患者的HAMA、HAMD評(píng)分低于乙組，P＜0.05。結(jié)論 對(duì)治療難治性抑郁癥患者采用文拉法辛合并認(rèn)知心理治療，患者的HAMA、HAMD評(píng)分有明顯的降低，值得臨床推廣。

文拉法辛；認(rèn)知心理治療；難治性抑郁癥；影響價(jià)值

臨床上對(duì)于難治性抑郁癥患者而言，采用的單純的藥物治療，患者的綜合治療效果和安全性不高，對(duì)該病患者的日常生活和他人生活會(huì)造成嚴(yán)重的影響。對(duì)于抑郁癥的治療，臨床上不僅僅要考慮患者家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，同時(shí)需要考慮精神衛(wèi)生醫(yī)療資源等，臨床上在采用藥物治療的同時(shí)給予患者開展心理干預(yù)，患者的心理狀況具有明顯的改善[1]。本次研究就文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥的影響價(jià)值進(jìn)行分析，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用投硬幣的方法將2015年9月～2016年6月婦科的60例難治性抑郁癥患者分為甲組和乙組，結(jié)合臨床相關(guān)資料，展開分析，每組研究對(duì)象是30例。甲組，男12例，女18例，最大年齡是54歲，最小年齡是20歲，平均（35.2±7.4）歲。乙組，男13例，女17例，最大年齡是53歲，最小年齡是23歲，平均（36.2±8.5）歲。本組研究中兩組產(chǎn)婦的基線資料差異不顯著，可為之后的觀察指標(biāo)的對(duì)照研究做好鋪墊，P＜0.05，展開對(duì)比。

1.2 治療方法

乙組采用文拉法辛治療，文拉法辛緩釋片，每天150 mg，每天1次，在早飯后口服，文拉法辛緩釋片的起始劑量為每天75 mg，治療后第2周增加患者的劑量到150 mg，連服8周。甲組采用文拉法辛合并認(rèn)知心理治療[2]，文拉法辛的用法和劑量同上，認(rèn)知心理治療主要采用精神分析法、認(rèn)知重建、情緒管理、改善人際關(guān)系等心理治療方法對(duì)患者進(jìn)行指導(dǎo)，每周1次，連治8次，每次50 min。

1.3 觀察指標(biāo)

HAMA、HAMD評(píng)分：采用漢密爾頓焦慮估量表和漢密爾頓抑郁估量表對(duì)患者的焦慮抑郁癥狀進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估項(xiàng)目分別為17個(gè)和14個(gè)，HAMA評(píng)分的分值為0～56分，分界值是7分，超過(guò)21分為明顯焦慮，14～20分為存在焦慮心理，8～13分為可能焦慮，小于7分為無(wú)焦慮；HAMD評(píng)分量表分界值是7分，大于20分為肯定抑郁，8～19分為可能抑郁，小于7分為無(wú)抑郁。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用Epidata 3.0軟件錄入所有的數(shù)據(jù)，采用SPSS 15.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本次研究的所觀察的指標(biāo)開展有效的統(tǒng)計(jì)，并且做出系統(tǒng)的分析，其中包括計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料，本次研究中HAMA、HAMD評(píng)分為計(jì)量資料，采用數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)。兩組間分析的觀察指標(biāo)數(shù)據(jù)差異明顯，即（P＜0.05）。

2 結(jié) 果

HAMA、HAMD評(píng)分見(jiàn)表1

表1 HAMA、HAMD評(píng)分比較（±s，分）

表1 HAMA、HAMD評(píng)分比較（±s，分）

注：與乙組相比，P＜0.05

組別 n HAMA評(píng)分 HAMD評(píng)分甲組 30 23.66±6.56 22.26±5.89乙組 30 42.89±6.76 40.29±6.63

3 討 論

目前臨床上對(duì)治療抑郁癥已取得較大的進(jìn)展，但一部分抑郁癥患者對(duì)臨床上目前采用的抗抑郁藥物和電休克治療都具有較為明顯的不良反應(yīng)，治療效果較差，本次研究中采用的文拉法辛發(fā)揮5-羥色胺、去甲腎上腺素遞質(zhì)等雙重作用機(jī)制，抗抑郁作用明顯，在臨床實(shí)踐中抗抑郁效果得到充分的肯定，HAMD評(píng)分是臨床上評(píng)定患者抑郁狀態(tài)時(shí)采用的量表，該量表的信度與效度較好，同時(shí)開展認(rèn)知心理治療也對(duì)患者的各種負(fù)面情緒具有較為明顯的改善[3]。上述研究中甲組患者采用文拉法辛合并認(rèn)知心理治療方案，HAMA評(píng)分（23.66±6.56）分，HAMD評(píng)分（22.26±5.89）分顯著低于乙組患者的HAMA評(píng)分（42.89±6.76）分，HAMD評(píng)分（40.29±6.63）分。與陳良梅[4]等研究中的結(jié)果一致。

國(guó)內(nèi)外臨床對(duì)難治性抑郁癥治療具有較多的研究[5]，大部分研究均推薦采用聯(lián)合治療的方案，采用藥物治療在一定的程度上可抑制患者的大腦中樞神經(jīng)，聯(lián)合心理治療方案可疏導(dǎo)患者的各種負(fù)面情緒，及時(shí)的給予患者心理輔導(dǎo)，怎增強(qiáng)患者的治療信心，綜合提高患者的治療效果。

綜上所述，對(duì)治療難治性抑郁癥患者采用文拉法辛合并認(rèn)知心理治療，可降低患者的HAMA、HAMD評(píng)分，值得臨床借鑒。

[1] 陳智敏,李培新,金 鑫,等.文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為療法治療難治性抑郁癥患者的療效與安全性觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2016,28(21):20-21.

[2] 李顏屏,成 為,陳 艷,等.米氮平和文拉法辛在難治性抑郁癥治療中的成本-效果及效用比較[J].北方藥學(xué),2016,13(4):59-60.

[3] 程麗娟,劉 密.文拉法辛緩釋片與阿米替林治療難治性抑郁癥的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2016,29(21):2915-2916.

[4] 陳良梅,王智康,張 琰,等.文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥療效的研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2015,28(6):449-451.

[5] 劉勝海,孫毅娜.探討文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性老年抑郁癥的療效及安全性[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2016,26(23):199-199.

本文編輯：吳玲麗

R749.4

B

ISSN.2095-8242.2017.027.5218.01