張曉檳，楊清水，王萬(wàn)川

（佛山市南海人民醫(yī)院普外二科，廣東 佛山 528200）

粘連性腸梗阻選用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療的效果分析

張曉檳，楊清水，王萬(wàn)川

（佛山市南海人民醫(yī)院普外二科，廣東 佛山 528200）

目的 分析探討應(yīng)用腹腔鏡應(yīng)用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的臨床效果，總結(jié)應(yīng)用體會(huì)。方法 選取我院2015年10月～2016年10月期間收治的70例粘連性腸梗阻患者作為觀察對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組均包括35例患者，采用常規(guī)開(kāi)腹手術(shù)治療對(duì)照組患者，而觀察組患者則采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)比分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間等指標(biāo)以判斷兩種不同治療方法的治療效果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間（55.32±7.47）min、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間（14.46±3.51）h及住院時(shí)間（4.27±0.78）天均短于對(duì)照組，而術(shù)中出血量（33.57±7.51）ml也少于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)比較結(jié)果顯示差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組無(wú)術(shù)后切口感染，1例患者有術(shù)后使用鎮(zhèn)痛藥物，而對(duì)照組術(shù)后切口感染發(fā)生率為11.43%，有31.43%的患者使用鎮(zhèn)痛藥物，兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡腸粘連松解術(shù)的治療效果顯著，具有給患者帶來(lái)的創(chuàng)傷更小、更加利于恢復(fù)等優(yōu)點(diǎn)，并且治療期間患者的各項(xiàng)生命體征更加穩(wěn)定，值得在臨床中進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

腹腔鏡腸粘連松解術(shù)；粘連性腸梗阻；效果

粘連性腸梗阻是一種較為常見(jiàn)的臨床急腹癥，主要是由手術(shù)感染、外傷等后天性原因引起，臨床癥狀為腹痛、反復(fù)嘔吐黃綠色液體等[1]，嚴(yán)重影響了患者的身體健康。粘連性腸梗阻主要采取手術(shù)方式進(jìn)行治療，但是傳統(tǒng)的開(kāi)腹手術(shù)存在創(chuàng)傷大、術(shù)后復(fù)發(fā)率高等副作用，而伴隨著醫(yī)療技術(shù)的快速進(jìn)步及微創(chuàng)手術(shù)的成熟應(yīng)用，粘連性腸梗阻的治療也開(kāi)始逐步應(yīng)用微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療，且相關(guān)研究表明腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的效果顯著[2]。因此，為探討分析腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的臨床效果，本文選取我院于2015年10月至2016年10月期間收治的70例粘連性腸梗阻患者，進(jìn)行比較研究，探討腹腔鏡腸粘連松解術(shù)的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 研究資料

本研究自2015年10月開(kāi)始，止于2016年10月，主要以此期間的70例粘連性腸梗阻患者作為觀察對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法將所有患者隨機(jī)分為兩組，其中觀察組患者35例，包括男性20例，女性15例；年齡范圍在38～64歲間，平均年齡（49.46±4.74）歲。對(duì)照組患者中，男性18例，女性17例；年齡范圍為37-66歲，平均年齡（48.29±4.82）歲。對(duì)比兩組粘連性腸梗阻患者的性別、年齡等基線資料，結(jié)果可見(jiàn)差異無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可做進(jìn)一步對(duì)比分析。本研究70例患者均做過(guò)腹部手術(shù)，且所有患者及家屬對(duì)住院期間相關(guān)治療手術(shù)方案均知曉了解，并簽署了相關(guān)知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

采用常規(guī)開(kāi)腹手術(shù)治療對(duì)照組患者；采取腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療觀察組患者則：患者取仰臥位，全身麻醉，在原切口5 cm以上建立氣腹，氣腹氣壓保持在14～15 mmHG，根據(jù)腹腔內(nèi)病變情況做操作孔及輔助操作孔。如果患者為束帶粘連，采取鏡下剪刀切除束帶；如果是小腸與腹壁粘連，可采取剪去腹壁的措施；若是網(wǎng)膜粘連，則用超聲刀去除粘連帶。生理鹽水清洗腹腔后縫合操作孔。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間等指標(biāo)；同時(shí)，對(duì)兩組患者的術(shù)后切口感染發(fā)生率及鎮(zhèn)痛藥物的使用情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

本研究的數(shù)據(jù)資料主要使用EXCEL2013進(jìn)行錄入整理，統(tǒng)計(jì)分析則使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行，對(duì)計(jì)量資料的統(tǒng)計(jì)描述主要以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）進(jìn)行表示，其組間比較采用t檢驗(yàn)，對(duì)計(jì)數(shù)資料則主要以率（%）進(jìn)行表示，其組間的比較采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間比較

對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，可以看出觀察組患者的手術(shù)時(shí)間（55.32±7.47）min、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間（14.46±3.51）h及住院時(shí)間（4.27±0.78）d均短于對(duì)照組，而術(shù)中出血量（33.57±7.51）ml也少于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比結(jié)果顯示差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見(jiàn)表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間比較(±s)

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（ml） 腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間（h） 住院時(shí)間（d）觀察組（n=35） 55.32±7.47 33.57±7.51 14.46±3.51 4.27±0.78對(duì)照組（n=35） 99.28±11.08 168.29±20.48 39.07±11.14 10.83±3.06

2.2 兩組患者術(shù)后切口感染發(fā)生率及鎮(zhèn)痛藥物的使用情況比較

觀察組患者采用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)進(jìn)行治療，術(shù)后未見(jiàn)切口感染患者，而對(duì)照組有4例患者出現(xiàn)術(shù)后切口感染，發(fā)生率為11.43%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；另外，觀察組患者中僅有1例患者有術(shù)后使用鎮(zhèn)痛藥物的情況，而對(duì)照組中有31.43%的患者使用鎮(zhèn)痛藥物，兩組比較差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見(jiàn)表2）。

表2 兩組患者術(shù)后切口感染發(fā)生率及鎮(zhèn)痛藥物的使用情況比較 [n（%）]

3 討 論

研究表明，傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)可以有效松解粘連梗阻，但其操作具有一定盲目性，不能對(duì)粘連部位進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，因而在手術(shù)過(guò)程中會(huì)使腹腔臟器長(zhǎng)時(shí)間暴露，造成患者大量出血[3-4]。而腹腔鏡手術(shù)切口及損傷較小，且可以進(jìn)行精細(xì)的局部解剖，為手術(shù)者提供清晰的視野，以便進(jìn)行全面系統(tǒng)的腹部探查，對(duì)粘連部位、程度及粘連性質(zhì)作出更為準(zhǔn)確的判斷[5]；另外，由于腹壁傷口遠(yuǎn)離粘連部位及創(chuàng)面腸管，因此對(duì)腸管損傷較小，降低了術(shù)后再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[6]。

本次研究中，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間（55.32±7.47）min、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間（1 4.4 6±3.5 1）h及住院時(shí)間（4.2 7±0.7 8）天均短于對(duì)照組，而術(shù)中出血量（33.57±7.51）ml也少于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比結(jié)果顯示差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組無(wú)術(shù)后切口感染，1例患者有術(shù)后使用鎮(zhèn)痛藥物，而對(duì)照組術(shù)后切口感染發(fā)生率為11.43%，有31.43%的患者使用鎮(zhèn)痛藥物，兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，腹腔鏡腸粘連松解術(shù)的治療效果顯著，具有給患者帶來(lái)的創(chuàng)傷更小、更加利于恢復(fù)等優(yōu)點(diǎn)，并且治療期間患者的各項(xiàng)生命體征更加穩(wěn)定，值得在臨床中進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1] 汪學(xué)倫,丁俊濤,方榮新,等.開(kāi)腹手術(shù)、高頻電刀與超聲刀治療粘連性腸梗阻療效分析[J].中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)(電子版),2011,05(5)∶395-398.

[2] 段栩飛,葉國(guó)剛,孫 烜,等.腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療小兒小腸粘連性腸梗阻臨床分析[J].中華小兒外科雜志,2013,34(7)∶504-507.

[3] Zheng C, Wu Y L, Li Q. Preoperative intestinal stent decompression with primary laparoscopic surgery to treat leftsided colorectal cancer with obstruction∶a report of 21 cases[J]. Cancer Biol Med,2013,10(2)∶99-102.

[4] 陳 生,馮仲信,黎淑君.腹腔鏡粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻27例臨床分析[J].中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2012,19(6)∶673-674.

[5] 陳 胤,吳國(guó)慶,穆 宇,等.腹腔鏡手術(shù)治療粘連性腸梗阻30例臨床體會(huì)[J].中華普外科手術(shù)學(xué)雜志(電子版),2011,5(1)∶102-103.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R574.2

B

ISSN.2095-8242.2017.35.6797.02