陳融雪

在我們思考、討論收入差距問題時，不能簡單地回到所謂“公平與效率”“政府與市場”到底該側(cè)重哪一方的老框架上，而是必須看到現(xiàn)代經(jīng)濟的特征，認清新型行業(yè)在創(chuàng)造價值時跟傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的差異。

現(xiàn)代財富實現(xiàn)手段表明：現(xiàn)代技術和規(guī)模化商業(yè)模式是導致財富差距、收入差距擴大的重要因素。但政府要做的不應是“削高就低”，激勵上升通道、保障底層才是上策。同時，政府還應強化教育和科研，提升全社會的人力資本。

現(xiàn)代技術增大收入能力差距

現(xiàn)代技術帶來了收入機會的差別。以騰訊公司為例，這個互聯(lián)網(wǎng)公司成立于1998年，2011年收入已達280億元，利潤接近120億元。按照1萬名員工計算，騰訊人均創(chuàng)收280萬元，人均利潤120萬元。相比之下，2011年中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在4萬億元左右，按3億農(nóng)民計算，人均創(chuàng)收1.3萬元，不到騰訊的二百分之一。這樣一來，農(nóng)民收入遠低于騰訊員工也就不足為奇了。

騰訊的創(chuàng)收能力超越農(nóng)業(yè)的關鍵，是他們的經(jīng)濟特征完全不同，兩者的產(chǎn)出函數(shù)不一樣。

農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出與投入之間有極強的線性關系，這限制了農(nóng)民創(chuàng)收空間。如果種一畝地需要花100小時勞動、200元種子和肥料成本，最終產(chǎn)出100公斤糧食，那么，要生產(chǎn)1000公斤糧食，就需要種10畝地，投入1000小時勞動、2000元種子和肥料錢。相比農(nóng)業(yè)，騰訊的產(chǎn)出和投入之間的關系是非線性的。在騰訊QQ空間里，一頂虛擬帽子的設計可能要幾個設計師與程序員花幾天時間，而一旦設計成功，虛擬帽子賣一頂一塊錢，賣100萬頂創(chuàng)收100萬元。

投入和產(chǎn)出的巨大差異導致了農(nóng)民和騰訊員工收入的巨大差異。但只要以現(xiàn)代技術為核心的新型產(chǎn)業(yè)，如騰訊所從事的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對各社會群體和個人是開放的，并且機會均等，政府就不應過多干預，不能通過打擊能者來使其向弱者靠攏，而是通過專業(yè)教育來提升競爭失敗者的人力資本，使弱者向強者靠攏。

全球化帶來的機會差距

在退出職業(yè)籃球賽之前，姚明平均每打一場球的收入是25萬美元左右，是70年前籃球明星的數(shù)百倍甚至一兩千倍，但所花的時間和消耗的能量卻并沒有增加多少。如果按照勞動價值論計算，一項經(jīng)濟活動的價值等于勞動時間乘以單位勞動時間的平均社會成本，假如在美國姚明級別的人每小時勞動成本為1000美元，一場球賽按兩小時算，也就是2000美元。

今天跟70年前相比，最大的差別在于電視和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，使得許多經(jīng)濟活動實現(xiàn)了由本土化向全球化的裂變，其產(chǎn)生的經(jīng)濟價值也相應出現(xiàn)了裂變。如果說70年前的一場籃球賽只有現(xiàn)場觀眾可以享受，即使門票貴到200美元一張，有1萬名觀眾，主辦方也只能得到200萬美元的收入，那么現(xiàn)在的籃球賽，則可以通過網(wǎng)絡傳輸，變成全世界觀眾的狂歡，從而使得同樣一場球賽、同樣多的勞動付出產(chǎn)生出截然不同的價值。

所以，姚明每場球賽的收入這么高，倒不是他比過去的球星多做了什么，而是現(xiàn)代科技和全球化秩序幫他做了很多，使他的人力資本增值，讓他的勞動所能帶來的價值大幅提升。同時，由于電視和互聯(lián)網(wǎng)把大家的注意力都集中到世界球星上，本地球手比賽越來越?jīng)]人看了。在姚明們和普通職業(yè)球手之間，是真正的、前所未有的冰火兩重天，因為他們的收入差距較幾十年前被拉大了許多倍。

商業(yè)模式影響收入分配結(jié)構(gòu)

在傳統(tǒng)的中國、美國以及其他社會，一般人都有中等收入機會。

在鐵路、汽車、飛機、電話出現(xiàn)之前，各村、鎮(zhèn)之間基本是相互分隔的局部市場，任何規(guī)?；募译娙沼闷返纳a(chǎn)、運輸與銷售都不可能實現(xiàn)，使得雜貨店可以在當?shù)卮笮衅涞?。由于這類雜貨店規(guī)模小，需要的創(chuàng)業(yè)資本不多，只要有創(chuàng)業(yè)意愿和能力，多數(shù)人都有機會進入“企業(yè)家”階層。

但是，隨著交通運輸與信息技術的發(fā)展，商業(yè)和餐飲業(yè)開始向公司化、規(guī)模化發(fā)展。而隨著這些規(guī)模化公司的崛起，“雜貨店”的賺錢效應越來越低。這是因為規(guī)?；灸軌蛲ㄟ^規(guī)模化采購，并利用現(xiàn)代物流實現(xiàn)規(guī)?；\輸，從而大幅降低商品售價。而雜貨店由于規(guī)模小，議價能力低，在價格上完全無法與規(guī)?；髽I(yè)抗衡。

當“雜貨店”這樣的小規(guī)模創(chuàng)業(yè)機會越來越少，人們只有挖掘其他創(chuàng)業(yè)機會，也可選擇成為一家規(guī)?；镜穆殕T。只要公司的收入在增長，他們的工資也能增長，只是會增長緩慢，并不斷拉大與公司管理層的收入差距。

這種收入的分化是企業(yè)家利用現(xiàn)代技術帶來的便利，通過規(guī)模化經(jīng)營實現(xiàn)的。盡管在這個過程中他們擠掉了眾多夫妻店，擴大了社會財富差距，但這是“創(chuàng)造性破壞”，其背后并沒有剝削，也不是貪婪使然。

股市提升財富的數(shù)量級

在沒有股票市場的社會里，不僅普遍顯得沒錢，即使一個成功企業(yè)家，也得等上幾代才能成為“萬兩銀子戶”、百萬富翁，而成為億萬富翁幾乎是不可能的事。因此，沒有股市的社會里，再有錢的企業(yè)家也不會離譜地有錢，社會收入差距有限。

可是，股票市場改變了財富數(shù)量級。股市給上市公司股票定的價，從本質(zhì)上是對未來的定價，是對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦的企業(yè)之未來無限多年收入預期的貼現(xiàn)定價。

以馬化騰為例，從2004年到2011年，騰訊的利潤分別為4.4億、4.8億、10.6億、15.6億、27.8億、52.2億、81億和120億。馬化騰持有騰訊14%的股權，假如2004年至今，騰訊沒有在香港上市，那么，馬化騰的個人財富只能通過過去的收入體現(xiàn)，亦即大約等于過去這些年騰訊的利潤總和乘以14%，也就是43.8億元。因為股票市場對騰訊未來的定價，使得馬化騰今天能夠坐擁近600億港幣的個人財富。

雖然傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的企業(yè)與個人都有未來收入預期，但沒有資本市場，就沒辦法對未來收入預期做定價，也沒辦法把未來收入轉(zhuǎn)變成當下的財富。事實上，今天有那么多億萬富翁，部分都是資本市場所致。（作者系耶魯大學經(jīng)濟學教授）