摘 要：針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)直播盛行的現(xiàn)狀，本文將關(guān)注目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”所存在的問題并針對(duì)如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”提出相關(guān)建議。本文分為兩個(gè)部分，第一部分主要探討目前網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”比較焦點(diǎn)的幾個(gè)問題；第二部分則針對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”存在的問題提出應(yīng)對(duì)的策略。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播；打賞；法律責(zé)任

伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代而來(lái)的，不僅是迅捷方便的技術(shù)運(yùn)用，同時(shí)也產(chǎn)生了諸多社會(huì)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)直播正是近年來(lái)頗受社會(huì)關(guān)注的“互聯(lián)網(wǎng)+”熱點(diǎn)問題之一。2017年3月，在江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)生了一起引起全國(guó)關(guān)注的給網(wǎng)絡(luò)直播主播“打賞”禮物的新聞，鎮(zhèn)江市當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)的會(huì)計(jì)王某，在短短的半年時(shí)間里，共挪用了單位公款890萬(wàn)，其中有近600萬(wàn)被其用來(lái)“打賞”網(wǎng)絡(luò)女主播，甚至一次就出手“打賞”女主播160萬(wàn)元，出手之闊綽令人震驚。結(jié)合之前網(wǎng)上屢屢爆出的其他關(guān)于“打賞”主播的丑聞，我們不禁深思，在信息時(shí)代迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的火爆必然會(huì)帶來(lái)一系列值得探討的法律問題，下面，筆者就其中兩個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行有關(guān)探討：

一、用違法所得的“打賞”的法律效力分析

一般來(lái)說，已滿18周歲具有完全民事責(zé)任能力的成年人用自己合法所得購(gòu)買平臺(tái)的禮物“打賞”主播的，應(yīng)當(dāng)被理解為民事上的贈(zèng)與行為，即使金額再大，只要屬于其真實(shí)的意思表示，其本身應(yīng)當(dāng)沒有什么問題。但在實(shí)際生活中卻也出現(xiàn)比如鎮(zhèn)江“會(huì)計(jì)門”這樣用自己的違法所得來(lái)“打賞”主播的，對(duì)于這樣的行為應(yīng)當(dāng)如何來(lái)看待呢？

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分情況來(lái)討論。一方面，若該主播明知是粉絲違法所得，還與該粉絲達(dá)成默契，接受巨額打賞的，雙方就有可能涉嫌相關(guān)的刑事犯罪，比如“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”，雙方應(yīng)當(dāng)被追究相關(guān)的刑事責(zé)任。另一方面，在實(shí)踐中往往主播是不知道粉絲用來(lái)“打賞”的錢的來(lái)源的，但根據(jù)我國(guó)最新通過的《民法總則》規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效”。①由此可知，這種“先天不足”的“打賞”應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效，所涉違法資金，也應(yīng)由有關(guān)部門通過法定程序予以追回。

二、未成年“打賞”的法律效力分析

網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”的另一個(gè)迫切問題就是，在全民網(wǎng)絡(luò)的今天，大量未成年人已然成為了網(wǎng)絡(luò)直播的觀看者，未成年人的心智尚未成熟，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播的一些小套路往往沒有任何抵抗能力，加上如今網(wǎng)絡(luò)支付手段的簡(jiǎn)捷，于是就出現(xiàn)了很多關(guān)于未成年人偷拿家中存款“打賞”主播的新聞，那么，對(duì)于這些未成年人的“打賞”行為該如何認(rèn)定呢？

筆者認(rèn)為，一方面，根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，未成年人的民事法律行為應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意或追認(rèn)。②這就意味著，即便未成年人偷拿家中的存款去“打賞”心愛的主播，但其法定代理人不知情并且拒絕追認(rèn)的情況下，其民事法律行為是無(wú)效的，根據(jù)《民法總則》一百五十七條規(guī)定，“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！币虼?，主播以及平臺(tái)收到的未成年人送出的禮物也應(yīng)當(dāng)按原價(jià)返還。

在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”問題時(shí)，是否可以追究平臺(tái)與主播的法律責(zé)任？

在當(dāng)事人與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)針對(duì)“打賞”的禮物方面產(chǎn)生糾紛時(shí)，是否可以追究網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)或者主播的責(zé)任呢？目前學(xué)術(shù)界尚未形成一致觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這主要還是從兩個(gè)方面看：第一，從刑事的角度看，若有關(guān)平臺(tái)或主播的確涉嫌從事網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法活動(dòng)，其違法所得當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以返還；第二，若雙方產(chǎn)生的是民事糾紛，從目前的立法來(lái)講，由于直播“打賞”的簡(jiǎn)單性，無(wú)論是從不當(dāng)?shù)美€是以重大誤解為由，都很難自圓其說，因此，若具有完全民事行為能力的人想要追究平臺(tái)或者主播的民事責(zé)任，由于有關(guān)專門法律的缺失，目前還是很難實(shí)現(xiàn)。

三、如何從法律層面規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”

1.盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)立法還僅僅局限于部門規(guī)章的層次，即2016年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，盡管有一些涉及到網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)制條款，但一方面其法律位階太低難以起到實(shí)質(zhì)作用，另一方面其覆蓋面較窄，還存在著大量的法律空白。因此，為了適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求，應(yīng)盡快制定網(wǎng)絡(luò)直播法，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的方方面面進(jìn)行有效規(guī)制。比如針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”的觀眾的年齡進(jìn)行限制，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播的責(zé)任，對(duì)于非法收入用于直播“打賞”的法律效力的認(rèn)定，以及針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的違法現(xiàn)象規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，從源頭上規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，建立第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)制離不開國(guó)家有關(guān)部門的監(jiān)管，目前我國(guó)尚未有專門的部門負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管，這就容易出現(xiàn)遇到問題時(shí)，部門間相互推諉責(zé)任，難以形成有效統(tǒng)一的管制。西方有不少國(guó)家在遇到相同問題時(shí)，采取了與第三方機(jī)構(gòu)合作的方式來(lái)解決。筆者認(rèn)為，在我國(guó)也可以效仿這樣的方式，比如，是否可以與支付寶合作，在網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播“禮物”付款時(shí)進(jìn)行更加詳細(xì)的資格審查，同時(shí)采取一定時(shí)間的緩沖模式，比如三天內(nèi)粉絲“禮物”不直接進(jìn)入直播平臺(tái)和主播口袋，留出一定冷靜時(shí)間，“打賞”也能更加理性。

3.加大平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定，提高懲罰力度

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”不能單單依靠外在規(guī)制，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的直接管理者，即網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，也應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的法律規(guī)制。比如，規(guī)定平臺(tái)制定“打賞”禮物的額度要求；像“淘寶”一樣，增加網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)直接退款的渠道；同時(shí)要求平臺(tái)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播直播內(nèi)容的審核，對(duì)于直播中出現(xiàn)的違法行為能夠第一時(shí)間予以制止。另外，目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的違法處罰基本屬于行政處罰范疇，其處罰力度明顯過小，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大處罰力度，從刑事責(zé)任的角度入手，對(duì)于平臺(tái)負(fù)責(zé)人進(jìn)行規(guī)制，這或許可以從源頭上解決相關(guān)問題。

注釋：

①《民法總則》第一百五十三條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外.

②《民法通則》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn).

作者簡(jiǎn)介：

滕騰（1993.07～），男，江蘇阜寧縣人，碩士研究生，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)第16批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”的法律問題研究》（項(xiàng)目編號(hào)：16C191）研究成果。