摘 要：博弈論最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了新一輪的爭(zhēng)辯，博弈論的出現(xiàn)也給我們的思想生活帶來了巨大的變化。博弈論實(shí)際是研究策略的學(xué)科，那么在偵查訊問活動(dòng)中，訊問主體和客體之間思維方式和策略的較量注定離不開博弈。而對(duì)博弈方法的掌握能夠幫助偵查人員更好地開展偵查訊問工作，從而可以快速辨別犯罪嫌疑人是否在提供虛假信息，查清與案件相關(guān)的各種情況。

關(guān)鍵詞：博弈；囚徒困境；偵查訊問；犯罪嫌疑人

一些利益相關(guān)的人在進(jìn)行決策，你的選擇必須考慮其他人的選擇，而其他人的選擇也要考慮你的選擇，這樣的情況博弈論稱為策略選擇。博弈論有一個(gè)假設(shè)就是博弈雙方都是理性人，即可以利用自己的邏輯思維和推理能力讓自己利益最大化的人。我們可以通過一個(gè)被廣泛談及的例子來說明問題：囚徒困境①。兩個(gè)小偷共同作案被警察抓住，單獨(dú)關(guān)押，他們面臨的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，具體的表現(xiàn)如下：如果一個(gè)人交代罪行并供出之前與對(duì)方所做違法之事，而對(duì)方不招認(rèn)，那么招認(rèn)的一方無(wú)罪釋放，不招認(rèn)的一方則被判刑10年（當(dāng)然，這里有個(gè)前提，兩人之前確實(shí)做過其他違法之事）；如果兩個(gè)人都跟警方合作，都交代，那么各被判刑五年；如果兩人都不招認(rèn)，警察找不出證據(jù)，只能對(duì)偷竊行為進(jìn)行懲罰，各被判刑3個(gè)月。那么，這兩個(gè)小偷如何選擇才是對(duì)自己最好的策略呢？在這場(chǎng)博弈中，兩個(gè)小偷在做出選擇的時(shí)候都要考慮對(duì)方的選擇，不同選擇下所要承擔(dān)的后果是不同的，而綜合考量下，兩個(gè)小偷都選擇招認(rèn)才是相對(duì)來說最好的一個(gè)選擇，因?yàn)樗麩o(wú)法保證自己不招認(rèn)的前提下對(duì)方也不招認(rèn)。而在博弈過程中存在一個(gè)均衡，也就是常說的“納什均衡”②。在存在一個(gè)納什均衡點(diǎn)的博弈中，我們可以預(yù)測(cè)博弈結(jié)果，從而按照我們想要的結(jié)果進(jìn)行決策。

偵查訊問工作實(shí)際上就是一場(chǎng)博弈，博弈的主體是偵查人員和犯罪嫌疑人，偵查人員通過訊問想要達(dá)到兩個(gè)目的，其一是核實(shí)犯罪嫌疑人的嫌疑事實(shí)，查清與案件相關(guān)的各種情況。其二是澄清嫌疑，查明案件全部事實(shí)真相。而在具體的操作過程中，偵查訊問工作是非常復(fù)雜的。多數(shù)犯罪嫌疑人為了逃避罪責(zé)，都會(huì)竭盡全力來對(duì)抗訊問，而且不同的犯罪嫌疑人心理狀況不同（比如有畏罪心理、僥幸心理、對(duì)抗心理以及悲觀心理），因此，訊問過程是偵查人員和犯罪嫌疑人斗智斗勇的過程，整個(gè)訊問過程是兩者在言語(yǔ)、行為、心理等多方面的較量。本文主要描述那些有意對(duì)抗訊問的犯罪嫌疑人，即反訊問。反訊問是犯罪嫌疑人有意識(shí)、有目的的行為，他們的目標(biāo)就是隱瞞案件真相、逃避或減輕罪責(zé)，而掩蓋、否定和歪曲客觀事實(shí)。面對(duì)這樣的嫌疑人，偵查人員除了具備強(qiáng)大的心理能力和必備的偵查素質(zhì)③，還需要掌握博弈論的精髓。我們可以通過兩種情況來說明，一種情況是多個(gè)犯罪嫌疑人，他們事先可能商量好對(duì)策，通過約定來欺騙警察，那么在這種情況下，雙方掌握的信息是不對(duì)稱的。假設(shè)這幾個(gè)犯罪嫌疑人都已經(jīng)面臨訊問，那么偵查人員在訊問的過程中可以設(shè)計(jì)一些問題，讓他們不攻自破。若其中一個(gè)犯罪嫌疑人落網(wǎng)，而其他尚未確定，而這個(gè)犯罪嫌疑人跟他們事先約定想要獨(dú)自承擔(dān)罪責(zé)，博弈過程中，偵查人員掌握的信息處于劣勢(shì)，那么他可以設(shè)計(jì)一個(gè)有效的機(jī)制使處于信息優(yōu)勢(shì)的人說實(shí)話。

有個(gè)案例：珠海某銀行搶劫案，有人持槍搶劫銀行，公安機(jī)關(guān)抓獲5名犯罪嫌疑人。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這5個(gè)人還有其他案底，但是沒有確切證據(jù)。在訊問過程中，偵查人員找到其中一個(gè)犯罪嫌疑人陸某作為突破口，在這種情況下，偵查人員所掌握的信息明顯少于犯罪嫌疑人，開始訊問時(shí)，偵查人員并沒有直奔主題，而是進(jìn)行政策攻心，問他有什么思想顧慮，陸某說：“我說了，他們必死，我也得死，但我死了不要緊，主要怕連累家里人?！庇崋柸藛T了解了他的顧慮，告訴他政府和公安機(jī)關(guān)會(huì)保證他家人的安全，做出法律保證，但陸某說：“那些人心狠手辣，不會(huì)放過我的家人?！边@段對(duì)話之后，訊問人員更加堅(jiān)信了之前的判斷，進(jìn)一步采取勸說的訊問機(jī)制，一步步瓦解陸某的心理防線，使他最終交代了3宗澳門搶劫案。④在訊問過程中的對(duì)峙，偵查人員找到了一個(gè)均衡點(diǎn)，也就是說陸某在做出選擇之前要考慮其他幾個(gè)同伙的選擇，當(dāng)這些同伙知道陸某出賣他們之后會(huì)采取極端措施，這一點(diǎn)通過跟陸某的交談偵查人員也徹底把握了這樣的信息，于是偵查人員可以相應(yīng)采取措施介入到陸某和其同伙博弈的過程中，從而可以達(dá)到說服陸某供出案件的目的。另外一種情況就是面對(duì)單個(gè)犯罪嫌疑人。哈佛大學(xué)博弈論專家艾瑞克博士認(rèn)為，使一個(gè)知識(shí)成為公共知識(shí)，有助于人們打破謊言，走出幻境，從而更加清楚地認(rèn)識(shí)客觀形勢(shì)與真實(shí)的自我。對(duì)任何一個(gè)博弈來說，公共知識(shí)是必不可少的，公共知識(shí)發(fā)生了變化，博弈的均衡也會(huì)發(fā)生變化。在面對(duì)單個(gè)犯罪嫌疑人時(shí)，他之所以敢于對(duì)抗訊問，是因?yàn)樗浪莆盏男畔⑹莻刹槿藛T所缺失的，面對(duì)面的較量，眼神、動(dòng)作、神態(tài)都有可能反映出其心里的真實(shí)想法，訊問人員在面對(duì)這樣的情況時(shí)，應(yīng)該也給予對(duì)方一個(gè)信息：我明白你心里的想法?；蛘呖梢栽O(shè)計(jì)一些帶有預(yù)設(shè)的問題。

訊問人員⑤和犯罪嫌疑人之間的博弈是有聲博弈，也稱為言語(yǔ)博弈。訊問人員可以把握博弈的語(yǔ)言機(jī)制，采取不同的策略來給予對(duì)方一個(gè)改正錯(cuò)誤或解釋案情的機(jī)會(huì)，這樣的博弈是動(dòng)態(tài)的，尤其是犯罪嫌疑人心理承受能力比較強(qiáng)或者具有反訊問意識(shí)的時(shí)候，訊問主體還要及時(shí)更改自己的策略，必要時(shí)候還要采取邊緣策略，對(duì)方采取合作還是不合作都不影響自己的策略，始終堅(jiān)持不合作（訊問人員的不合作特指不采取從寬政策），迫使犯罪嫌疑人服從。當(dāng)然，重點(diǎn)突破的條件是偵查訊問人員要掌握確實(shí)、充分的證據(jù)，只有掌握了切實(shí)的證據(jù)，才具備同犯罪嫌疑人博弈的武器。充分的證據(jù)在手，只需要考慮對(duì)方的支付⑥底線，選準(zhǔn)訊問突破口，圍繞重點(diǎn)問題、快、準(zhǔn)、狠地提出問題，逐步加大犯罪嫌疑人思想壓力，造成緊張氣氛。但有些情況下，偵查人員掌握證據(jù)并不充分，則需要周密構(gòu)思訊問思路，先讓犯罪嫌疑人充分“表演”和暴露，訊問人員從中選準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié)，在適當(dāng)時(shí)機(jī)發(fā)起反擊。偵查訊問工作是復(fù)雜的，而博弈論對(duì)偵查訊問工作起到的是一種助力作用。把握博弈論的理論機(jī)制需要偵查人員具備嚴(yán)密的邏輯思維和推理能力，從積極的意義上來講，在博弈中我們有選擇策略的可能，也就是說不管訊問人員處于優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)都可以相對(duì)應(yīng)的采取不同的策略以達(dá)到查清案件真相的目的。⑦

注釋：

①潘天群教授著作《博弈生存》.

②納什均衡是博弈論中的重要概念，是博弈的“解”，在這個(gè)均衡點(diǎn)上，每一個(gè)理性人都不會(huì)單獨(dú)改變策略.

③這里我們不討論心理層面的問題.

④這個(gè)案例具體參見《破案的邏輯藝術(shù)》.

⑤本文中，偵查人員和訊問人員都指訊問的主體，不做嚴(yán)格區(qū)分.

⑥博弈論介紹納什均衡里提到支付矩陣，特指博弈主體為自己的選擇所承擔(dān)的結(jié)果.

⑦由于篇幅有限，本文只是對(duì)博弈論的助力作用提出一種看法，或是一種提議，感興趣的讀者可以實(shí)際操作體會(huì).

參考文獻(xiàn)：

[1]潘天群.博弈生存[M].北京：鳳凰出版社，2010：1-10，30-34，164.

[2]汪海燕，岳占新.破案的邏輯藝術(shù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：70，99-101.

[3]陳漢彬，盛永彬.偵查訊問[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：4，29—44.

[4]馮永晟，王棟.對(duì)納什均衡概念的重新解讀[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，5月第3期.

[5]馬前進(jìn)論偵查訊問中采用偵查證據(jù)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2010年3月第2期.

作者簡(jiǎn)介：

郭云飛（1985～），南京大學(xué)碩士研究生，河南警察學(xué)院基礎(chǔ)部教師，研究方向?yàn)檎軐W(xué)邏輯。