金琪

【摘要】隨著中國經濟的不斷發(fā)展和保險市場的逐步成熟，我國保險公司對傳統(tǒng)風險的管理已經形成了具有中國特色的監(jiān)管體系，但是對于操作風險管理，一直停留在理論研究上。操作風險作為影響金融機構能否正常經營的重要因素之一，早已引起了國際銀行業(yè)和保險業(yè)的重視：巴塞爾新協(xié)議給出了商業(yè)銀行操作風險的多種計量方法，歐盟SolvencyⅡ也在計算保險公司償付能力資本要求中單獨設立操作風險資本要求。但國內的保險公司在實際經營中往往采用定性監(jiān)管甚至為了追求利潤忽略操作風險，這也導致了我國多家保險公司發(fā)生了操作風險損失事件。本文在對保險公司的操作風險概述基礎上，介紹了國際上多種操作風險計量方法和我國的現狀，對標準法和SolvencyⅡ進行了實證研究分析，以探索適合我國保險公司操作風險的度量的方法，希望能夠呼吁我國保險業(yè)對操作風險度量予以關注！

【關鍵詞】操作風險 保險公司 風險度量

一、研究背景與意義

操作風險對于金融業(yè)來說，已經不是一個新鮮的話題。國際上早已將操作風險納入金融監(jiān)管體系之中，并采用了多種方法來度量企業(yè)的操作風險并進行風險管控。

與發(fā)達國家相比，我國的保險業(yè)發(fā)展起步較晚，而保險公司的風險管理水平也遠落后于歐美國家，對操作風險采用定性監(jiān)管，在風險度量上一直處于摸索狀態(tài)。究其原因，還是由于我國保險公司對操作風險的認識不夠，公司內部數據累積較少，很難利用數據進行建模分析，自然無法進行科學、準確的度量。

二、保險公司操作風險概述

（一）保險公司操作風險的定義

保險公司和保險業(yè)研究學者常用營業(yè)風險或者運營風險的概念來替代操作風險。雖然這些概念將操作風險包含在內，但是模糊不清的定義會導致度量無法操作。而這種模糊的定義也造成了保險公司操作風險度量和風險管理的落后。

因此，本文結合我國保險公司的特點，給出操作風險的定義：保險公司在經營過程中，由于工作人員的疏忽或主觀意愿、不正確或不恰當的操作流程、系統(tǒng)的不完善、外部事件和法律糾紛所造成的保險公司損失的風險。

（二）保險公司操作風險的特殊性

保險業(yè)與銀行業(yè)同為金融業(yè)的三大支柱，其操作風險也存在著緊密的聯(lián)系。然而，保險公司操作風險不只是“操作”上的風險而已。它不但與保險公司的業(yè)務流程如承保、核保、理賠相關，而且與網絡系統(tǒng)、后臺支持維護等有關，還與人為因素有關，如不誠實索賠、保險欺詐、道德風險等問題。

與銀行相比，保險公司的操作風險有幾個鮮明特點：

第一，保險公司的業(yè)務大多由自然人操作完成，而這是其操作風險因素的最大成因，屬于可控制的內生風險；第二，操作風險的覆蓋范圍大。不論是頻率高、損失低的日常小錯誤，還是頻率低、但損失巨大以致保險公司無法繼續(xù)經營的巨災風險都與之相關，所以度量和監(jiān)管其操作風險絕非易事；第三由于操作風險與人員、內部流程等因素關聯(lián)，所以交易規(guī)模越大，結構變化越快速，也越容易發(fā)生操作風險損失事件。

（三）我國保險公司操作風險的現狀

我國的保險公司經常由于操作風險而引起一系列的損失事件發(fā)生，最后釀成巨大經濟損失。本文對保監(jiān)會網站給出的全國各保險公司2015年1月和2月的行政處罰共119起做了分類歸納。

從表中可以看出，占比最大的風險因子就是保險公司的內部流程。許多保險公司在公司內部財務、流程控制上頻頻出現問題，部分保險公司為了脫離監(jiān)管捏造虛假信息、提供不真實的財務報告。而人員關系也是操作風險的重要因素，許多內部職員在操作上沒有遵守規(guī)章制度，甚至為了經濟利益故意夸大事實或者承諾不實信息，進行不合規(guī)或者超權限的交易。此外，投保人騙保、偽造事實等外部事故和法律糾紛所占比例雖小，但是一旦損失事件發(fā)生，也會引起不小的經濟損失。

三、保險公司操作風險的度量方法

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在新協(xié)議中提出了三種操作風險資本的計量方法：基本指標法、標準法和高級計量法，其中高級計量法還分為內部衡量法和損失分步法兩種。

歐盟償付能力Ⅱ的“三支柱”與巴塞爾新協(xié)議類似，通過資本充足率的定量監(jiān)管、質量標準的定性監(jiān)管和信息披露的公眾和市場監(jiān)管三大支柱來實現。

現行世界各國償付能力監(jiān)管體系的償付能力監(jiān)管體系可以分為歐盟SolvencyⅠ、Ⅱ和美國風險資本制度。其他國家大多借鑒了歐美體系的監(jiān)管模式，但在監(jiān)管體系中少有提及操作風險，少部分國家將操作風險單獨設立，并采用定性或定量的監(jiān)管。

在上述所提到多種計量方法中，使用頻率最高的是標準法，許多國家、許多大型企業(yè)都用其估計保險公司的操作風險。但是標準法存在過于籠統(tǒng)、估計不夠精準的問題，于是在此基礎上，還衍生出多種創(chuàng)新性的高級計量法，如積分卡法、壓力測試和情景分析等。雖然操作風險計量方法的選擇有很多，但并非所有的方法都適合我國的保險公司。

四、中國保險公司操作風險度量的實證分析

（一）基于標準法的操作風險度量實證分析

在用標準法度量風險時，保險公司的各項業(yè)務被分成7個業(yè)務類別：健康險、人壽險人身意外傷害險、信用保險、責任保險、保證保險和財產損失險。而每個類別的操作風險資本金要求就是該類業(yè)務的年平均保費乘以適用的系數即β值2。β表示風險損失經驗值與監(jiān)管標準指標之間的關系，主要集中在0.15～0.18。所以企業(yè)的操作風險資本金要求就是對應各類別的算術加總即：K=∑7i=1GIi×βi。

在中國保監(jiān)會網站上，財產損失險、責任險與信用保證保險一并歸為財產保險，人身意外傷害險因為現多由財險公司代為銷售且保險期限主要為短期，所以也被并入財產保險。而財產保險業(yè)務的操作風險損失經驗值是最高的，其β系數可設為0.18，壽險和健康險則設為0.16與0.17。

根據公式可以分別計算出各個保險公司的操作風險資本要求如下表。

人保股份、中國人壽和中國太平屬于國有保險公司，經營規(guī)模大、務范圍種類多，各類業(yè)務收入多，操作風險也相應大。而大地財產和泰康人壽屬于專業(yè)型保險公司，自然操作風險也小很多。中國平安雖然是民營企業(yè)，但與規(guī)模相當的人保股份相比，其操作風險卻小于人保股份，因為人保股份是國家控股，它在內部流程操作、人員培訓和結構治理上可能沒有中國平安的靈活性強，所以操作風險資本金要求也會比較大。

雖然標準法使用了多種業(yè)務線來區(qū)分保險公司自身業(yè)務不同的風險特征，但是它在大規(guī)模公司的環(huán)境下，β值的設定偏差可能會導致巨大的影響，因此也存在主觀性的問題。并且，由于我國保監(jiān)會網站公布的數據中，將責任保險、信用保險一并劃入財產險，所以在計算風險資本金時，并沒有完全做到各類業(yè)務線區(qū)分的效果，所以數據結果也只能做公司內部參考。

（二）基于SolvencyⅡ中對操作風險度量的實證分析

歐盟償付能力Ⅱ“三支柱”的第一支柱主要圍繞的是資本充足率，根據資本金要求定量監(jiān)管，也是整個監(jiān)管體系中最重要的部分，而償付能力要求（SCR）即為SolvencyⅡ中的關鍵性指標，操作風險則被單獨設立在基本償付能力要求（BSCR）之外。在一般情況下，操作風險的資本要求（SCROP）不應該超過基本償付能力要求（BSCR）的30%。

SCR的標準公式即：SCR=BSCR+Adj+SCROP

而操作風險資本金要求SCROP的計算公式為：

SCROP=min{0.30×BSCR；Op}+0.25×Expul

Op=max{Oppremiums；Opprovisions}

其中：

Oppremiums=

0.04（Earnlife-Earnlife-ul）+0.03Earnlife+max{0；0.04（Earnlife- 1.1×pEarnlife-（Earnlife-ul-1.1pEarnlife-ul））}+max{0；0.03（Earnnl- 1.1×pEarnnl）}

Opprovisions=0.0045×max{0；（TPlife-TPlife-ul）}+0.03×max{0；TPnl}

本文選取了2014年中國平安、中國人壽和太平洋保險以及新華人壽為例，由計算可得：

從表3我們可以看出，上述四家公司都存在巨大的操作風險，而在我國目前償一代與償二代共同運作的環(huán)境下，我國的保險公司并沒有對操作風險計提資本金，一旦風險損失發(fā)生，對公司的影響難以估計。在四家公司之中，中國人壽保險公司的操作風險最大，這是與其業(yè)務的廣泛性和人員、系統(tǒng)的龐大組織有關。

與中國平安相比，中國人壽雖然沒有經營非壽險業(yè)務，但是其操作風險比中國平安更大，由此可以推斷壽險相較非壽險更容易引起操作風險事件。在壽險業(yè)務中，保險代理人與經紀人主觀或客觀上的欺騙、隱瞞、投保人在投保時的道德風險和逆向選擇、保險公司為了賺取保費利潤，在承保和核保過程中常常脫離公司規(guī)章制度，這些因素都在無形中增加了操作風險事件發(fā)生的可能性。

歐盟所采用的計提操作風險資本金的計量方法涉及保險公司的保費、準備金、以及其他費用，在分類上區(qū)分了壽險和非壽險業(yè)務，并將投資連結險單獨分出來。投資連結險由于主要由投保人或保單持有人自己承擔風險，相對來說，其操作風險對保險公司的影響較小。但是該方法需要大量的數據，我國許多保險公司對于自身數據的積累嚴重不足，所以貿然采用該法，可能無法實施。在相關因子系數的設定上，歐盟是建立在發(fā)達成熟的保險市場上的，對于我國新興市場，需要重新設定系數，這也將是我國保監(jiān)會需要考慮的問題。

五、總結與建議

2002年，我國保險公司從市場監(jiān)管轉變?yōu)閮敻赌芰ΡO(jiān)管。中國保監(jiān)會分別在2008年和2014年公布了中國保險公司償一代和償二代的監(jiān)管制度體系。在償二代中，操作風險由于難以量化，以定性監(jiān)管的方式管控風險。具體通過風險綜合評級對保險公司總體償付能力水平作評價，然后通過監(jiān)管部門對其提出如內部結構治理、流程控制等具體要求，并對其實際狀況檢查分析，最后對不合格者采取相應的干預措施。所以，風險度量層面依然是空白狀態(tài)。

因此，對于我國保險公司操作風險度量方法的研究，本文給出了以下幾點建議：第一，加強整個保險業(yè)對操作風險的認識，保險公司必須對內部員工進行相關知識的培訓，提高內部員工對操作風險重要性的認識，對內部員工的道德品質和業(yè)務素質建立操作風險管理的內部約束機制；第二，選擇適合我國保險公司市場的計量方法，在選擇時需要考慮其帶來的負面影響，建議在操作風險度量的初期可以借鑒歐盟的思路，但高級計量法的內部損失模擬是操作風險計量的發(fā)展趨勢；第三，保險公司自身應加強數據積累，調整并不斷完善自身的數據庫，以建立更好的風險管理體系；第四，發(fā)揮保監(jiān)會的牽頭作用，僅僅依靠保險公司自覺難以實現。保監(jiān)會應該引導各大保險公司建立內部損失數據庫，為風險度量的模型設立提供歷史數據，這樣才能不斷完善操作風險的度量和管理。

不可否認，操作風險是難以量化的風險，它與人的行為關系緊密，而人的心理和行為又很難用數字來衡量。目前，我國保險公司對操作風險的管理依然是依靠規(guī)章制度來約束，缺乏對操作風險的數理統(tǒng)計。在結合我國目前試運行的第二代償付能力監(jiān)管體系的同時，借鑒SolvencyⅡ中對操作風險的計量方法，對我國保險公司操作風險進行風險度量，將是我國保險業(yè)未來發(fā)展的重點。

參考文獻

[1]閆澤瀅.歐美保險償付能力測算模式的比較分析及其啟示[J].保險職業(yè)學院學報，2013（27）.

[2]朱軍.中小企業(yè)中小銀行信貸的操作風險研究[D].江蘇：南京理工大學，2007.

[3]江先學，吳嵐.保險公司償付能力監(jiān)管研究[M].上海：上海交通大學出版社，2013.

[4]王翔，徐燕，張艷.我國保險公司操作風險及其管控的產權分析[J].經濟問題探索，2011（5）：165-170.

[5]仇春涓.我國保險企業(yè)操作風險識別度量創(chuàng)新思路探析[J].商業(yè)時代，2010（19）：70-71.

[6]CEIOPS.QIS5 Technical Specifications[R].July 2010，www.ceiops.eu.