謝富勝 陳瑞琳

最低工資制度能提高底層勞動(dòng)者的收入嗎？
——基于2003—2012年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究

謝富勝 陳瑞琳

自從最低工資制度確立以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析上都存在很大的分歧。依據(jù)不同假設(shè)建立的理論模型可以得出完全相反的判斷，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果也隨著微觀數(shù)據(jù)庫(kù)的完善和計(jì)量方法的發(fā)展而存在差異。最低工資制度的主要目的是保護(hù)底層勞動(dòng)者的收入，我們?cè)趧趧?dòng)榨取模型的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)最低工資收入效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型?；?003—2012年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用無條件分位回歸方法進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)最低工資的不斷調(diào)整顯著地提高了底層勞動(dòng)者的收入，處于低收入階層的年輕人和女性從最低工資的提高中獲益更多。

最低工資；收入效應(yīng)；無條件分位回歸

自從1894年新西蘭頒布第一部最低工資法以來，截至2012年，世界上已有100多個(gè)國(guó)家建立了最低工資制度。在我國(guó)，最低工資制度伴隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度的不斷加深而逐漸得到確立。1993年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布《企業(yè)最低工資規(guī)定》，正式確立了最低工資制度在我國(guó)的法律效力，2003年修訂實(shí)行新的《最低工資規(guī)定》，進(jìn)一步擴(kuò)大了適用范圍，并提出各地區(qū)“最低工資標(biāo)準(zhǔn)每?jī)赡曛辽僬{(diào)整一次”的新要求。盡管最低工資制度在我國(guó)受到政府的高度重視，某些學(xué)者卻將它形容成制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“禍根”[1]。最低工資制度通過影響工資水平和勞動(dòng)需求來影響收入。中國(guó)的低端勞動(dòng)力高度同質(zhì)，從橫向和縱向看都具有很強(qiáng)的流動(dòng)性[2]，且存在嚴(yán)重的超時(shí)勞動(dòng)現(xiàn)象。[3]最低工資現(xiàn)已成為我國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)工資，小時(shí)工資率偏低使得加班成為底層勞動(dòng)者的剛性需求[4]，這意味著最低工資對(duì)我國(guó)低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊將主要體現(xiàn)在平均勞動(dòng)時(shí)間上，而不是就業(yè)率上。[5]即使最低工資的提高減少了企業(yè)對(duì)勞動(dòng)的需求，也并不必然意味著一部分人的長(zhǎng)期失業(yè)，因此，僅僅考察最低工資水平對(duì)就業(yè)率/失業(yè)率的影響是不夠的,還應(yīng)考慮我國(guó)最低工資制度的特殊性，重視收入效應(yīng)問題。那么，最低工資制度能夠提高底層勞動(dòng)者的收入嗎？本文擬從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面對(duì)這個(gè)問題做出回答。

一、最低工資制度的收入效應(yīng)：理論分歧和經(jīng)驗(yàn)差異

從理論上探討最低工資制度的收入效應(yīng)，必然要以就業(yè)效應(yīng)作為分析的中間環(huán)節(jié)，針對(duì)最低工資制度對(duì)就業(yè)沖擊提出的假設(shè)各不相同是各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要區(qū)別，由此得出的結(jié)論也往往存在較大分歧。這樣，判斷某一具體情況下最低工資制度的收入效應(yīng)，必須從具體的實(shí)際情況出發(fā)，依賴于經(jīng)驗(yàn)研究。

(一)最低工資制度：理論分歧

最低工資的概念最早可追溯到亞當(dāng)·斯密，他提出符合一般人道標(biāo)準(zhǔn)的最低工資，認(rèn)為它應(yīng)該“稍稍超過足夠維持生活的程度，否則勞動(dòng)者就不能贍養(yǎng)家室而傳宗接代了”。大衛(wèi)·李嘉圖修正了斯密“勞動(dòng)生產(chǎn)物構(gòu)成勞動(dòng)的自然報(bào)酬”的說法[6](P62)，將勞動(dòng)的自然價(jià)格定義為“讓勞動(dòng)者大體上能夠生活下去并不增不減地延續(xù)其后裔所必需的價(jià)格”。雖然他默認(rèn)勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格在短期內(nèi)可以隨意地偏離其自然價(jià)格，回避了人道標(biāo)準(zhǔn)問題，但長(zhǎng)期來看，“勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格不論能和其自然價(jià)格有多大的背離，它也還是和其他商品一樣，具有符合自然價(jià)格的傾向”。[7](P77-78)約翰·穆勒折中地提出：“競(jìng)爭(zhēng)是工資的主要調(diào)節(jié)者，習(xí)慣和個(gè)人的性格只起修正的作用，而且這種作用也比較小?！盵8](P380)但是斯密等人認(rèn)為沒有必要對(duì)工資進(jìn)行立法限制，因?yàn)楣べY似乎天然有一個(gè)界限，“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，即使最低級(jí)勞動(dòng)者的普通工資，似也不能減到這一定標(biāo)準(zhǔn)之下”。[9](P62)而基于馬爾薩斯的人口理論建立起來的拉薩爾工資鐵律則完全在工資與人口的雙向互動(dòng)關(guān)系中討論工資決定問題，把資本與勞動(dòng)者數(shù)量之比的變動(dòng)說成是實(shí)際工資變動(dòng)的唯一原因。其經(jīng)典論述是：“勞動(dòng)人民所以貧困，只是因?yàn)樗麄償?shù)量眾多?！盵10](P267)工資突破了它的最低限度，只反映勞動(dòng)者之間的對(duì)立，“一個(gè)不能養(yǎng)家糊口而結(jié)婚的勞動(dòng)者，在某些方面可說是他所有勞動(dòng)伙伴的敵人”。[11](P34)雖然馬歇爾認(rèn)識(shí)到“體力勞動(dòng)者作為一個(gè)階級(jí)，在議價(jià)方面處于不利的地位。凡有這種不利的地方，它的影響也極易流傳于后世”，并提出“勞動(dòng)者在議價(jià)方面的不利有兩種積累性的效果：它降低他的工資；而工資的降低，如我們所知道的，又降低他的工作效率；從而降低他勞動(dòng)的正常價(jià)值。此外，它減少他作為一個(gè)議價(jià)者的效率，因此，使他以低于它的正常價(jià)值的價(jià)格出賣他的勞動(dòng)的機(jī)會(huì)也有所增加”。但他還是主要使用“剪刀”模型來分析勞動(dòng)力市場(chǎng)，建立了一個(gè)供求均衡工資理論?！叭魏喂と死缙ば瑥S的工人的工資，有等于他的勞動(dòng)純產(chǎn)品的趨勢(shì)。但工資并不是由該純產(chǎn)品決定的；因?yàn)榧儺a(chǎn)品，如各種邊際使用上的其他機(jī)遇一樣，和價(jià)值一道都是由需求和供給的一般關(guān)系來決定的”。[12](P237、210)在供求均衡工資理論的基礎(chǔ)上，克拉克引入邊際理論，進(jìn)一步指出：“我們用勞動(dòng)所能創(chuàng)造的產(chǎn)量，是由一個(gè)最后單位的純粹勞動(dòng)，對(duì)原有勞動(dòng)的產(chǎn)量所增加的部分來決定的。最后生產(chǎn)力支配工資?！薄皠趧?dòng)力和商品一樣，也是受著邊際估價(jià)規(guī)律的支配?！盵13](P135)斯蒂格勒認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，工資只能等于邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率。此時(shí)勞動(dòng)強(qiáng)度和管理創(chuàng)新都因競(jìng)爭(zhēng)而接近極限，工資提升難以激發(fā)足夠的生產(chǎn)潛能來彌補(bǔ)相應(yīng)的成本增加，因而實(shí)行最低工資制度只能迫使市場(chǎng)淘汰部分低效勞動(dòng)者，使其徹底失業(yè)。當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于買方壟斷時(shí)，工資會(huì)被壓低至邊際生產(chǎn)率以下，最低工資制度能夠削弱企業(yè)的壟斷勢(shì)力，在保證就業(yè)的情況下提高工資。[14]巴斯卡爾和涂進(jìn)一步分析了買方壟斷競(jìng)爭(zhēng)的情形，證明了最低工資制度可以淘汰落后產(chǎn)能，逼迫僵尸企業(yè)退出，而最終的就業(yè)量如何變化取決于企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。[15]盡管理論上存在這種可能，現(xiàn)實(shí)中卻常常難以滿足這些特殊假設(shè)，斯蒂格勒正是據(jù)此否定了最低工資制度。

一些非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者從“剪刀”模型出發(fā)，質(zhì)疑了勞動(dòng)力需求曲線向下傾斜的假設(shè)，進(jìn)而在最低工資問題上提出了不同的觀點(diǎn)。夏皮羅和斯蒂格利茨在不完全信息框架下論證了凱恩斯提出的非自愿失業(yè)和工資剛性之所以存在是由效率工資造成的。他們假定生產(chǎn)效率受工人努力程度的影響，將其與工資水平掛鉤，說明在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上企業(yè)也有動(dòng)力偏離充分就業(yè)條件下的邊際生產(chǎn)率，支付高工資。[16]雷比策和泰勒將該假定應(yīng)用到最低工資制度的分析中，證明了當(dāng)監(jiān)管成本是雇傭規(guī)模的增函數(shù)時(shí)，企業(yè)自主選擇的工資水平是次優(yōu)的，最低工資的強(qiáng)制實(shí)施可以實(shí)現(xiàn)帕累托改善。[17]斯洛尼姆斯基和斯科特假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在著勞動(dòng)力供求不匹配，也得到類似的結(jié)論。[18]與效率工資分析的路徑不同，萊斯特對(duì)制造業(yè)企業(yè)的管理層進(jìn)行問卷調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管雇傭成本是這些企業(yè)生產(chǎn)總成本的重要組成部分，影響企業(yè)雇傭量的最主要因素卻不是工資水平，而是市場(chǎng)對(duì)企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求。[19]德拉戈認(rèn)為勞動(dòng)密集型企業(yè)可以利用計(jì)件工資很好地調(diào)控生產(chǎn)過程，因此不能簡(jiǎn)單地將所有失業(yè)均視為監(jiān)管乏力的結(jié)果，他反過來提出非自愿失業(yè)是企業(yè)自覺選擇用來加強(qiáng)控制權(quán)的手段之一。[20]卡恩和慕克吉關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)的特殊性，認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)不同于其他產(chǎn)品市場(chǎng)，它的價(jià)格(工資)變動(dòng)會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生比一般商品的價(jià)格變動(dòng)大得多的影響，在信息不對(duì)稱條件下，最低工資制度可以提高有效需求，減少非自愿失業(yè)。[21]如果其他條件不變，就會(huì)產(chǎn)生工資與就業(yè)、工資與利潤(rùn)相互促進(jìn)的良性循環(huán)，出現(xiàn)消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[22]

馬克思不僅批判了以馬爾薩斯人口論為基礎(chǔ)的拉薩爾工資鐵律，還論證了在資本主義條件下實(shí)施最低工資制度的必要性。盡管馬克思承認(rèn)工資與生育率、死亡率之間存在雙向互動(dòng)，但他認(rèn)為這種抽象的自然人口規(guī)律不是影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的唯一機(jī)制，也不是資本主義生產(chǎn)方式下占主導(dǎo)因素的機(jī)制。工資主要受資本積累而不是人口波動(dòng)的影響，這是因?yàn)楣と思彝ピ趧趧?dòng)力市場(chǎng)上面對(duì)著一種殘酷的自然必然性，工資率越低，個(gè)人為了滿足基本的生活需要，就必須工作越長(zhǎng)時(shí)間，并要求更多的家庭成員加入勞動(dòng)力大軍。勞動(dòng)力是一種特殊的商品，其價(jià)格直接關(guān)系到勞動(dòng)者能否活下去，“對(duì)于資本家來說，同工人競(jìng)爭(zhēng)，只是利潤(rùn)問題，對(duì)工人來說，則是生存問題”[23](P643)。因此，資本對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的控制是壓倒性的，不僅勞動(dòng)力需求由資本決定，在生存壓力下，勞動(dòng)力供給也極大地受資本影響。不論是斯密等人還是后來的馬歇爾，都或多或少地察覺到勞動(dòng)者相對(duì)于資本的從屬地位，但他們忽視了其重要性，也沒有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供需并不是純粹的個(gè)體經(jīng)濟(jì)問題。從工人的角度看，工資一旦突破其最低限度，他們將不得不在更惡劣的條件下增加工作時(shí)間，或者患上饑餓病，或者未老先衰。其家庭成員也將遭受同樣的痛苦，最終帶來不可逆轉(zhuǎn)的勞動(dòng)退化。從資本的角度看，在沒有其他約束的情況下，單個(gè)資本家可以為一己私利毫不猶豫地將工資壓低到生理上的絕對(duì)最低限度，但是對(duì)整個(gè)資本家階級(jí)而言，這種對(duì)工人的掠奪性使用具有不可持續(xù)性，在長(zhǎng)期會(huì)提高所有人的用工成本，產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性，最終威脅到其存在和不斷擴(kuò)張的根基。在馬克思的工資理論中，最低工資制度與工作日立法相輔相成[24](P160-161)，二者緊密相連的背后是勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)價(jià)格之間的復(fù)雜互動(dòng)。平均而言，勞動(dòng)價(jià)格等于勞動(dòng)力日價(jià)值除以工作日小時(shí)數(shù)，即使日工資在名義上增加，對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)價(jià)格也可能不變甚至下降。正常工作日內(nèi)勞動(dòng)價(jià)格的下降會(huì)促使勞動(dòng)者更加渴望加班帶來的額外報(bào)酬，“勞動(dòng)價(jià)格的低廉在這里起了刺激勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)的作用”[25](P629)，而工作日的延長(zhǎng)又會(huì)反過來加劇工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步迫使勞動(dòng)價(jià)格和日工資同時(shí)下降。它作為生產(chǎn)過程中成本控制的重要一環(huán)會(huì)被資本之間的競(jìng)爭(zhēng)固定下來，最終產(chǎn)生就業(yè)不足的危機(jī)，“使最驚人的過度勞動(dòng)同相對(duì)的或完全的失業(yè)互相交替”[26](P627)，這不僅以犧牲勞動(dòng)者及其家庭的未來為代價(jià)，也會(huì)使單個(gè)資本家飽受惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之苦。因此，工資決定和工作日長(zhǎng)度都不能完全交給市場(chǎng)，如果資本家作為一個(gè)階級(jí)尚沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，那么，“為了‘抵御’折磨他們的毒蛇，工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個(gè)階級(jí)來強(qiáng)行爭(zhēng)得一項(xiàng)國(guó)家法律，一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結(jié)的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役。”[27](P349)馬克思由此建構(gòu)起自己的最低工資學(xué)說，論證了最低工資作為一項(xiàng)社會(huì)保障制度的合理性。

20世紀(jì)70年代，隨著美國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，里奇等發(fā)展出勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，論述了企業(yè)壓低工資的新策略——利用歧視和分而治之(Divide-and-Conquer)將勞動(dòng)者原子化，破壞其聯(lián)合。[28]他們認(rèn)為，特殊群體(年輕人、女性等)滯留在二級(jí)市場(chǎng)，不僅是因?yàn)閭€(gè)人稟賦的影響，還取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)。[29]除此之外，普拉施和賽斯關(guān)注了勞動(dòng)者的相對(duì)議價(jià)能力，認(rèn)為當(dāng)存在非自愿失業(yè)時(shí)，工資將由求職者中保留工資的最低額決定，而不是邊際生產(chǎn)率。[30]公平的勞動(dòng)力市場(chǎng)無法自發(fā)形成，底層勞動(dòng)者的福利需要政府來保障。葉靜怡等把勞動(dòng)者采取社會(huì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致市場(chǎng)停擺的可能性引入分析框架，提出在一定條件下，最低工資可以通過改善勞資關(guān)系，使勞動(dòng)者和企業(yè)都受益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的帕累托改善。[31]

為了使勞動(dòng)者能夠“體面地勞動(dòng)，有尊嚴(yán)地生活，積極地參與市民事務(wù)”[32]，20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)一些激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者發(fā)起了生存工資運(yùn)動(dòng)(Living Wage Movement)，呼吁地方政府將部分勞動(dòng)者的最低工資提高至生存工資的水平。這一運(yùn)動(dòng)首先在巴爾的摩，接著在紐約市、新澤西市等十幾個(gè)大城市取得成功，到2007年，已有約140個(gè)市政府受其影響出臺(tái)了生存工資法案(Living Wage Ordinances)。[33]針對(duì)實(shí)行生存工資是否會(huì)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本負(fù)擔(dān)這一問題，波林等人對(duì)新奧爾良市和圣菲市的情況進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。他們發(fā)現(xiàn)將當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平上調(diào)20%，各企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本只會(huì)增加1%左右。面對(duì)勞動(dòng)力成本的上升，這些企業(yè)最可能采取的應(yīng)對(duì)措施是調(diào)整價(jià)格和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而極少會(huì)裁員和搬遷。[34]赫希等研究喬治亞和阿拉巴馬的快餐廳，也提出類似的“最低工資調(diào)整渠道”理論。[35]

另一些學(xué)者將最低工資制度與政治權(quán)力聯(lián)系起來。例如，索貝爾回顧了美國(guó)聯(lián)邦最低工資的幾次調(diào)整之后發(fā)現(xiàn)，利益集團(tuán)模型對(duì)這一歷史軌跡的解釋力強(qiáng)于反貧困模型，由此他得出結(jié)論：最低工資主要受政治而非經(jīng)濟(jì)力量的影響。[36]克魯格曼在評(píng)論沃爾瑪提高最低工資的決策時(shí)指出，惠及最低工資提高的底層勞動(dòng)者并不面臨著海外的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)某一州提高最低工資后與其鄰州相比，并沒有出現(xiàn)就業(yè)的負(fù)面影響，因此正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定提高最低工資對(duì)就業(yè)有巨大負(fù)面影響的觀點(diǎn)沒有任何合理之處。低薪作為企業(yè)的一種政治選擇同樣能被社會(huì)力量和政治權(quán)力加以改變，最低工資的適度提高所導(dǎo)致的正收入效應(yīng)可以選擇性地被政府利用來給中產(chǎn)階級(jí)注入活力，縮小貧富差距并帶來空前的繁榮。[37]

綜上，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)最低工資制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理論闡述，由于初始假定不同，存在很大的理論分歧。那么，在大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)確立了最低工資制度的條件下，提高最低工資及其提高程度是否對(duì)底層勞動(dòng)者產(chǎn)生影響，就需要對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)和行業(yè)進(jìn)行具體的經(jīng)驗(yàn)分析。

(二)最低工資制度：經(jīng)驗(yàn)差異

隨著調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高和計(jì)量方法的發(fā)展，最低工資制度的經(jīng)驗(yàn)研究也呈現(xiàn)出顯著的階段性差異，早期的結(jié)論甚至研究方法都可能被推翻。新最低工資研究(New Minimum Wage Research)正是在否定20世紀(jì)中后期使用時(shí)間序列分析法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。盡管使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究已成為共識(shí)，但目前關(guān)于計(jì)量方法的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

最低工資的就業(yè)效應(yīng)始終是最熱門的研究課題，很多學(xué)者并不單獨(dú)分析最低工資的收入效應(yīng)，而是將其納入就業(yè)效應(yīng)的框架一并討論。其中有一部分研究發(fā)現(xiàn)最低工資的就業(yè)效應(yīng)接近于零，而收入效應(yīng)為正?？ㄌ睾涂唆敻袷褂霉乐的M法發(fā)現(xiàn)最低工資提高對(duì)就業(yè)沒有顯著負(fù)影響，但是可大幅提高底層勞動(dòng)者的收入。[38](P285)杜布等將準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的思想擴(kuò)展到毗鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)1990—2006年最低工資對(duì)就業(yè)的影響不顯著，并提出之前的研究之所以發(fā)現(xiàn)顯著的負(fù)就業(yè)效應(yīng)，只是因?yàn)樗鼈兾纯紤]空間異質(zhì)性問題。[39]杜布進(jìn)一步分析了1990—2012年的家庭收入，也得出最低工資制度對(duì)它有正向作用的結(jié)論。[40]

另一些研究發(fā)現(xiàn)最低工資的收入效應(yīng)為正，就業(yè)效應(yīng)卻為負(fù)。伯克豪澤等使用同樣的數(shù)據(jù)再現(xiàn)出卡特和克魯格的模擬結(jié)果后，利用收入需求比數(shù)據(jù)替換原文使用的收入數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)底層勞動(dòng)者的福利并沒有因?yàn)樽畹凸べY的提高而得到明顯改善，最低工資政策的作用是有限的。[41]美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)最新的最低工資分析報(bào)告預(yù)測(cè)，如果聯(lián)邦最低工資于2013年提高至10.10美元/小時(shí)，會(huì)使接近10%的勞動(dòng)者享受到超過300億美元的收入增加，平均而言，每個(gè)貧困家庭的收入會(huì)因此增加300美元左右，但同時(shí)美國(guó)的就業(yè)率也會(huì)降低0.3%。[42]

還有一些研究得出了就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)均為負(fù)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果。林內(nèi)曼通過估算工資結(jié)構(gòu)分析了1947年美國(guó)公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案的頒布對(duì)就業(yè)和收入的影響，認(rèn)為最低工資制度會(huì)大幅增加失業(yè)量并減少勞動(dòng)者的工作時(shí)長(zhǎng)，其中女性和非工會(huì)成員的收入會(huì)顯著降低。[43]諾依曼等構(gòu)建了最低工資的面板數(shù)據(jù)考慮年度和州立固定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)1973—1989年間年輕人的失業(yè)率增加了。[44]他們對(duì)林內(nèi)曼的模型設(shè)定做了一些調(diào)整，分析1979—1997年的情況進(jìn)一步得出負(fù)收入效應(yīng)。[45]薩比亞考察1992—2005年單親媽媽的福利變化，發(fā)現(xiàn)她們中的中高端勞動(dòng)者未受最低工資制度的影響，而低端勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間和收入都顯著減少了。[46]

一些學(xué)者運(yùn)用薈萃分析(Meta-Analysis)方法，識(shí)別出現(xiàn)有的最低工資就業(yè)彈性的估值存在嚴(yán)重的發(fā)表偏倚(Publication Bias)?？ㄌ睾涂唆敻褡钤缭谧畹凸べY領(lǐng)域運(yùn)用該理論。他們匯總了1981年之前發(fā)表的采用時(shí)間序列分析法估算最低工資就業(yè)效應(yīng)的15篇論文，發(fā)現(xiàn)這些論文中回歸得到的t值與對(duì)應(yīng)樣本量的平方根負(fù)相關(guān)。盡管其中很多論文估算出的彈性值都為負(fù)，但是數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的文獻(xiàn)卻未發(fā)現(xiàn)明顯的負(fù)就業(yè)效應(yīng)。[47]根據(jù)誤差大小對(duì)1972—2007年間發(fā)表的文獻(xiàn)中估算的彈性值進(jìn)行權(quán)重調(diào)整之后，道科利格斯和史丹利發(fā)現(xiàn)最準(zhǔn)確的彈性值幾乎都集中在零附近。[48]萊納德等分析英國(guó)的最新進(jìn)展，亦得出類似的結(jié)論。[49]杜布在對(duì)比了12篇討論最低工資對(duì)收入和收入分布的影響的論文之后，也認(rèn)為估算出收入關(guān)于最低工資的彈性值為負(fù)的論文所對(duì)應(yīng)的估計(jì)誤差普遍偏大。[50]雖然存在著各種正、反和中立的研究結(jié)果，最近美國(guó)最低工資研究委員會(huì)的成員貝克托爾德在回顧新最低工資研究的成果時(shí)認(rèn)為，與30年前相比，當(dāng)前的研究在計(jì)量方法和數(shù)據(jù)質(zhì)量方面都有了很大的進(jìn)步，但基本結(jié)論卻并未改變，最低工資對(duì)就業(yè)仍然沒有顯著的負(fù)面影響，這主要是因?yàn)檫@些估算的準(zhǔn)確度參差不齊。[51]

國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)研究同樣存在不同的結(jié)果。丁守?？疾?008年修訂的《勞動(dòng)合同法》的交互影響[52]，馬雙等使用1998—2007年制造業(yè)企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)[53]，方濤和林樹明使用2004—2009年16個(gè)省份的市級(jí)面板數(shù)據(jù)[54]，都發(fā)現(xiàn)最低工資的提高會(huì)增加失業(yè)，但馬雙等還觀察到微弱的正收入效應(yīng)；羅小蘭分析農(nóng)民工群體，得出1994—2005年最低工資對(duì)就業(yè)的影響依地域和行業(yè)的不同而不同，正負(fù)效應(yīng)都存在[55]；孫中偉和舒玢玢分析2010年珠三角地區(qū)農(nóng)民工的面板數(shù)據(jù)則發(fā)現(xiàn)，最低工資使農(nóng)民工的工資顯著增加[56]；賈朋和張世偉利用雙重差分法進(jìn)行的分析發(fā)現(xiàn)，2005—2006年最低工資的提高使女性就業(yè)率下降，但是她們的平均勞動(dòng)時(shí)間并沒有顯著變化，男性的平均勞動(dòng)時(shí)間甚至顯著增加。[57]王湘紅和汪根松也利用雙重差分法，得出2004年各省市最低工資水平的普遍提高使底層勞動(dòng)者的收入顯著減少的結(jié)論。[58]

二、最低工資制度的收入效應(yīng)：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

依據(jù)馬克思對(duì)勞動(dòng)與勞動(dòng)力的區(qū)分,鮑爾斯指出，與市場(chǎng)中通行的交換不同的是,雇主將勞動(dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性勞動(dòng)是一種榨取過程。[59]我們以鮑爾斯的勞動(dòng)榨取模型為基礎(chǔ)，建立一個(gè)分析最低工資收入效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，將微觀決策建立在勞動(dòng)支出函數(shù)之上，該函數(shù)的大致形狀已在人體工程學(xué)(ergonomics)中通過生理學(xué)實(shí)驗(yàn)得到驗(yàn)證。[60]我們還引入底層勞動(dòng)者所特有的生存工資概念，考察其勞動(dòng)決策受生存需求的影響情況。

(一)基準(zhǔn)模型

假設(shè)企業(yè)的產(chǎn)出由社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度共同決定，那么企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)Q是：

Q=qeH

(1)

其中，H是企業(yè)雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)，q表示社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率；e表示單位時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)支出，即勞動(dòng)強(qiáng)度，它受勞動(dòng)者的個(gè)人偏好、企業(yè)的監(jiān)管能力和社會(huì)制度環(huán)境的影響。假設(shè)其他條件不變，只考慮企業(yè)提供的工資激勵(lì)wc(工資超過勞動(dòng)者被解雇的期望收入的部分)對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度e的影響。工資激勵(lì)越高，勞動(dòng)者自愿選擇的勞動(dòng)強(qiáng)度就越大，但勞動(dòng)強(qiáng)度的增長(zhǎng)率隨著wc的提高而單調(diào)遞減，即勞動(dòng)強(qiáng)度關(guān)于工資激勵(lì)的一階偏導(dǎo)大于零，二階偏導(dǎo)小于零。令最低勞動(dòng)強(qiáng)度為e0,則e和wc可以表示為：

e=e(wc,e0)

(2)

wc=w-[θ·wa+(1-θ)·wu]

(3)

π=Q-wH=(qe-w)H

(4)

設(shè)總勞動(dòng)供給LS是潛在勞動(dòng)者的規(guī)模N、保留工資w0的函數(shù)，則

(5)

(6)

企業(yè)會(huì)根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需求調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模。記企業(yè)預(yù)期市場(chǎng)的有效需求為QD,假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，單個(gè)企業(yè)無法左右市場(chǎng)需求，均衡時(shí)，單個(gè)企業(yè)占據(jù)的市場(chǎng)份額記為α。

根據(jù)公式(1)，該市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的需求將為：

HD=QD/qe

(7)

假設(shè)勞動(dòng)者是同質(zhì)的，則就業(yè)率θ為：

θ=HD/LS

(8)

式(5)說明勞動(dòng)力的供給受企業(yè)影響，式(7)說明勞動(dòng)力的需求由企業(yè)決定。因此，“資本在兩方面同時(shí)起作用。它的積累一方面擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)的需求，另一方面又通過‘游離’工人來擴(kuò)大工人的供給”[61](P737)。此外，勞動(dòng)力的供需也受資本有機(jī)構(gòu)成和人口的影響，在模型中表現(xiàn)為q和N等參數(shù)發(fā)生變化。

就業(yè)率θ關(guān)于小時(shí)工資率w求導(dǎo)，可得：

(9)

其中，

(10)

式(9)中的第一項(xiàng)始終為正。由式(10)知，式(9)中的第二項(xiàng)小于等于零，因此就業(yè)率關(guān)于小時(shí)工資率的偏導(dǎo)可能為正，也可能為負(fù)或零。也就是說，小時(shí)工資率提高對(duì)就業(yè)率的影響存在多種可能，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。

這里我們主要關(guān)注收入效應(yīng)，從而將勞動(dòng)強(qiáng)度e進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：

e=e(w)

(2′)

勞動(dòng)強(qiáng)度與小時(shí)工資率之間的關(guān)系見圖1。

圖1 實(shí)施最低工資制度的影響

在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)通過控制工資水平實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。結(jié)合式(4)和式(7)，其決策過程可表示為：

(11)

(12)

(二)最低工資的收入效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析

1.短期政策效應(yīng)

隨著最低工資制度的確立和不斷調(diào)整，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地改變生產(chǎn)管理策略，影響勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度函數(shù)。鮑爾斯的勞動(dòng)榨取模型討論了監(jiān)管投入通過加強(qiáng)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)過程的監(jiān)測(cè)和控制能力間接調(diào)控勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度的過程，認(rèn)為企業(yè)的監(jiān)管投入和勞動(dòng)成本在一定程度上可以相互替代，因此最低工資制度帶來的小時(shí)工資率提高除了具有收入效應(yīng)之外，也會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)。*正如馬克思所指出的：“勞動(dòng)生產(chǎn)率還隨同勞動(dòng)的節(jié)約而增長(zhǎng)。這種節(jié)約不僅包括生產(chǎn)資料的節(jié)約，而且還包括一切無用勞動(dòng)的免除?！薄坝商岣邉趧?dòng)力的緊張程度而獲得的追加勞動(dòng)，沒有不變資本部分的相應(yīng)增加，也能夠增加剩余產(chǎn)品和剩余價(jià)值”。參見《馬克思恩格斯全集》，第44卷，605、696頁(yè)，北京，人民出版社，2001。下面我們從比較靜態(tài)的角度分析這一情況。

(13)

(14)

企業(yè)都將選擇繼續(xù)生產(chǎn)。從而可知，當(dāng)式(14)成立時(shí)，勞動(dòng)者的收入因最低工資的實(shí)施而提高了。將式(7)和式(11)代入，式(14)可進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：

(15)

圖2 最低工資的合理界限

2.中長(zhǎng)期政策效應(yīng)

(16)

其中，第一項(xiàng)為最低工資的短期收入效應(yīng)，第二項(xiàng)為最低工資的中長(zhǎng)期收入效應(yīng)。中長(zhǎng)期收入效應(yīng)為正，而當(dāng)式(12)成立時(shí)，由式(12)和勞動(dòng)強(qiáng)度函數(shù)關(guān)于工資的二階導(dǎo)數(shù)小于零可知，短期收入效應(yīng)也為正。利潤(rùn)函數(shù)π關(guān)于工資率求導(dǎo)，有：

(17)

3.長(zhǎng)期政策效應(yīng)

在長(zhǎng)期中，社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率q也表現(xiàn)為w的函數(shù)。當(dāng)工資率偏低導(dǎo)致超時(shí)勞動(dòng)普遍存在時(shí)，勞動(dòng)者的工作效率會(huì)逐年降低，它表現(xiàn)為q隨w的增加而上升。[64]當(dāng)工資率偏高導(dǎo)致工時(shí)普遍不足時(shí)，則既可能限制勞動(dòng)者通過熟能生巧實(shí)現(xiàn)技能積累[65]，也可能促使企業(yè)減少在職培訓(xùn)來控制成本[66]，從而使q隨w的增加而下降。因此，從全局來看，q(w)的形狀類似于開口向下的二次曲線，先上升后下降?？紤]到中國(guó)當(dāng)前底層勞動(dòng)力市場(chǎng)入職門檻低且廣泛存在超時(shí)勞動(dòng)現(xiàn)象，這里只考慮向上傾斜的部分，即q=q(w),dq/dw>0。在本模型中，它意味著最低工資制度可以通過提高小時(shí)工資率，減少勞動(dòng)者對(duì)超時(shí)勞動(dòng)的需求，從而避免他們因健康問題過早地退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，有助于提高社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。*“在勞動(dòng)力價(jià)格提高時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)格還可能降低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下。當(dāng)勞動(dòng)力價(jià)格的提高不能補(bǔ)償勞動(dòng)力的加速的損耗時(shí)總是發(fā)生這種情況?！眳⒁姟恶R克思恩格斯全集》，第44卷，600頁(yè)，北京，人民出版社，2001。勞動(dòng)者收入y關(guān)于工資率求導(dǎo)：

(18)

盡管式(18)中第三項(xiàng)為長(zhǎng)期收入效應(yīng)，一般為負(fù)，但考慮到當(dāng)w提高時(shí)，人們的總勞動(dòng)年限會(huì)隨著勞動(dòng)退化過程的緩和而相應(yīng)延長(zhǎng)，他們?cè)谡麄€(gè)工作生涯中獲得的總收入還是會(huì)提高，因此最低工資在生命周期意義上仍存在正的長(zhǎng)期收入效應(yīng)。[67]利潤(rùn)函數(shù)π關(guān)于工資率求導(dǎo)，有：

(19)

三、最低工資制度的收入效應(yīng)：基于無條件分位回歸的經(jīng)驗(yàn)研究

考慮到基于最小二乘回歸的各種估計(jì)方法使用的是平均數(shù)指標(biāo)，在目標(biāo)群體有限、因變量分布有偏的情況下，由此估算得到的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)誤差較大，結(jié)果也不穩(wěn)健，因此我們選擇無條件分位回歸來估算最低工資制度的收入效應(yīng)。根據(jù)前述經(jīng)驗(yàn)研究特別是采用薈萃分析方法所得出的結(jié)論，微觀數(shù)據(jù)庫(kù)的質(zhì)量在很大程度上影響著經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論。我們對(duì)本文所使用的微觀數(shù)據(jù)庫(kù)從時(shí)間、空間和數(shù)據(jù)質(zhì)量三個(gè)方面進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹，并詳細(xì)闡釋了數(shù)據(jù)預(yù)處理過程。基于這些數(shù)據(jù)，我們首先測(cè)算出收入分布上各點(diǎn)關(guān)于最低工資的彈性值，然后根據(jù)不同收入分位點(diǎn)對(duì)應(yīng)的彈性值的符號(hào)和大小，討論最低工資制度的收入效應(yīng)及其在各子群體間的差異。

(一)計(jì)量模型：從有條件分位回歸到無條件分位回歸

分位回歸是由康克和巴西特提出的，是與最小二乘回歸相對(duì)的一種求解自變量與因變量之間關(guān)系的回歸方法。[68]不同于最小二乘回歸追求擬合模型與真實(shí)數(shù)據(jù)之間的均方差最小，分位回歸關(guān)注的是某一分位點(diǎn)對(duì)應(yīng)的擬合模型與真實(shí)數(shù)據(jù)之間的殘差和最小。對(duì)任一隨機(jī)變量Y來說，假設(shè)其(右連續(xù)的)分布函數(shù)為：

F(Y=y)=P(Y≤y)

(20)

則Y的τ分位點(diǎn)的定義是：

qτ=F-1(τ)=inf{y:F(y)≥τ},

?τ∈(0,1)

(21)

最小二乘回歸分析最低工資制度的收入效應(yīng)，估算的是對(duì)不同人群的作用的平均值。最低工資制度針對(duì)的主要是收入在最低工資水平上下一定范圍內(nèi)的中低層勞動(dòng)者，而對(duì)高收入階層的影響比較小，對(duì)這兩個(gè)群體進(jìn)行簡(jiǎn)單平均會(huì)使估計(jì)結(jié)果嚴(yán)重偏誤。如果用基于最小二乘回歸的各類估計(jì)方法，則必須篩選數(shù)據(jù)，著眼于低收入人群，這也是目前大部分研究關(guān)注最低工資制度對(duì)貧困率和對(duì)特定弱勢(shì)群體，如青少年、女性等的影響的主要原因。但是這種思路會(huì)縮小樣本量，樣本本身也變成有偏的，更容易違背最小二乘回歸的前提條件——同方差性、不相關(guān)性，而且估計(jì)結(jié)果可能直接依賴于低收入、貧困線等的定義。

分位回歸可以將特定人群分離開來，分別考察最低工資制度對(duì)各個(gè)不同收入群體的影響，估算的結(jié)果穩(wěn)健性更強(qiáng)。除此之外，我們還可以考察估算結(jié)果隨著分位點(diǎn)的移動(dòng)的連續(xù)變化，挖掘出更多信息，譬如最低工資的波紋效應(yīng)。[69]

?τ∈(0,1)

(22)

?τ∈(0,1)

(23)

條件τ分位點(diǎn)回歸中最低工資變量的系數(shù)反映的是最低工資對(duì)其他自變量，譬如行業(yè)，劃分出的子群體中收入的τ分位點(diǎn)的平均影響，而不能得出它對(duì)整體收入分布的影響。因此，條件分位回歸主要用來分析二元自變量和分解模型[70]，針對(duì)多元/連續(xù)自變量分析整體影響，必須借助無條件分位回歸。

目前，無條件分位回歸模型也有兩種。一種從形式上看可稱為兩步法。它先利用條件分位回歸得到自變量關(guān)于因變量的條件分布，再求出因變量與這一條件分布相一致的邊際密度函數(shù)，將條件分布關(guān)于該密度函數(shù)積分估算出自變量的一個(gè)無條件分布。[71]這個(gè)方法的弱點(diǎn)在于該邊際密度函數(shù)很難求得。除非假設(shè)自變量服從某個(gè)特定的分布，否則，該方法只能處理二元自變量和取值有限的離散變量，如性別、是否加入工會(huì)、受教育程度等，而無法估算如最低工資水平這樣的連續(xù)變量。[72]這里，我們主要采用第二種無條件分位回歸模型——由費(fèi)波爾等提出的影響函數(shù)模型。[73]

在自變量服從的分布只發(fā)生整體位移，而不會(huì)發(fā)生形狀變化的假設(shè)之下，費(fèi)波爾證明了如下等式：

dFx(t)

建立一個(gè)自變量x與RIF函數(shù)之間的計(jì)量模型：

RIF(y;qτ,Fy)=ατx

(25)

由式(24)可知，回歸得到的ατ就是無條件分位系數(shù)。

理論上可以直接根據(jù)回歸系數(shù)來推斷x對(duì)y的τ分位點(diǎn)的影響，但如果能進(jìn)一步計(jì)算出相應(yīng)的彈性值，會(huì)更為直觀。杜布證明了如下模型：

RIF(y;qτ,Fy)=βτlnx

(26)

其中，y的τ分位點(diǎn)關(guān)于x的彈性εqτ,x可由式(27)近似地計(jì)算出來。[74]

(27)

在估算最低工資制度收入效應(yīng)的回歸模型中，除了家庭收入變量之外，還需要加入一系列控制變量以滿足獨(dú)立性假設(shè)。我們引入了常見的個(gè)人特征變量、區(qū)域特征變量和時(shí)間效應(yīng)。個(gè)人特征變量包括性別、年齡、婚姻狀況、教育水平、是否為黨員及是否為少數(shù)民族；區(qū)域特征變量包括各省及直轄市的失業(yè)率、人均GDP和總?cè)丝冢粫r(shí)間效應(yīng)對(duì)應(yīng)著一組5個(gè)年份二值虛擬變量(除去2012年)。CGSS調(diào)查除了期初，其他年份不公布城市信息，盡管我們已使用模糊匹配的方法讓收集的最低工資數(shù)據(jù)盡量接近市級(jí)的情況，但計(jì)量模型中的解釋變量只能是省級(jí)。最終的無條件分位回歸模型為如下形式：

RIF(yi,t;qτ,Fyi,t)=βτln(MWc(i),t)+Ii,tΓτ+Sp(i),tΦτ+Yi,tΛτ,t+ετ,i,t

(28)

其中，下標(biāo)τ,i,t分別代表分位點(diǎn)、樣本編號(hào)和年份編號(hào)，p(i)和c(i)分別為第i個(gè)樣本對(duì)應(yīng)的省份和城市編號(hào)；I為一組個(gè)人特征變量，S為一組區(qū)域特征變量，Y為一組年度特征變量，Γ、Φ和Λ則分別為I、S和Y對(duì)應(yīng)的系數(shù)矩陣；ετ,i,t為誤差項(xiàng)。特別地，區(qū)域特征變量中的年底總?cè)丝诤腿司鵊DP取對(duì)數(shù)形式。

(二)數(shù)據(jù)預(yù)處理：CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)與最低工資數(shù)據(jù)的模糊匹配

由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主導(dǎo)的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查開始于2003年，2003—2008年為該項(xiàng)目的第一期，2010—2019年為該項(xiàng)目的第二期。它的調(diào)查范圍覆蓋全國(guó)28個(gè)省份和直轄市中的480個(gè)村/居委會(huì)，總樣本量約為12 000。為了更好地反映社會(huì)變遷，第二期的調(diào)查樣本在保持第一期480個(gè)村/居委會(huì)不變的基礎(chǔ)上重新抽取了50%的家庭和個(gè)人樣本。

分析最低工資對(duì)收入的影響，不僅需要有高質(zhì)量的收入數(shù)據(jù)進(jìn)行反事實(shí)估計(jì)，還要考慮西爾維婭等強(qiáng)調(diào)的空間異質(zhì)性和時(shí)間異質(zhì)性[75]，要求數(shù)據(jù)的地理跨度要廣、時(shí)效性要強(qiáng)，企業(yè)層面的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)并不適合最低工資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析。CGSS有2003、2005、2006、2008、2010 和 2012 年6組調(diào)查數(shù)據(jù)，包含28個(gè)省和直轄市，且具有很低的收入數(shù)據(jù)缺省率。*CGSS的(個(gè)人和家庭)收入缺省率在2003—2012年間分別為15.37% (906/5 894)、8.98% (931/10 372)、13.64% (1 385/10 151)、22.9% (1 374/6 000)、19.11% (2 252/11 783)、15.16% (1 783/11 765)。分析最低工資制度的實(shí)際影響，常用的是家庭收入數(shù)據(jù)以充分反映個(gè)人購(gòu)買力的變化[76]，但對(duì)特殊群體進(jìn)行分析時(shí)必須使用個(gè)人收入數(shù)據(jù)以排除其他群體的影響，CGSS的收入數(shù)據(jù)中既包含個(gè)人收入也包含家庭收入。因此，綜合來看,CGSS是比較適合我們的經(jīng)驗(yàn)分析的。接下來我們根據(jù) CGSS 2003—2012年全部6組數(shù)據(jù)來估算最低工資制度的收入效應(yīng)。

在估算最低工資對(duì)收入的影響時(shí)，需要考慮受訪者的個(gè)人特征，包括性別、年齡、戶口類型、婚姻狀況、民族、政治面貌和受教育程度。CGSS問卷中詢問的是受訪者的出生年月，我們根據(jù)問卷調(diào)查的時(shí)間將其轉(zhuǎn)化為受訪者的年齡。民族、政治面貌和婚姻變量都采用二分形式(采取0-1賦值)，只區(qū)分是否為漢族、是否為黨員、是否已婚。教育變量反映教育水平，而非教育年限。6份數(shù)據(jù)中教育水平的賦值并不完全相同，我們根據(jù)2008年問卷的分類對(duì)它們進(jìn)行統(tǒng)一處理。我們還對(duì)樣本進(jìn)行了篩選，只保留既有工作意愿又有工作能力的有效勞動(dòng)力群體。為了排除部分不受最低工資影響的勞動(dòng)力群體，我們刪除了男性年齡超過60歲，女性年齡超過55歲，所有年齡未達(dá)到16歲，以及離退休、喪失勞動(dòng)能力和主動(dòng)為家庭退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的樣本。

為了保證下文基于家庭收入和個(gè)人收入的分析具有一致性，我們只保留兩類收入數(shù)據(jù)皆有效的樣本。表1列出了最終得到的有效樣本量和有效樣本中個(gè)人特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。從表中我們可以看出，2003年到2012年，被調(diào)查者的個(gè)人特征變動(dòng)不大，說明各年的數(shù)據(jù)具有縱向可比性。

目前，國(guó)內(nèi)最低工資水平?jīng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各省自行確定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，各市再選擇自己所屬的級(jí)別，并依情況在此基礎(chǔ)上適度浮動(dòng)，因此研究我國(guó)最低工資制度，使用市級(jí)最低工資水平較為準(zhǔn)確。我們使用的最低工資數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)勞動(dòng)資訊網(wǎng)和各省及地方勞動(dòng)與社會(huì)保障局發(fā)布的關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的政府公告，適用時(shí)間統(tǒng)一以政府公告指定的執(zhí)行日期所在年份為準(zhǔn)。CGSS調(diào)查出于對(duì)受訪者隱私的保護(hù)，只在各期的頭一年(2003、2010)公布受訪者所在的省份和城市，其他年份只公布省份及所在城市的類型(城市/農(nóng)村)，因此無法將這些年份中的個(gè)人特征數(shù)據(jù)與市級(jí)最低工資數(shù)據(jù)進(jìn)行精確匹配，只能根據(jù)各期期初公布的信息推測(cè)其他年份的情況。盡管可能存在一些誤差，但比使用估算的省級(jí)最低工資水平要好。為了說明這一點(diǎn)，我們對(duì)2010年(第二期期初)的個(gè)人特征數(shù)據(jù)與最低工資數(shù)據(jù)同時(shí)采取了城市與城市相對(duì)應(yīng)的精確匹配模式和城市類型與城市類型相對(duì)應(yīng)的模糊匹配

模式。圖3是這兩種情況下對(duì)數(shù)家庭收入與對(duì)數(shù)最低工資的散點(diǎn)圖，可以看到它們的散點(diǎn)分布在很多地方相互重合，回歸得到的兩條線性擬合線幾乎完全相同。因此，我們?cè)谀：ヅ浠A(chǔ)上做出的經(jīng)驗(yàn)分析應(yīng)與真實(shí)情況相近。

表1 2003—2012年個(gè)人特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)性質(zhì)

注：(1)表中未加括號(hào)的數(shù)字表示變量均值，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字表示變量方差。數(shù)據(jù)來源：中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查。(2)CGSS2003中只調(diào)查了城市，之后才納入農(nóng)村樣本，因此2003年的數(shù)據(jù)中城市戶口、黨員和教育等指標(biāo)的取值高于其他年份。

圖3 不同匹配方法下對(duì)數(shù)最低工資與對(duì)數(shù)收入的分布

模糊匹配的具體步驟是：(1)收集各期期初公布的覆蓋地區(qū)在各調(diào)查年份的最低工資數(shù)據(jù)，包括各年各省有幾種最低工資標(biāo)準(zhǔn)，具體金額是多少。(2)根據(jù)期初與城市變量一起公布的城市類型變量，結(jié)合實(shí)際情況，將這些地區(qū)劃分為城市/農(nóng)村兩類，并以省為單位，利用簡(jiǎn)單平均的方法計(jì)算各省內(nèi)不同類型的城市在各調(diào)查年份對(duì)應(yīng)的最低工資水平的估計(jì)值。(3)利用調(diào)查數(shù)據(jù)中的省份變量和城市類型變量，將個(gè)人特征數(shù)據(jù)與最低工資估計(jì)值相匹配。

(三)無條件分位回歸結(jié)果：家庭收入與個(gè)人收入、年輕人與女性

我們用2003—2012年6組CGSS數(shù)據(jù)來估計(jì)模型(27)，表2列出了家庭收入和個(gè)人收入分別對(duì)應(yīng)的第25、50和75分位點(diǎn)的結(jié)果。從表2可以看出：(1)對(duì)數(shù)最低工資的系數(shù)全為正，說明最低工資有正的收入效應(yīng)。(2)個(gè)人收入對(duì)應(yīng)的男性變量的系數(shù)顯著為正而相應(yīng)的年齡變量的系數(shù)則顯著為負(fù)，且二者的絕對(duì)值都隨著收入分位點(diǎn)的上升而下降，這與本文的理論模型一致。底層勞動(dòng)力市場(chǎng)上的收入主要由勞動(dòng)時(shí)間決定，而相較于其他群體，男性和年輕人能承擔(dān)更多的超時(shí)勞動(dòng)，因此個(gè)人收入更高。性別對(duì)家庭收入的影響很小，這是因?yàn)橹械褪?/p>

入家庭一般有兩個(gè)及以上的就業(yè)人員，家庭收入等于男性和女性收入之和。(3)婚姻狀況對(duì)兩種收入都有顯著正影響，但它對(duì)底層勞動(dòng)者個(gè)人收入的正效應(yīng)尤其明顯，這也間接驗(yàn)證了本文的理論模型。在其他因素不變的情況下，已婚勞動(dòng)者面對(duì)的生存壓力更大，因此給定勞動(dòng)價(jià)格，他們更依賴于超時(shí)勞動(dòng)帶來的額外收入。(4)漢族、黨員身份和城市戶口對(duì)兩種收入均有顯著正影響。(5)教育對(duì)收入有促進(jìn)作用。(6)當(dāng)?shù)厥I(yè)率對(duì)兩種收入都有顯著負(fù)影響。(7)當(dāng)?shù)厝司鵊DP和總?cè)丝谥粚?duì)底層勞動(dòng)者的個(gè)人收入有顯著負(fù)影響，而對(duì)中高層勞動(dòng)者的兩種收入均有顯著正影響，對(duì)其家庭收入的正效應(yīng)尤為明顯。

表2 家庭年收入和個(gè)人年收入對(duì)應(yīng)的25、50和75分位點(diǎn)上無條件回歸系數(shù)

注：***表示在1%的水平上顯著，**表示在5%的水平上顯著，*表示在10%的水平上顯著。

將對(duì)數(shù)最低工資的系數(shù)代入公式(27)，可估算出在各分位點(diǎn)收入關(guān)于最低工資的彈性(以下簡(jiǎn)稱為“收入彈性”)。圖4列出了個(gè)人收入和家庭收入對(duì)應(yīng)的第5至第95所有分位彈性值，可以看到：(1)它們都隨分位點(diǎn)的增加而下降。(2)低分位點(diǎn)對(duì)應(yīng)的彈性值顯著為正，且大于高分位點(diǎn)。這表明對(duì)于底層勞動(dòng)者，無論是個(gè)人收入還是家庭收入，都因最低工資的不斷提高而增加了。(3)高分位點(diǎn)對(duì)應(yīng)的彈性值不斷趨于0，且并不顯著為負(fù)。這說明我國(guó)最低工資制度并未對(duì)高收入人群產(chǎn)生顯著負(fù)面影響①，但它仍能有效地提高低收入人群的收入，從而縮小不同群體之間的收入差距。從整體趨勢(shì)來看，家庭收入與個(gè)人收入對(duì)應(yīng)的估算結(jié)果相差不大。

① 高收入人群可能既有勞動(dòng)所得也有資本所得，這就意味著最低工資對(duì)利潤(rùn)的影響也可能很有限。

圖4 收入關(guān)于最低工資的彈性

對(duì)于低收入階層而言，家庭收入關(guān)于最低工資的彈性值波動(dòng)更劇烈，這是因?yàn)榈讓蛹彝ブ型胁恢挂晃坏牡褪杖雱趧?dòng)者。工資越低，就會(huì)逼迫越來越多的人為了生計(jì)而不得不加入勞動(dòng)力市場(chǎng)。機(jī)器的資本主義應(yīng)用“使資本過去無法染指的那些工人階層受資本的支配”[77](P469)，因此最低工資制度對(duì)底層勞動(dòng)者所屬家庭的影響比其個(gè)人更大。

目前關(guān)于最低工資的很多研究都是針對(duì)特殊的子群體，如年輕人、女性。在中國(guó)，這些人也是構(gòu)成流動(dòng)人口的主力軍。他們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)最沒有話語(yǔ)權(quán)，拿的往往是行業(yè)最低薪，也最容易受到最低工資制度的影響。因此有必要探討最低工資制度對(duì)他們的影響是否顯著不同于其他群體。根據(jù)表2，我們注意到在研究特定群體時(shí)，使用個(gè)人收入變量比家庭收入變量更恰當(dāng)。圖5和圖6分別列出了女性和25歲以下年輕人的個(gè)人收入彈性，為了比較的方便，還同時(shí)做出了針對(duì)全體樣本計(jì)算的結(jié)果。

女性和年輕人這兩個(gè)子樣本具有與總體樣本相同的遞減趨勢(shì)，但其收入彈性值的變化幅度無疑都比總體樣本更劇烈。低收入階層的女性對(duì)應(yīng)的個(gè)人收入彈性值稍大于樣本總體，取值約為1～2，而高收入階層的女性對(duì)應(yīng)的彈性值又稍小于總體，甚至在收入階層頂端出現(xiàn)了負(fù)彈性的情況。相較而言，低收入階層的年輕人對(duì)應(yīng)的收入彈性顯著地高于總體，取值達(dá)到3～7，高收入階層的年輕人對(duì)應(yīng)的收入彈性則與總體幾乎完全一致，并沒有出現(xiàn)顯著負(fù)值。這說明最低工資制度對(duì)不同群體中不同收入階層的影響存在差異，不能一概而論。

圖5 女性個(gè)人收入關(guān)于最低工資彈性

圖6 25歲以下年輕人個(gè)人收入關(guān)于最低工資的彈性

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)：內(nèi)生性和交互效應(yīng)

無條件分位回歸相較于傳統(tǒng)最小二乘回歸最大的優(yōu)勢(shì)便是其穩(wěn)健性，但是由于本文研究的問題具有特殊性，在此仍有必要從兩個(gè)方面對(duì)計(jì)量結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先，運(yùn)用計(jì)量模型測(cè)度最低工資對(duì)收入的影響需要考慮內(nèi)生性。理論上說，最低工資水平的提高可能與收入的普遍上漲有關(guān)，而不是相反。但從政策上看，我國(guó)市級(jí)最低工資水平是綜合考慮了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、就業(yè)狀況和物價(jià)指數(shù)等因素之后確定的，并不直接與勞動(dòng)收入掛鉤。在數(shù)據(jù)層面，最低工資與省級(jí)特征變量和時(shí)間效應(yīng)高度線性正相關(guān)也說明了這一點(diǎn)(參見表3)。因此，內(nèi)生性問題對(duì)本模型的最終結(jié)果影響較小。

表3 對(duì)數(shù)最低工資、對(duì)數(shù)人均GDP和兩種對(duì)數(shù)收入的相關(guān)系數(shù)矩陣

注：***表示在1%的水平上顯著，**表示在5%的水平上顯著，*表示在10%的水平上顯著。

其次，最低工資對(duì)收入的影響還可能與其他解釋變量，如性別和年份形成交互效應(yīng)。由圖7可知，在引入對(duì)數(shù)最低工資與性別變量和一組年度變量的交互項(xiàng)之后，回歸結(jié)果與實(shí)線代表的原模型相比并沒有顯著區(qū)別。由此說明，交互效應(yīng)對(duì)最終結(jié)果的影響也較小。

圖7 基于個(gè)人收入數(shù)據(jù)對(duì)交互效應(yīng)的檢驗(yàn)

四、結(jié)論

學(xué)術(shù)界針對(duì)最低工資的爭(zhēng)論長(zhǎng)期集中于它對(duì)就業(yè)的影響上，但我們認(rèn)為在中國(guó)分析最低工資制度應(yīng)關(guān)注更能反映底層勞動(dòng)者的收入效應(yīng)問題。已有研究表明，基于不同假設(shè)所做的理論分析存在完全對(duì)立的分歧，經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果也因受數(shù)據(jù)質(zhì)量和計(jì)量方法的影響而相差很大。我們基于鮑爾斯的勞動(dòng)榨取模型，構(gòu)建了一個(gè)分析最低工資制度收入效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，從短期、中長(zhǎng)期和長(zhǎng)期三個(gè)角度討論最低工資制度的建立和不斷調(diào)整對(duì)勞動(dòng)者收入的可能影響，得出在一定條件下，最低工資不僅可以提高勞動(dòng)者的收入，

還可以提高企業(yè)的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的帕累托改善。但是，如果最低工資水平超過一個(gè)合理的上限，也會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)擔(dān)。因此，不能抽象地分析最低工資制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。

我們運(yùn)用無條件分位回歸方法進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)最低工資的不斷調(diào)整顯著提高了底層勞動(dòng)者的收入。最低工資每提高10%，底層勞動(dòng)者的個(gè)人收入和家庭收入都能增加10%左右。此外，相較于樣本總體，處于低收入階層的年輕勞動(dòng)者和女性勞動(dòng)者，從最低工資的提高中獲益更多。尤其是年輕勞動(dòng)者，最低工資每提升10%，其個(gè)人收入可以增加30%～70%。

國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部于2013年發(fā)表的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》明確規(guī)定了“十二五”期間最低工資的年平均增長(zhǎng)率，“十三五”規(guī)劃綱要中則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“完善最低工資增長(zhǎng)機(jī)制”，我們的研究說明這些規(guī)定具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文的分析還可以擴(kuò)展到以下幾個(gè)問題：最低工資制度對(duì)不同群體的作用機(jī)制存在哪些細(xì)微的差別？既然最低工資制度能切實(shí)提高底層勞動(dòng)者的收入，那么它究竟在多大程度上緩解了我國(guó)當(dāng)前日益擴(kuò)大的收入不平等問題？最低工資水平提高到多少時(shí)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期和長(zhǎng)期的促進(jìn)效應(yīng)才能充分體現(xiàn)出來？在中國(guó)，它的合理上限又是多少？對(duì)上述問題的研究，將有助于人們更全面地理解實(shí)行最低工資制度的現(xiàn)實(shí)意義，也能指導(dǎo)政府科學(xué)地確立最低工資水平，充分發(fā)揮最低工資制度在調(diào)整收入分配和構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系上的正面作用。

[1] 張五常：《最低工資種禍根》，載《南方周末》，2004-06-17。

[2] 白南生、李靖：《農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究》，載《管理世界》，2008(7)。

[3] 李鐘瑾、陳瀛、齊昊、許準(zhǔn)：《生存工資、超時(shí)勞動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2012(3)。

[4] 潘毅：《富士康在說謊，無法代表工人心聲》，載《中國(guó)工人》，2015(3)。

[5] Freeman, Richard B.“The Minimum Wage as a Redistributive Tool”.TheEconomicJournal,1996, 106(436): 639-649.

[6][9] 亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，北京，商務(wù)印書館，1983。

[7] 大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，北京，商務(wù)印書館，1981。

[8] 約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(上)，北京，商務(wù)印書館，1991。

[10] 陳志瑞、石斌編：《埃德蒙伯克讀本》，北京，中央編譯出版社，2006。

[11] 馬爾薩斯：《人口原理》，北京，商務(wù)印書館，1996。

[12] 馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，下卷，北京，商務(wù)印書館，1965。

[13] 克拉克：《財(cái)富的分配》，北京，商務(wù)印書館，1981。

[14] Stigler, George J.“The Economics of Minimum Wage Legislation”.AmericanEconomicReview, 1946, 36(3): 358-365.

[15] Bhaskar, Venkataraman，and Ted To.“Minimum Wages for Ronald McDonald Monopsonies: A Theory of Monopsonistic Competition”.TheEconomicJournal,1999, 109(455): 190-203.

[16] Shapiro, Carl, and Joseph E.Stiglitz.“Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device”.AmericanEconomicReview, 1984, 74(3): 433-444.

[17] Rebitzer, James B., and Lowell J.Taylor.“The Consequences of Minimum Wage Laws: Some New Theoretical Ideas”.JournalofPublicEconomics, 1995, 56(2): 245-255.

[18] Slonimczyk, Fabián,and Peter Skott.“Employment and Distribution Effects of the Minimum Wage”.JournalofEconomicBehavior&Organization, 2012, 84(1): 245-264.

[19] Lester, Richard A.“Shortcomings of Marginal Analysis for Wage-Employment Problems”.AmericanEconomicReview, 1946, 36(1): 63-82.

[20] Drago, Robert.“A Simple Keynesian Model of Efficiency Wage”.JournalofPostKeynesianEconomics, 1990, 12(2): 171-182.

[21] Kahn, Charles,and Dilip Mookherjee.“A Competitive Efficiency Wage Model with Keynesian Features”.QuarterlyJournalofEconomics, 1988, 103(4): 609-645.

[22] Prasch, Robert E., and Falguni A.Sheth.“The Economics and Ethics of Minimum Wage Legislation”.ReviewofSocialEconomy,1999, 57(4): 466-487.

[23] 《馬克思恩格斯全集》，第6卷，北京，人民出版社，1961。

[24] 《馬克思恩格斯全集》，第16卷，北京，人民出版社，1964。

[25][26][27][61][77] 《馬克思恩格斯全集》，第44卷，北京，人民出版社，2001。

[28] Reich, Michael, David Gordon，and Richard Edwards.“A Theory of Labor Market Segmentation”.AmericanEconomicReview, 1973, 63(2): 248-261.

[29] Bowles, Samuel.“Understanding Unequal Economic Opportunity”.AmericanEconomicReview, 1973, 63(2): 346-356.

[30] Prasch, Robert E., and Falguni A.Sheth.“The Economics and Ethics of Minimum Wage Legislation”.ReviewofSocialEconomy, 1999, 57(4): 466-487.

[31] 葉靜怡、趙奎、方敏：《市場(chǎng)、社會(huì)行動(dòng)與最低工資制度》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2014(12)。

[32] Pollin, Robert.“Economic Prospects: Making the Federal Minimum Wage a Living Wage”.NewLaborForum, 2007, 16(2): 103-107.

[33] Levi, Margaret, David Olson, and Erich Steinman.“Living-Wage Campaigns and Laws”.WorkingUSA, 2002, 6(3): 111-132.

[34] Pollin, Robert.“What is a Living Wage? Considerations from Santa Monica, CA”.ReviewofRadicalPoliticalEconomics,2002, 34(3): 267-273.

[35] Hirsch, Barry, Bruce Kaufman, and Tetyana Zelenska.“Minimum Wage Channels of Adjustment”.Andrew Young School of Policy Studies Research Paper Series, 2011.

[36] Sobel, Russell.“Theory and Evidence on the Political Economy of the Minimum Wage”.JournalofPoliticalEconomy, 1999, 107(4).

[37] Krugman, Paul.“Walmart’s Visible Hand”.NewYorkTimes, 2015-03-02.

[38][74] Card, David,and Alan B.Krueger.MythandMeasurement:TheNewEconomicsoftheMinimumWage.Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995.

[39] Dube, Arindrajit, William Lester, and Michael Reich.“Minimum Wage Effects across State Borders: Estimates Using Contiguous Counties”.TheReviewofEconomicsandStatistics,2010, 92(4): 945-964.

[40][50][76] Dube, Arindrajit.“Minimum Wages and the Distribution of Family Incomes”.Working Paper, 2013.

[41] Burkhauser, Richard, Kenneth Couch, and David Wittenburg.“‘Who Gets What’from Minimum Wage Hikes: A Re-Estimation of Card and Krueger’s Distributional Analysis in Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage”.Industrial&LaborRelationsReview,1996, 49(3): 547-552.

[42] The Congressional Budget Office.“The Effects of a Minimum-Wage Increase on Employment and Family Income”.Washington:the Congressional Office,2014.

[43] Linneman, Peter.“The Economic Impacts of Minimum Wage Laws: A New Look at an Old Question”.JournalofPoliticalEconomy,1982, 90(3): 443-469.

[44] Neumark, David, and William Wascher.“Employment Effects of Minimum and Subminimum Wages: Panel Data on State Minimum Wage Laws”.Industrial&LaborRelationsReview,1992, 46(1): 55-81.

[45] Neumark, David, Mark Schweitzer, and William Wascher.“Minimum Wage Effects Throughout the Wage Distribution”.JournalofHumanResources, 2004, 39(2): 425-450.

[46] Sabia, Joseph.“Minimum Wages and the Economic Well-Being of Single Mothers”.JournalofPolicyAnalysisandManagement, 2008, 27(4): 848-866.

[47] Card, David, and Alan Krueger.“Time-Series Minimum-Wage Studies: A Meta-Analysis”.TheAmericanEconomicReview,1995, 85(2): 238-243.

[48] Doucouliagos, Hristos, and T.D.Stanley.“Publication Selection Bias in Minimum-Wage Research? A Meta-Regression Analysis”.BritishJournalofIndustrialRelations,2009, 47(2): 406-428.

[49] Leonard, Megan de Linde, T.D.Stanley, and Hristos Doucouliagos.“Does the UK Minimum Wage Reduce Employment? A Meta-Regression Analysis”.BritishJournalofIndustrialRelations, 2014, 52(3): 499-520.

[51] Bechtold, Brigitte H.“Neoclassical Economics and Federal Policies: The Case of the Minimum Wage”.ReviewofRadicalPoliticalEconomics, 2014, 46(4): 496-501.

[52] 丁守海：《最低工資管制的就業(yè)效應(yīng)分析——兼論〈勞動(dòng)合同法〉的交互影響》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2010(1)。

[53] 馬雙、張劼、朱喜：《最低工資對(duì)中國(guó)就業(yè)和工資水平的影響》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2012(5)。

[54] Fang, Tony, and Carl Lin.“Minimum Wages and Employment in China”.Working Paper, 2013.

[55] 羅小蘭：《我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民工就業(yè)效應(yīng)分析——對(duì)全國(guó)、地區(qū)及行業(yè)的實(shí)證研究》，載《財(cái)經(jīng)研究》，2007(11)。

[56] 孫中偉、舒玢玢：《最低工資標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)民工工資——基于珠三角的實(shí)證研究》，載《管理世界》，2011(8)。

[57] 賈朋、張世偉：《最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升的就業(yè)效應(yīng)——一個(gè)基于自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，2012(5)。

[58] 王湘紅、汪根松：《最低工資對(duì)中國(guó)工人收入及分配的影響：基于 CHNS 數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，中國(guó)收入分配研究院工作論文 No.13，2013。

[59] Bowles, Samuel.“The Production Process in a Competitive Economy: Walrasian, Neo-Hobbesian, and Marxian Models”.TheAmericanEconomicReview,1985, 75(1): 16-36.

[60] Bink, B.“The Physical Working Capacity in Relation to Working Time and Age”.Ergonomics,1962, 5(1): 25-28.

[62] Dutt, Amitava Krishna.“New Growth Theory, Effective Demand, and Post-Keynesian Dynamics”.In:OldandNewGrowthTheories:AnAssessment.Cheltenham: Edward Elgar, 2003.

[63] Bhatia, Rajiv, and Mitchell Katz.“Estimation of Health Benefits from a Local Living Wage Ordinance”.AmericanJournalofPublicHealth, 2001, 91(9): 1398-1402.

[64] 章錚：《勞動(dòng)生產(chǎn)率的年齡差異與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2011(8)。

[65] Arrow, Kenneth J.“The Economic Implications of Learning by Doing”.ReviewofEconomicStudies, 1962, 29(3): 155-173.

[66] Hashimoto, Masanori.“Minimum Wage Effects on Training on the Job”.AmericanEconomicReview, 1982, 72(5): 1070-1087.

[67] 章錚：《從托達(dá)羅模型到年齡結(jié)構(gòu)—生命周期模型》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2009(5)。

[68] Koenker, Roger, and Gilbert Bassett.“Regression Quantiles”.Econometrica, 1978, 46(1): 33-50.

[69] Gregory, Terry.“When the Minimum Wage Bites Back: Quantile Treatment Effects of a Sectoral Minimum Wage in Germany”.Discussion Paper, 2014.

[70] Fortin, Lemieux,Thomas Lemieux, and Sergio Firpo.“Decomposition Methods in Economics”.Orley Ashenfelter,and David E.Card(eds.).HandbookofLaborEconomics, vol.4.Amsterdam:Elsevier,2011.

[71] Machado, José, and José Mata.“Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distributions Using Quantile Regression”.JournalofAppliedEconometrics, 2005, 20(4): 445-465.

[72] Melly, Blaise.“Decomposition of Differences in Distribution Using Quantile Regression”.LabourEconomics,2005, 12(4): 577-590.

[73] Firpo, Sergio, Nicole Fortin, and Thomas Lemieux.“Unconditional Quantile Regressions”.Econometrica, 2009, 77(3): 953-973.

[75] Allegretto, Sylvia, Arindrajit Dube, Michael Reich, and Ben Zipperer.“Credible Research Designs for Minimum Wage Studies”.Working Paper, 2013.

(責(zé)任編輯 武京閩)

Can Minimum Wage Policy Increase the Income ofthe Laborers at the Bottom Level？——An Empirical Study Based on 2003—2012 CGSS Data

XIE Fu-sheng,CHEN Rui-lin

(School of Economics,Renmin University of China, Beijing 100872)

Ever since the origin of minimum wage policy, among economists there have been heated debates on its economic impacts both theoretically and empirically.While theoretical models based on different assumptions make divergent predictions, empirical analysis could be distinct from each other due to the proliferation of micro-level data as well as the sophistication of econometrical tools over time.The major goal of this policy is to protect the laborers at the bottom level and increase their wages.Therefore, basing on the labor extraction model, we develop a model of political economy to analyze the income effects of minimum wage policy.Applying the unconditional quantile regression method to the CGSS data from 2003 to 2012, we find out that the constant adjustments of minimum wage level in China have contributed significantly to increase the income for these low-wage workers, especially for the youth and female workers.

minimum wage；income effects；unconditional quantile regression

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“平均利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律與經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究”(14AJL003)

謝富勝：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；陳瑞琳：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生(北京 100872)