張明月

近些年來，新媒體的大發(fā)展給社會(huì)的方方面面都帶來了改變，伴隨著這些改變，便利有之，問題也有之，最顯而易見的，就是給公民的隱私權(quán)帶來的挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公民的基本隱私事項(xiàng)受法律保護(hù)，公民的個(gè)人信息、私人領(lǐng)域、個(gè)人私事、私人活動(dòng)均屬法律保護(hù)范圍內(nèi)。但在新媒體平臺(tái)，尤其是社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，由于網(wǎng)絡(luò)匿名性這一特點(diǎn)，削弱了公民的法律意識(shí)，加上每一位公民都可以便利的通過各式各樣的移動(dòng)終端進(jìn)行發(fā)聲，導(dǎo)致在某些事件中，公民對(duì)他人隱私不負(fù)責(zé)任的泄露，尤其是在與明星相關(guān)的事件中。由于明星公眾人物的特殊性質(zhì)，對(duì)明星本人部分隱私的共享是合理及不可避免的，但并不意味著無底線。

一、明星隱私權(quán)的界定與現(xiàn)狀

隱私權(quán)又稱“寧居權(quán)”，是公民個(gè)人有依照法律規(guī)定保護(hù)自己的隱私不受侵害的權(quán)利[1]。

1890年，美國(guó)兩位法學(xué)家布蘭蒂斯和沃倫在哈佛大學(xué)《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為《隱私權(quán)》的文章，并在該文中使用了“隱私權(quán)”一詞。這被認(rèn)為是隱私權(quán)概念的首次出現(xiàn)。依據(jù)布蘭蒂斯和沃倫的定義，隱私權(quán)是一種獨(dú)處的權(quán)力。

在我國(guó)，民法沒有把隱私權(quán)確立為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，采取間接保護(hù)方法。即借助司法解釋，或以維護(hù)公序良俗的方式將公民的隱私權(quán)包括在內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》中，以司法解釋的形式對(duì)侵害隱私權(quán)作出規(guī)定：以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。

目前媒體對(duì)于明星的報(bào)道，大多數(shù)為明星的緋聞、時(shí)尚等方面，在全民娛樂化的時(shí)代，公眾對(duì)明星新聞的關(guān)注也大大增加，一般性的最新動(dòng)態(tài)型新聞已無法滿足公眾的興趣，對(duì)于明星的報(bào)道，也逐漸失去底線。

公眾人物由于身份特殊性，工作與公眾相關(guān)，其隱私范圍相對(duì)普通人來講要小一些，但不論報(bào)道對(duì)象是何身份，也無論發(fā)聲的一方在道德方面是否站在制高點(diǎn)，對(duì)于事件的報(bào)道都應(yīng)當(dāng)恪守不違背法律底線這一原則，明星的隱私也應(yīng)如是。

二、公眾知情權(quán)、明星隱私權(quán)、媒體報(bào)道權(quán)三權(quán)關(guān)系

公眾知情權(quán)、明星隱私權(quán)、媒體報(bào)道權(quán)三種權(quán)利，一直在互相博弈，互相妥協(xié)，事實(shí)上，三種權(quán)利都是受到相關(guān)法律條文的保護(hù)的，但由于三者之間關(guān)系較為復(fù)雜，導(dǎo)致在涉及到明星的報(bào)道中，多有侵權(quán)事件發(fā)生。

公法領(lǐng)域內(nèi)知情權(quán)概念是美國(guó)新聞?dòng)浾呖咸亍?kù)存柏在1945年一次演講中明確提出的， 其基本含義是公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國(guó)家應(yīng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息權(quán)利，特別是有關(guān)國(guó)家政務(wù)信息的權(quán)利。在我國(guó)通常稱為知悉權(quán)、了解權(quán)或者得知權(quán)，是指自然人、法人及其他社會(huì)組織依法享有的知悉、獲取與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利[2]。

公眾具有的社會(huì)知情權(quán)，賦予其了解其感興趣的公開信息的權(quán)利，而明星由于其知名度，易引起受眾對(duì)其的好奇與關(guān)注，包括明星的工作及生活。明星們作為公眾人物，合理地將其與大眾及社會(huì)相關(guān)的部分隱私公開，是公眾知情權(quán)的體現(xiàn)。滿足高雅的公眾興趣，是媒體應(yīng)盡之義。但公眾人物和普通人一樣，在法律上也享有隱私權(quán)，明星的核心隱私，是受到法律保護(hù)的，媒體與公眾應(yīng)當(dāng)遵循。

媒體作為社會(huì)監(jiān)督的公器，在不違反法律的前提下，對(duì)涉及社會(huì)利益及公眾利益的新聞?dòng)枰詧?bào)道是必要的也是必須的。因此，媒體對(duì)于明星負(fù)面新聞的揭露，如作吸毒、打人、違法交通規(guī)則等隱私的披露，是有利于維護(hù)社會(huì)秩序的，于公眾利益有益。但對(duì)于明星家人、非公眾人物的友人進(jìn)行揭露、報(bào)道，事實(shí)上是不符合媒體報(bào)道原則的。不違背法律底線是媒體報(bào)道必須遵循的原則。

媒體在報(bào)道中，對(duì)于報(bào)道是否正當(dāng)也需要有足夠的注意，傳媒倫理原則也是媒體需要遵循的。媒體在報(bào)道涉及到隱私的事件時(shí)，應(yīng)遵循報(bào)道的善意、最小傷害原則，即記者對(duì)待公眾要公正、尊重，甚至給予同情[3]。

如上關(guān)系圖所示，明星作為帶有娛樂性質(zhì)的公眾人物，其私生活常被曝露在民眾的視線中，成為大眾茶余飯后的談資。由于明星的知名程度與出場(chǎng)費(fèi)成正向相關(guān)關(guān)系，而明星私生活是吸引民眾的關(guān)注及注意力從而提升其知名程度的重要途徑之一，從這一角度來講，一定程度的曝光于明星來說是有益的。專業(yè)的明星公關(guān)團(tuán)隊(duì)，也會(huì)與相關(guān)媒體合作，提供相關(guān)資料，起到正面宣傳的作用。

三、平衡明星隱私與公眾興趣

從上文分析中可以看出，公眾、明星、媒體之間的關(guān)系，是互相牽制的，公眾的注意力是媒體及明星均需要爭(zhēng)取的，且兩者均期待以正面形象出現(xiàn)在大眾視野。

但公眾不僅僅對(duì)明星的正面信息感興趣，而是對(duì)其隱私、負(fù)面新聞均有興趣，而部分媒體為了提高其影響力，滿足受眾興趣，就不惜以偏離事實(shí)的明星消息或公布明星不愿透露的個(gè)人隱私，來博得受眾眼球。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，這樣不僅具有法律風(fēng)險(xiǎn)，也不利于媒體公信力與美譽(yù)度的提升。

就筆者認(rèn)為，在平衡明星隱私權(quán)與公眾知情權(quán)上，媒體起著重要的平衡作用，應(yīng)在關(guān)于明星的報(bào)道中做到如下原則。

1、報(bào)道要遵循法律至上原則。首先關(guān)于明星隱私權(quán)，對(duì)于明星放棄的個(gè)人隱私，媒體報(bào)道是無傷大雅的，但對(duì)于上文提到過的絕對(duì)隱私，如若非明星本人意愿，也是不能進(jìn)行報(bào)道的。其次關(guān)于報(bào)道途徑，在非必要情況下，應(yīng)減少偷拍等非正當(dāng)途徑，以免侵權(quán)。

2、報(bào)道要遵循傳媒倫理。媒體在報(bào)道過程中，要遵循傳媒倫理原則，即遵循報(bào)道的善意、最小傷害原則，對(duì)于處在事件中心的當(dāng)事人，要予以正確的報(bào)道態(tài)度，不能過度侵犯明星隱私權(quán)。

3、報(bào)道需尊重事實(shí)、目的端正。即報(bào)道的內(nèi)容需客觀真實(shí)，真實(shí)性是新聞的第一屬性，不論報(bào)道對(duì)象是何身份，也不應(yīng)主管臆測(cè)事實(shí)。對(duì)于明星的報(bào)道，目的應(yīng)正確，報(bào)道目的應(yīng)本著對(duì)社會(huì)及公眾有益，而非僅僅為了博取關(guān)注。

綜上，公眾興趣、明星隱私、媒體報(bào)道三者應(yīng)遵循尊重核心隱私、滿足高雅的公眾興趣、媒體報(bào)道的最小傷害、善意、克制等倫理原則，從而做出平衡。

媒體的報(bào)道，是大眾觀看世界的眼睛，新媒體環(huán)境下，各式各樣的自媒體層出不窮，為博取關(guān)注，報(bào)道的質(zhì)量也參差不齊。在媒體報(bào)道中，對(duì)明星隱私權(quán)的侵犯只是目前新媒體環(huán)境下媒體報(bào)道出現(xiàn)的諸多亂象之一。

只有國(guó)家的法律政策及時(shí)跟上，公眾與媒體的法律不斷素養(yǎng)提高，才能夠使隱私權(quán)、知情權(quán)、報(bào)道權(quán)達(dá)到平衡狀態(tài)，才能拒絕不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道渾濁公眾的雙眼。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軍.《傳媒法規(guī)與倫理》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014年版

[2]王佳華. 新媒體時(shí)代明星隱私權(quán)問題淺析[J]. 新聞傳播，2015，（22）：104-105.

[3]戚嬋. 新媒體環(huán)境下明星隱私的法律保護(hù)探究[J]. 新聞戰(zhàn)線，2015，（14）：30-31.

[4]汪習(xí)根，陳焱光. 論知情權(quán)[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展，2003，（02）：62-74.

注釋：

[1]王軍：《傳媒法規(guī)與倫理》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014年版，第72頁(yè)

[2]《論知情權(quán)》汪習(xí)根，陳焱光《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年02期，62頁(yè)

[3]王軍：《傳媒法規(guī)與倫理》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014年版，第248頁(yè)