司偉歌

摘要：隨著行政訴訟案件的不斷增多，行政訴訟執(zhí)行難問題成為制約法律效力實現(xiàn)以及法律建設進程發(fā)展的重要課題，相較于民事訴訟而言，行政訴訟的執(zhí)行對象多為行政事業(yè)單位，行政訴訟機關在法院判決敗訴之后，還采用對法律判決結果置之不理，以各種借口推諉拒絕執(zhí)行，造成公然對抗司法判決的行為，對于行政機關和法律機關的政府形象以及政府公信力造成嚴重的不良影響，本文通過對我國行政訴訟執(zhí)行難的解決對策進行深入的探究，分析目前我國行政訴訟執(zhí)行難的原因，并提出可行的解決方案，旨在促進行政訴訟執(zhí)行工作水平的提升。

關鍵詞：行政訴訟；執(zhí)行難；解決策略

引言：我國針對行政訴訟制度的理論研究相較于西方民主法治國家的起步相對較晚，并且在社會層面中還存在著“官大于天”的滯后思想，導致行政訴訟執(zhí)行成為制約我國民主法治建設和司法實踐的重要問題，隨著我國對于法律體系建設的不斷完善，行政訴訟執(zhí)行難的問題已經受到社會的廣泛關注，新《中華人民共和國行政訴訟法》對于行政訴訟的執(zhí)行問題也做出了新的修訂和完善，但是面對執(zhí)行難問題的長久困擾，對其進行深入的理論探究和實踐，對于促進我國法制建設進程的完善和發(fā)展具有重要意義。

一、我國行政訴訟執(zhí)行難問題的原因分析

（一）行政單位存在根深蒂固的行政管理思想

在我國的行政單位日常工作中，仍然存在明顯的行政官僚主義思想，行政機關在面臨公權和私權發(fā)生利益沖突的時候，往往會將民眾的私權置之不顧，打著以國家利益為重的旗號，侵害社會民眾的合法權益，行政機關會將自身的利益高于人民的利益，這種思想從本質角度而言，是有悖于中國共產黨的“以人民利益”為重的基本思想，雖然在行政事業(yè)單位改革進程中，提出了強化行政單位服務意識，建設服務性政府機構的工作指導思想，但是對于指導思想的落實情況，卻對于工作思想理解不夠深入，對于制度政策執(zhí)行不到位的現(xiàn)象，行政機關對于自身權利的運作，使得群眾利益得到維護的機會十分渺茫。[1]

（二）司法體制決定法律執(zhí)行機關的權利不獨立

在我國的司法體制建設中，法律部門是與地方行政機關公共存在的，法律部門開展相關工作的經費、人事的任免等問題都受制于地方政府，法律工作部門的司法權利不能夠做到絕對的獨立，限制了法律權威無法有效實現(xiàn)。法院的日常工作經費來源主要由地方政府提供支持，法院在地方政府行政權力的威懾之下，難以保證執(zhí)法公正不受到影響，而法院的相關人事任免都需要經過地方政府黨委，法院的職務任免也便對地方政府產生了依賴心理，也必須對地方政府的各種所謂“意見”進行權衡，使得法律難以實現(xiàn)公正的判決和執(zhí)行。

（三）我國法律監(jiān)督體系以及社會法制觀念的缺失

在我國的法律體系建設中，監(jiān)督體系主要由國家權力機關以及國家行政機關組成，同時賦予其行使司法監(jiān)督權力，其中行政機關的法律監(jiān)督權力行使主要是由上級行政機關對下級行政機關進行監(jiān)督，司法機關主要監(jiān)督實施者是人民法院和人民檢察院，能夠對審判權和檢察權進行實行監(jiān)督行為。從目前的司法制度而言，檢察機關的監(jiān)督權力只能夠體現(xiàn)在事后的監(jiān)督階段，檢察機關發(fā)現(xiàn)檢察機關存在違法問題，可以采用抗訴的形式對于審判機關的行為給予修正，對于行政機關對于法律判決拒不執(zhí)行的行為，檢察機關卻無法采取有效的監(jiān)督執(zhí)行的措施，促使行政機關在根本上沒有形成執(zhí)法監(jiān)督的制約關系。[2]同時富有社會監(jiān)督權力的社會主體，卻沒有發(fā)揮應有的社會監(jiān)督職能，很多行政單位甚至為避免社會負面影響的產生，而對社會監(jiān)督行為采用制止或者舞弊的方式，干涉其監(jiān)督功能的實現(xiàn)，社會監(jiān)督具有較強的廣泛性，同時能夠通過社會輿論的監(jiān)督效果，促進行政單位對于法律判決的執(zhí)行行為，但是由于社會監(jiān)督法治觀念的缺失，導致其監(jiān)督力度不夠深入，對于監(jiān)督行為也缺乏有效行使，法律監(jiān)督的缺失，也成為法院判決執(zhí)行難的重要影響因素。

（四）行政機關履行能力的制約限制

行政機關的執(zhí)行難問題還有一部分原因是由于行政單位自身缺乏執(zhí)行結果的履行能力，相對于經濟發(fā)達地區(qū)來說，政府的財務預算相對充盈，能夠具備一定的執(zhí)行能力，但是對于某些經濟欠發(fā)達地區(qū)而言，政府的財政預算本身便存在巨大的缺口，沒有資金進行法律責任的履行，這也是行政訴訟執(zhí)行難的突出原因。新財務制度的制訂，確定了中央財政集中進行地方財政資金撥付的工作方向，其改革方式也正在逐步落實，未來的地方財政預算與地區(qū)經濟的發(fā)展和稅收情況不產生直接的影響關系，財政預算直接由中央財政進行統(tǒng)一批復，期望通過財務制度的改革和完善使這一現(xiàn)象得到有效解決。[3]

二、我國行政訴訟執(zhí)行難的解決策略

（一）確保司法體制的獨立性

為擺脫司法權利受制于地方政府的現(xiàn)象，需要對司法體制進行深入性改革，保證法律工作單位，即人民法院和人民檢察院的司法獨立性，國內知名法律學者也針對這一問題提出了自己的相關建議，有些學者認為我國可以效仿西方法治先進國家的有關工作方式，設立專門的行政訴訟法務部門專業(yè)處理行政訴訟案件，也有些學者認為可以對法院的財務管理制度、法官等法律工作者的人事任免、工作管理以及薪酬待遇等問題與地方政府脫離，避免其對法律工作者的權力干預和人為干預。[4]行政訴訟法務部門的設立雖然能夠保證相關工作的獨立性的，但是對于某些地區(qū)而言，行政訴訟案件十分有限，進行單獨法律部門的構建和資源的投入，勢必會造成一定的法律資源浪費，同時在后續(xù)的法律行為中也存在一定的不利之處，因而在改革初期，可以考慮小運作成本的改革財政管理方式來確保司法獨立的方式，既然推進中央財政統(tǒng)一對地方政府進行預算撥付的制度，也可以實行由中央財政直接向各地方的法律部門進行辦公經費的批復行為，將地方政府與法律部門的經濟牽連徹底斷離，并對法律工作者的人事任免采用新型的人事任免機制，由地方群眾（主要為有訴訟經歷的社會公眾）、法律界資深工作學者以及律師團等組成評議團，對法官進行選舉，并將選舉結果直接報請全國人大，避免地方政府對其產生的權利干涉。

（二）增加行政訴訟執(zhí)行的強制措施應用方案

行政訴訟不同于民事訴訟，民事訴訟中可對訴訟執(zhí)行采用強制執(zhí)行措施，而在行政訴訟中，行政單位的應用資源都屬于社會公共利益的范疇，進行強制執(zhí)行便是對公共利益的侵犯，這是我國社會主義制度建設中決不允許發(fā)生的執(zhí)法行為，但是缺乏必要的強制措施，會使很多行政單位對于拒不履行法院判決有恃無恐，因而需要對行政訴訟的強制執(zhí)行進行制度和內容的革新，行政訴訟執(zhí)行單位有權對行政單位的資產范疇和投資情況進行調查，并根據相關調查結果進行一一核實，對于不影響行政單位行政職權實現(xiàn)的資產范圍，執(zhí)行部門有權利進行強制執(zhí)行措施，對于超標準、超限期使用的車輛，商業(yè)財產以及行政單位經營行為產生的合法所得，執(zhí)法部門都有權進行查封和扣押，增強執(zhí)行單位的執(zhí)行力度。[5]

（三）增加對行政執(zhí)行的懲罰力度

目前針對行政訴訟的執(zhí)行難情況，應當加大對于相關部門負責人的懲罰力度。法治制度相對完善的國家和地區(qū)，都采用對行政單位負責人高罰款的形式激發(fā)其作為意識，而我國目前的懲罰標準為每日五十至一百元的懲罰標準，還有些單位的負責人會采用其他增開工作票據的方式由財政資金對罰款給予“報銷”，這顯然無法有效的實現(xiàn)懲罰作用，應當在法治建設中明確規(guī)定加大對于相關負責人的經濟處罰，使其能夠真切的受到利益的損失，進而使其能夠利用自身的工作職權配合法律執(zhí)行部門的工作。另外，還要在經濟懲罰的基礎之上，對相關負責人采取相應的政治紀律處罰，適用公務員處分條例的有關規(guī)定，對于違法違規(guī)行為承擔相應的紀律責任，利用政治生命的威懾力提升行政單位負責人的“守法”意識。

（四）完善執(zhí)行準備制度

由于行政單位的工作流程較為繁瑣，需要申報、審批、批復等多種工作流程，因而應當進行執(zhí)行準備制度的建立，使行政單位能夠有時間、有資金履行法院的判決結果。首先將行政單位的申請執(zhí)行時間進行合理化調整；其次，行政執(zhí)行難現(xiàn)象多發(fā)生于金錢執(zhí)行過程中，我國可以對西方國家或者地區(qū)的行政機關執(zhí)行經驗加以借鑒，建立執(zhí)行準備金制度，每年將財政預算中的一定數(shù)額作為執(zhí)行儲蓄金，提前進行執(zhí)行金錢的儲備，一旦發(fā)生行政訴訟事件，行政機關能夠在第一時間進行賠償金的給付?，F(xiàn)行財政政策的制訂可以考慮在地方的專項資金中建立行政訴訟培養(yǎng)金專項，以保證民眾的合法利益為基礎，對于侵犯公民合法權益的行為利用專項資金進行賠償，進而提升黨和政府在社會民眾心目中公平公正的光輝形象。[6]

結論：行政訴訟執(zhí)行難成為法治社會藐視法律效力的典型現(xiàn)象，因其工作對象的特殊性，使得法院針對行政單位的執(zhí)行行為陷入進退兩難的尷尬境地，國家應當重視行政訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)象，并正視其中存在的原因，利用政策和制度的強化，使法院能夠獲得法律行為的獨立，為保證社會民眾的合法權益而進行必須的法律執(zhí)行行為，有效杜絕和打擊行政單位對于法律判決結果的不作為行為，以促進黨和政府公信形象的提升，同時推動我國法治建設進程的科學發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉文麗.論我國的行政訴訟執(zhí)行制度[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2016，（6）：23-26.

[2]龐瑞媛.破解“民告官”勝訴后的執(zhí)行困境——以成都基層人民法院所受案件為研究對象[J].法制與經濟，2016，（4）：141-143.

[3]馮小軍，楊懷志，王彩霞等.行政訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)狀及原因分析[J].法制博覽，2016，（27）：102-105.

[4]化耀民.走出行政訴訟“執(zhí)行難”的困境——基于新《行政訴訟法》的思考[J].商情，2016，（40）：262.

[5]翟小娜.破解行政訴訟"執(zhí)行難"——以行政法院的設立為突破口[J].河北科技大學學報（社會科學版），2015， 15（3）：55-60.

[6]裴蓓，易欣.行政協(xié)議相對人不履行協(xié)議之救濟困境與選擇——以行政機關申請非訴執(zhí)行為出路[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2017，33（1）：61-66.