□王寶成

（三峽大學 法學與公共管理學院，湖北 宜昌 443002）

基于CNKI數(shù)據(jù)庫的公共政策質(zhì)量文獻統(tǒng)計分析與展望

□王寶成

（三峽大學 法學與公共管理學院，湖北 宜昌 443002）

文章選取公共政策質(zhì)量文獻作為研究對象，以CNKI數(shù)據(jù)庫文獻來源作為分析樣本，采用文獻計量方法從文獻數(shù)量和文獻內(nèi)容兩個層面展開研究，結果發(fā)現(xiàn)，公共政策質(zhì)量研究具有廣闊的研究空間，后續(xù)研究應該加強不同研究機構間多元融合，強調(diào)跨學科間合作共舞，重視研究團隊整合，明晰研究視角，綜合研究方法，祛除研究碎片化現(xiàn)狀，系統(tǒng)整合研究主題，提升研究整體質(zhì)量。

公共政策質(zhì)量；公共管理；文獻統(tǒng)計；研究展望

“一切公共管理活動都是圍繞解決公共問題的公共政策展開的，公共政策貫穿公共管理活動過程始終，因此，可以說公共政策是公共管理的核心”［1］?！肮舱叩馁|(zhì)量事關重大。高質(zhì)量的公共政策，可以為人們提供良好的行為準則和行為規(guī)范，引導人們前進，指導人們行動；可以協(xié)調(diào)活動，減少沖突，促進積極合作；可以實現(xiàn)資源的合理使用、高效配置，從而實現(xiàn)社會福利的最大化”［2］。勿容置疑，公共政策質(zhì)量具有極為重要的研究價值。

研究公共政策質(zhì)量必須以現(xiàn)有研究文獻為基礎。一方面，梳理現(xiàn)有相關研究文獻可以為研究主題選取和展開提供豐富的思想養(yǎng)分；另一方面，梳理現(xiàn)有相關研究文獻可以為深入研究提供獨特的研究視角和廣闊的創(chuàng)新空間。因此，本文選取公共政策質(zhì)量研究成果作為研究對象，選擇CNKI數(shù)據(jù)庫作為文獻數(shù)據(jù)源，采用文獻統(tǒng)計分析方法進行歸納整理，在反映公共政策質(zhì)量研究概貌和焦點的基礎上，確定后續(xù)研究的視角和創(chuàng)新空間。

1 文獻數(shù)量統(tǒng)計分析

1.1 年度文獻數(shù)量分類統(tǒng)計分析

自1995年陳振明教授發(fā)表第一篇公共政策質(zhì)量這一主題研究論文以來，截止2016年12月21日，研究公共政策質(zhì)量這一主題文獻總量僅有35篇，年度發(fā)表最高篇數(shù)為6篇，年度發(fā)表最低篇數(shù)為0篇，2013年至2015年3年間共發(fā)表了15篇，年度發(fā)表文獻數(shù)量明顯增長。年度文獻數(shù)量分類統(tǒng)計結果見圖1。

統(tǒng)計結果表明，公共政策質(zhì)量研究文獻總量很少，年度發(fā)表的文獻也極為稀少，公共政策質(zhì)量基本上是一塊處女地，具有廣闊的研究空間。

1.2 數(shù)據(jù)庫來源權威文獻分類分布統(tǒng)計分析

CNKI數(shù)據(jù)庫文獻總量為35篇，博士學位論文0篇，核心期刊論文15篇，CSSCI來源期刊論文14篇，《光明日報》《新華日報》和《人民日報》三大權威報紙刊載文章0篇，國際會議論文0篇。數(shù)據(jù)庫權威文獻數(shù)量分布可視化結果見圖2。

圖2：數(shù)據(jù)庫來源權威文獻分類分布統(tǒng)計結果圖

統(tǒng)計結果表明，公共政策質(zhì)量研究文獻不僅總量稀少，而且整體研究質(zhì)量不高，學術影響非常有限。

1.3 研究機構類型數(shù)量分布統(tǒng)計分析

35篇公共政策質(zhì)量研究的文獻，所屬機構共有21家，這21家機構中，僅有1家機構是政府機構，其他機構都屬于學術機構，沒有企業(yè)機構。其中，發(fā)表數(shù)量最多的研究機構是武漢大學，在僅有的35篇文獻中，5篇研究機構的署名為武漢大學，這5篇中有4篇發(fā)表于2014年和2015年，而且這4篇中有3篇都來自于武漢大學質(zhì)量戰(zhàn)略研究院。發(fā)表數(shù)量其次的是廈門大學，在僅有的35篇文獻中，3篇署名為廈門大學，而且均為廈門大學公共事務學院。

圖3：研究機構類型數(shù)量分布統(tǒng)計圖

統(tǒng)計結果表明，關注公共政策質(zhì)量研究的機構主要分布在大學等研究型機構，而且多數(shù)研究機構關于公共政策質(zhì)量研究的成果比較零散，只有武漢大學和廈門大學的相關研究比較集中。

1.4 文獻所屬學科類型數(shù)量分布統(tǒng)計分析

35篇公共政策質(zhì)量研究文獻，主要涉及行政學及國家行政管理、科學研究管理、政治學和宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展、教育理論與教育管理、高等教育、企業(yè)經(jīng)濟和會計等15個學科，行政學及國家行政管理、科學研究管理、政治學和宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展、教育理論與教育管理、高等教育可以統(tǒng)屬于公共管理大學科，企業(yè)經(jīng)濟和會計可以統(tǒng)屬于企業(yè)管理學科，兩大學科篇數(shù)分布統(tǒng)計結果見圖4。

圖4：研究所屬學科分布統(tǒng)計圖

統(tǒng)計結果表明，公共管理學科在現(xiàn)有公共政策質(zhì)量研究成果中占據(jù)主導地位，企業(yè)經(jīng)濟和會計等學科也展開一定程度的研究，公共政策質(zhì)量這一研究主題已然引起了眾多學科的廣泛關注。

1.5 基金資助文獻分布可視化分析

35篇公共政策質(zhì)量研究文獻中，僅有12篇文獻獲得基金資助，僅有5篇文獻獲得國家基金資助，僅有7篇文獻獲得省級基金資助。

圖5：文獻獲得基金資助分類分布統(tǒng)計結果圖

統(tǒng)計結果表明，公共政策質(zhì)量研究獲得基金資助極少，研究成果主要來源于民間自發(fā)研究，研究經(jīng)費投入嚴重不足。

1.6 主要作者文獻數(shù)量統(tǒng)計分析

35篇公共政策質(zhì)量研究文獻中，發(fā)表篇數(shù)最多的作者僅2篇，絕大部分作者只有1篇文獻，具體統(tǒng)計結果見圖6。

圖6：主要作者文獻篇數(shù)統(tǒng)計結果圖

統(tǒng)計結果表明，公共政策質(zhì)量研究領域沒有領軍人物，研究力量比較分散，尚沒有形成一批較有影響力、持續(xù)開展研究的研究成果和研究團隊。

2 文獻內(nèi)容統(tǒng)計分析

2.1 研究視角統(tǒng)計

深入研讀35篇公共政策質(zhì)量研究文獻，筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)囿于公共政策質(zhì)量理論的一般性探討，僅有4篇聚焦于公共政策質(zhì)量測量的具體應用研究。在理論研究文獻中，僅有《話語理論視角中的公共政策質(zhì)量問題》［3］和《話語的審視——論話語權、公信力與政策質(zhì)量的應然聯(lián)系》［4］這兩篇文獻給出了明確的研究視角；在實證研究文獻中，4篇實證研究文章都選取了比較新穎的實證考察視角。這表明，公共政策質(zhì)量理論研究缺乏清晰的理論研究視角，尚處于混沌狀態(tài)，公共政策質(zhì)量實證研究雖然視角新穎，但其數(shù)量卻極為有限，難于評價。

圖7：研究視角清晰度分布統(tǒng)計圖

2.2 研究方法統(tǒng)計

深入研讀35篇公共政策質(zhì)量研究文獻，筆者發(fā)現(xiàn)，31篇文獻完全采用純邏輯推演的定性研究方法，約占88.6%，僅有4篇采用了實證檢驗的定量研究方法，約占11.4%。這表明，公共政策質(zhì)量研究目前還是以規(guī)范研究為主，采用相對老套的定性研究方法，實證研究成果本身就極為欠缺，實證研究方法的統(tǒng)計結果不言而喻。

圖8：研究方法數(shù)量分布統(tǒng)計圖

2.3 研究主題統(tǒng)計

深入研讀35篇公共政策質(zhì)量研究文獻的主題，筆者發(fā)現(xiàn)，研究主題雖然包含公共政策質(zhì)量的基本理論、公共政策質(zhì)量的實證測評和公共政策質(zhì)量的影響因素或提升對策探討三個方面，但是，絕大多數(shù)研究成果集中在公共政策質(zhì)量的影響因素或提升對策方面。具體而言，35篇公共政策質(zhì)量研究文獻中，僅有《政策質(zhì)量是政治文明的標志》（劉進才，1999）［5］、《公共政策質(zhì)量及其對公共政策執(zhí)行力的影響研究》（潘洪濤，2008）［6］、《論中國科技政策質(zhì)量測度體系的構建》（李俠、蘇金英，2008）［7］、《論科技政策質(zhì)量偏差的表現(xiàn)形式》（蘇金英、 李俠，2009）［8］、《政策過程與政策質(zhì)量》（劉海波、靳宗振，2011）［9］、《公共政策質(zhì)量的概念構思、 測量指標與實際測量》（范柏乃、 張茜蓉，2014）［10］、《社會福利政策質(zhì)量及其評價標準》（王云斌，2014）［11］這 7 篇關注公共政策質(zhì)量的基本理論，并未形成比較完整理論體系，更未產(chǎn)生意義深遠的理論影響；僅有《我國科技共享政策概念一致性與政策評估》（裴雷，2013）［12］、《社會資本、技術采用與扶貧政策質(zhì)量——基于計算經(jīng)濟學的仿真分析》（羅連發(fā)、 葉初升，2015）［13］、《我國社會保障支出效率的與影響因素研究——基于三階段DEA模型的政策質(zhì)量分析》（余紅偉，2015）［14］和《政府會計服務質(zhì)量的有效性測評》（湯小莉、林偉佳、王溪蔚，2016）［1 5］這4篇關注公共政策質(zhì)量測評問題，這些實證研究成果開啟了公共政策質(zhì)量實證研究的先河，所采用的定量研究方法和得出的定性研究結論具有很高的借鑒意義；其余24篇文獻則關注政策質(zhì)量的影響因素或提升對策研究，24篇影響因素分析或提升對策研究給出了很多精辟理論分析，提出了很多具有很高實踐價值的應對策略，但可惜的是，這些研究成果間存在嚴重碎片化問題，很難實現(xiàn)有機整合。

圖9：研究主題類型分布統(tǒng)計圖

3 統(tǒng)計結果評價及未來研究展望

3.1 公共政策質(zhì)量這一研究主題具有廣闊的研究空間

公共政策質(zhì)量研究年度分布統(tǒng)計結果表明：公共政策質(zhì)量這一主題的研究成果數(shù)量極為鮮見，然而，公共政策質(zhì)量研究卻具有極為重要的價值。這說明當前公共政策質(zhì)量研究成果相當有限，公共政策質(zhì)量研究具有十分廣闊的研究空間，深入研究公共政策質(zhì)量這一研究主題大有可為。

3.2 公共政策質(zhì)量研究機構就應該從一元走向多元融合

公共政策質(zhì)量研究機構分布統(tǒng)計結果表明：目前，公共政策質(zhì)量的研究機構主要為大學等學術研究機構，政府機構和企業(yè)機構基本沒有相關研究成果，然而，政府機構和企業(yè)機構是公共政策質(zhì)量實踐檢驗的運行機構，研究公共政策質(zhì)量最有發(fā)言權。這說明我國公共政策質(zhì)量的研究機構主要是學院派研究機構，過于單一，缺乏實踐支撐，公共政策質(zhì)量研究機構應該趨向多元化，學院派研究機構應該加強和實踐派運行機構間交流，實現(xiàn)多源流強強融合。

3.3 公共政策質(zhì)量研究學科應該從單極化走向多元共舞

公共政策質(zhì)量研究所屬學科分布統(tǒng)計結果表明：目前，公共政策質(zhì)量的研究成果主要集中于公共管理研究領域，企業(yè)管理研究領域的研究成果相對很少，而且自然科學研究領域成果則完全沒有，學科交叉程度和綜合性程度十分欠缺，然而，公共政策質(zhì)量是具有多學科交叉性和綜合性極強的一大研究主題。這說明未來公共政策質(zhì)量研究應該加強多學科交流與融合，充分整合各學科的先進理論武器和實踐工具。

3.4 公共政策質(zhì)量研究經(jīng)費投入應該從短缺走向充足

公共政策質(zhì)量研究成果所屬層次分布統(tǒng)計結果表明：雖然現(xiàn)有的公共政策質(zhì)量研究成果高層次成果占比相對較高，但是和其他研究主題相比，由于總量不足的先天缺陷，使得現(xiàn)有研究成果學術影響力嚴重不足，獲得國家和地方研究基金資助相當有限。這說明未來公共政策質(zhì)量應該爭取更多的國家基金和地方基金資助，在提高研究成果總量的基礎上提高研究成果質(zhì)量，逐步從貧瘠狀態(tài)走向富足。

3.5 公共政策質(zhì)量研究者應該從零散走向團隊整合

公共政策質(zhì)量研究主要作者文獻分布統(tǒng)計結果表明：目前，公共政策質(zhì)量研究缺乏成果豐碩領軍人物和影響力極強的領軍團隊，零散的學術成果產(chǎn)生的學術影響力和社會影響力極為有限，尚未發(fā)現(xiàn)一個持續(xù)研究公共政策質(zhì)量的代表性作者，更未發(fā)現(xiàn)一個持續(xù)研究公共政策質(zhì)量的研究團隊。這說明未來公共政策質(zhì)量研究必須加強研究的持續(xù)性，大力培養(yǎng)具有持續(xù)研究力領軍人物和研究團隊，從而產(chǎn)生持續(xù)的學術影響力和社會影響力。

3.6 公共政策質(zhì)量研究視角應該從混沌走向明晰

公共政策質(zhì)量研究視角清晰度分布統(tǒng)計結果表明：目前，公共政策質(zhì)量研究缺乏明晰理論研究視角和實證考察視角，大多數(shù)研究成果未采用邏輯自洽的理論分析框架和易于操作的實證分析工具。這說明未來公共政策質(zhì)量研究視角應該由混沌走向明晰，在理論研究層面，應該重視理論視角的選取，從概念出發(fā)提出理論假設，構建理論模型，形成邏輯自洽的理論分析框架；在實證研究層面，應該重視實證工具的選取，從概念的操作化出發(fā)整理實證檢驗數(shù)據(jù)，運用先進的運算工具，得出簡潔明了、通俗易懂的研究結論。

3.7 公共政策質(zhì)量研究方法應該從單一走向綜合

公共政策質(zhì)量研究方法數(shù)量分布統(tǒng)計結果表明：目前，公共政策質(zhì)量研究大多停留在規(guī)范研究層次，采用相當老套的定性研究方法，實證研究成果相當少見，采用定量研究方法成果自然極為少見。這說明未來公共政策質(zhì)量研究方法選取，應該加強實證研究的定量研究方法運用，注重規(guī)范研究和實證研究相結合，重視定性研究方法和定量研究方法有機結合，避免單一采用規(guī)范研究的定性研究方法或?qū)嵶C研究的定量研究方法。

3.8 公共政策質(zhì)量研究主題應該從碎片化走向系統(tǒng)整合

公共政策質(zhì)量研究主題類型分布統(tǒng)計結果表明：公共政策質(zhì)量研究成果主要集中在公共政策質(zhì)量的影響因素或提升對策，而且這些研究成果主要采用規(guī)范研究的定性研究方法，基本理論研究和實證檢驗研究成果極為稀少，這些研究成果間存在嚴重碎片化問題，很難實現(xiàn)有機整合。這說明未來公共政策質(zhì)量研究應該走向系統(tǒng)整合，從厘清概念出發(fā)，沿著 “提出概念——形成假設——實證檢驗——應用研究”這一次序展開思想試驗，沿著“具體——抽象——具體”的思維邏輯展開研究，實現(xiàn)規(guī)范研究和實證研究相結合，重視定量研究方法和定性研究方法的綜合運用，在加強公共政策質(zhì)量基本理論和實證檢驗研究的基礎上，提高公共政策質(zhì)量的影響因素研究的精準度，提高公共政策質(zhì)量提升對策的可操作性。

［1］王寶成.公共管理學［M］.武漢：湖北科學技術出版社，2014：116.

［2］寧有才.公共政策質(zhì)量的影響要素分析［J］.湖北社會科學，2012（7）：31.

［3］曹哲堂，張再林.話語理論視角中的公共政策質(zhì)量問題［J］.武漢大學學報，2005（6）：857.

［4］盧學暉.話語的審視：論話語權、公信力與政策質(zhì)量的應然聯(lián)系［J］.今日中國論壇，2013（1）:22.

［5］劉進才.政策質(zhì)量是政治文明的標志［J］.中國行政管理，1999（12）:22.

［6］潘洪濤.公共政策質(zhì)量及其對公共政策執(zhí)行力的影響研究［D］.上海：上海師范大學碩士學位論文，2008（4）:22.

［7］李俠，蘇金英.論中國科技政策質(zhì)量測度體系的構建［J］.中國科技論壇，2008（5）:93.

［8］蘇金英，李俠.論科技政策質(zhì)量偏差的表現(xiàn)形式［J］.科學學研究，2009（2）:317.

［9］劉海波，靳宗振.政策過程與政策質(zhì)量［J］.科學與社會，2011（12）:84.

［10］范柏乃，張茜蓉.公共政策質(zhì)量的概念構思、測量指標與實際測量［J］.北京行政學院學報，2014（12）:1.

［11］王云斌.社會福利政策質(zhì)量及其評價標準［J］.社會福利（理論版），2014（4）:18.

［12］裴雷.我國科技共享政策概念一致性與政策評估［J］.情報理論與實踐，2013（9）:28.

［13］羅連發(fā)，葉初升.社會資本、技術采用與扶貧政策質(zhì)量:基于計算經(jīng)濟學的仿真分析［J］.財經(jīng)科學，2015（2）:100.

［14］余紅偉.我國社會保障支出效率與影響因素研究:基于三階段DEA模型的政策質(zhì)量分析［J］.社會保障研究，2015（9）:82.

［15］湯小莉，林偉佳，王溪蔚.政府會計服務質(zhì)量的有效性測評［J］.財會通訊，2016（2）:52.

責任編輯 楊 幸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.07.029

G812

A

1004-0544（2017）07-0155-05

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（16JZD040）。

王寶成（1977-），男，湖北宜昌人，管理學博士，三峽大學法學與公共管理學院副教授。