共享單車是2016年TMT領(lǐng)域唯一的亮點(diǎn)，不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)，它很可能是一個(gè)冷笑話。

由摩拜和ofo發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)“單車革命”，其實(shí)與“共享”沒(méi)有半毛錢的關(guān)系，它既非對(duì)社會(huì)存量資源的激活，也不可能帶來(lái)所謂的社交增值，現(xiàn)在可能需要大家集思廣益，替它重新想一個(gè)新的名字出來(lái)。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)模式之一，是認(rèn)知領(lǐng)先和環(huán)境通吃，這也是美團(tuán)、點(diǎn)評(píng)以及滴滴等公司為什么頻出補(bǔ)貼殺招的原因，可是在單車市場(chǎng)上，環(huán)境不但不可能被通吃，更可能因進(jìn)入成本的低廉而造成競(jìng)爭(zhēng)秩序的徹底敗壞。

看到網(wǎng)上流傳的那些毀壞照片，我的直覺(jué)不是“這屆人民不行”，而隱約認(rèn)定這是同行主動(dòng)破壞的結(jié)果。在過(guò)去的三十年里，家電、飲料以及網(wǎng)吧市場(chǎng)上的搏殺流血事件從未斷絕。如果在某一天，看到單車公司員工當(dāng)街對(duì)毆，互相指責(zé)，我一點(diǎn)也不會(huì)吃驚。

更令人懷疑的是，公共單車服務(wù)啟兆于歐洲，我的家鄉(xiāng)杭州是最早引入這個(gè)模式的城市，其運(yùn)營(yíng)本質(zhì)是一項(xiàng)非盈利性公共配套服務(wù)。當(dāng)那么多貪婪的風(fēng)險(xiǎn)投資聚賭于此的時(shí)候，初心扭曲，模式怪誕，已成一個(gè)不可救藥的爛泥地。

半年多前，曾有一位著名投資人興奮地向我解讀共享單車的盈利模式，他剛剛搶到了投資一家單車公司的份額，據(jù)說(shuō)那是一個(gè)打破頭的壯觀場(chǎng)景。

一輛單車投放市場(chǎng)，如果能夠綁定十個(gè)用戶，押金收入就是2000元，而其制造成本會(huì)越來(lái)越低，單從財(cái)務(wù)模型上看，這也是一門現(xiàn)金流很可觀的生意。如果他的介紹屬實(shí)，那么，向城市投放一輛單車，其實(shí)是投放了一臺(tái)流動(dòng)的吸儲(chǔ)機(jī)，單車公司遲早將“轉(zhuǎn)型”為金融租賃公司。

就在上個(gè)月，我還請(qǐng)一位投資了摩拜的風(fēng)險(xiǎn)投資人上“吳曉波頻道”的視頻節(jié)目，再次聽(tīng)人解讀單車模式。在他的推理中，摩拜其實(shí)是一家硬件公司，單車的競(jìng)爭(zhēng)最終將回歸于制造成本和技術(shù)性能的競(jìng)爭(zhēng)

在投資人的算盤中，與這一行業(yè)強(qiáng)關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，也許是生產(chǎn)成本、維修成本、日騎率、單車押金綁定人數(shù)和投放飽和邊界。

可是如今看來(lái)，對(duì)行業(yè)發(fā)展影響更大的倒是那些外部性因素，如產(chǎn)能過(guò)剩、進(jìn)入市場(chǎng)的低門檻以及競(jìng)爭(zhēng)者之間的道德底線低下，這些企業(yè)根本無(wú)法控制的不確定性，將讓這一行業(yè)早早地陷入無(wú)序而無(wú)奈的泥潭。

唯一可能的拯救之道，是地方政府推出特許進(jìn)入制度，先讓競(jìng)爭(zhēng)有序，再謀求可持續(xù)的共生性發(fā)展。如果這樣的話，政策尋租和擴(kuò)張瓶頸就又浮現(xiàn)為新的難題。

但是即便如此，公共單車的盈利模式仍然是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

一年以來(lái)的單車熱潮，由盛而亂，似乎預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)創(chuàng)新模式的式微，在IT工具日漸普及和免費(fèi)化的今天，缺乏核心內(nèi)容和技術(shù)支撐的模式創(chuàng)新已經(jīng)險(xiǎn)象環(huán)生。

也許在不久的將來(lái)，因?yàn)槲业呐袛嗍д`，這篇短小的專欄成為一個(gè)冷笑話。

其實(shí)，我挺期待那一天真的會(huì)到來(lái)。