吳佳妮

摘 要：本文通過深度訪談的研究方法，對(duì)于訪談內(nèi)容進(jìn)行類屬分析，探究大學(xué)生朋友圈社交壓力的反彈現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生朋友圈社交壓力的反彈現(xiàn)象主要出于三大原因：基于“碎片癥”的社交壓力反彈、基于“點(diǎn)贊”等互動(dòng)形式的社交壓力反彈以及基于“自我呈現(xiàn)”的社交壓力反彈，造成不同程度關(guān)閉朋友圈的行為結(jié)果。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；朋友圈；社交壓力的反彈

中圖分類號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）07-0077-02

在《2016年微信用戶數(shù)據(jù)報(bào)告》中，朋友圈成為微信上使用率第一的功能，但目前也出現(xiàn)了用戶在朋友圈活躍度降低的趨勢(shì)[1]。人們的社交不再像傳統(tǒng)生活那樣，為了生存和生產(chǎn)而交往，而是為了社交而社交，導(dǎo)致某種人際關(guān)系疲勞，即社交壓力的反彈。

2016年7月，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對(duì)2000名受訪者進(jìn)行的調(diào)查顯示，35.8%的受訪者想關(guān)閉朋友圈，其中19.7%的受訪者正打算關(guān)閉朋友圈，13.8%的受訪者曾經(jīng)關(guān)閉過朋友圈，2.4%的受訪者已經(jīng)關(guān)閉朋友圈。在大學(xué)生群體中，也出現(xiàn)了不同程度關(guān)閉朋友圈的行為，他們關(guān)閉或是局部關(guān)閉朋友圈的動(dòng)機(jī)有哪些？本文將采用深度訪談法實(shí)證分析大學(xué)生朋友圈的關(guān)閉行為，探究分析大學(xué)生朋友圈社交壓力的反彈現(xiàn)象。

一、訪談對(duì)象及研究方法

本次訪談對(duì)象總?cè)藬?shù)12人，均為上海高校的本科生，來(lái)自12個(gè)不同的專業(yè)，四個(gè)年級(jí)比為1︰1︰1︰1，男女比例為1︰1，他們均有不同程度的關(guān)閉朋友圈的行為，出現(xiàn)了朋友圈社交壓力的反彈現(xiàn)象。參與此次深度訪談的被訪者信息詳見表1。

本研究主要采取深度訪談法，對(duì)于12位大學(xué)生不同程度關(guān)閉朋友圈的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行深度訪談，了解他們朋友圈好友結(jié)構(gòu)、朋友圈內(nèi)容結(jié)構(gòu)、朋友圈過往社交經(jīng)歷以及社交心理等情況。經(jīng)受訪者同意，訪談過程全程錄音，訪談過后，對(duì)于訪談內(nèi)容進(jìn)行類屬分析。

二、訪談結(jié)果

1.基于“碎片癥”的社交壓力反彈

微信朋友圈功能的開發(fā)，初衷盡管是建立屬于私人性質(zhì)的社交，但是隨著微信使用場(chǎng)景空間的無(wú)限擴(kuò)大化，朋友圈出現(xiàn)泛化的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出一種公域與私域、現(xiàn)實(shí)與虛擬、線上與線下混雜互嵌的移動(dòng)場(chǎng)景。移動(dòng)場(chǎng)景表明了這樣一種狀態(tài)，一個(gè)人可以同時(shí)置身于多種場(chǎng)景，場(chǎng)景是隨著人而移動(dòng)、交織、拼貼、融合的，而且在這個(gè)場(chǎng)景中充滿了即刻的互動(dòng)。受眾在朋友圈的社交是將個(gè)體置于移動(dòng)化的場(chǎng)景當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)高度動(dòng)態(tài)性的實(shí)時(shí)社交[2]。在這一過程中，社交內(nèi)容往往呈現(xiàn)碎片化的特征，即去中心化和非連續(xù)性的。

受眾在使用朋友圈功能時(shí)，需要穿梭在不同的移動(dòng)場(chǎng)景中，碎片化的信息內(nèi)容給予受眾高效率的傳播時(shí)，也會(huì)引發(fā)受眾注意力的分散，產(chǎn)生碎片化的思維方式[3]。在海量龐雜的朋友圈信息中，受眾也會(huì)感受到信息過量的高壓，出現(xiàn)消極的受眾心態(tài)。《信息煙塵》一書的作者戴維·申克在美國(guó)華盛頓特區(qū)當(dāng)記者，他在一次信息過量沖擊的高壓下提出信息時(shí)代“碎片癥”的概念：一種認(rèn)知障礙，源于個(gè)體在不間斷接觸片段性信息和世界時(shí)感到自己被切斷了與整體感之間的聯(lián)系[4]。

在深度訪談過程中，所有受訪者均表示，在瀏覽朋友圈時(shí)接觸的信息大多是碎片化的無(wú)用信息，占據(jù)并浪費(fèi)了大部分時(shí)間，是在進(jìn)行不必要的無(wú)效社交，他們因而失去關(guān)注其他有用信息的精力。受訪者8表示：“我朋友圈大概有近一千人，陌生人所占的比重約為50%，雖然會(huì)屏蔽一些人的朋友圈，但是我自身朋友圈中各種商品的代購(gòu)信息以及廣告，以及發(fā)布的一些生活狀態(tài)，還是會(huì)占據(jù)大量比重，這些碎片化的信息綁架了我平時(shí)較多的時(shí)間和精力，在瀏覽朋友圈時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的反感，對(duì)于信息失去獲取的興趣?！?/p>

2.基于“點(diǎn)贊”等互動(dòng)形式的社交壓力反彈

《2016年微信用戶數(shù)據(jù)報(bào)告》反映“點(diǎn)贊”成為微信朋友圈的最熱互動(dòng)，占互動(dòng)形式的57.6%。在微信朋友圈社交中，“點(diǎn)贊”原本是受眾為表達(dá)對(duì)于觀點(diǎn)或是內(nèi)容的贊同和支持，維持朋友圈人際關(guān)系的重要交互形式[1]。這一互動(dòng)形式憑借便利性以及傳達(dá)價(jià)值的直接性成為朋友圈互動(dòng)的主流形式。但是與此同時(shí)，在社會(huì)不斷變遷的作用下，“點(diǎn)贊”也在逐漸突破原有的功能框架，衍生出其他的功能屬性[5]。

作為朋友圈商業(yè)營(yíng)銷的重要手段，“集贊”越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在朋友圈的內(nèi)容中，在熟人圈和陌生人圈這一強(qiáng)弱關(guān)系交織的朋友圈中，“集贊”往往成為“道德綁架”或是“人情綁架”的社交形式。用“綁架”來(lái)修飾這種社交關(guān)系，表示這種社交關(guān)系是建立在“道德”或是“人情”的基礎(chǔ)上，具有強(qiáng)迫性和被動(dòng)性，這必然會(huì)讓朋友圈受眾產(chǎn)生社交壓力的反彈，促使其降低朋友圈的活躍度，甚至是關(guān)閉朋友圈。

在深度訪談過程中，受訪者9表示：“由于朋友圈好友有很多親戚長(zhǎng)輩，出于禮貌和人情，父母會(huì)時(shí)不時(shí)提醒和要求為某些親戚朋友的朋友圈內(nèi)容點(diǎn)贊，有時(shí)候出于厭煩，會(huì)關(guān)閉朋友圈，以此作為拒絕‘人情綁架的理由?！?/p>

3.基于“自我呈現(xiàn)”的社交壓力反彈

戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中，將日常生活環(huán)境分為“前臺(tái)”和“后臺(tái)”兩個(gè)區(qū)域，在日?；?dòng)中，人們或多或少扮演著演員和觀眾的角色?！坝袝r(shí)，個(gè)體將會(huì)以一種完全籌劃好的方式行動(dòng)，以一種既定的方式表達(dá)自己，僅僅為了給他人造成某種印象，它也許會(huì)從他們那里喚起他打算獲得的特定的回應(yīng)。[6]”庫(kù)利也在形象互動(dòng)論中提出相似的“鏡中之我”的概念，即在社會(huì)交往中，他人就像一面鏡子，“我”傾向于往鏡子中投射我所想象的在別人面前的形象，得到我所想象的評(píng)價(jià)。

在微信朋友圈的互動(dòng)中，朋友圈成為虛擬“前臺(tái)”，演員在虛擬前臺(tái)上進(jìn)行自己籌劃好的理想化表演。由此，微信朋友圈出現(xiàn)了“曬”文化。但作為強(qiáng)弱關(guān)系交織的微信，就會(huì)出現(xiàn)在角色扮演中呈現(xiàn)多個(gè)自我，即開啟限制朋友可見或是限制朋友查看朋友圈的范圍等功能，在不同圈層有不同的“自我呈現(xiàn)”。長(zhǎng)期運(yùn)作下，演員也會(huì)呈現(xiàn)疲態(tài)，傾向于向虛擬化和匿名性更高的微博或是QQ空間等“舞臺(tái)”分流。

在深度訪談中，被訪者承認(rèn)自己處于一個(gè)自我展示的前臺(tái)中，會(huì)出于一些目的或是炫耀的心理曬一些內(nèi)容，也會(huì)根據(jù)所傳播的內(nèi)容來(lái)設(shè)置限制可見。受訪者5表示：“在刷朋友圈的時(shí)候，經(jīng)?？吹降氖撬嗣阑^的內(nèi)容，我自己在發(fā)朋友圈的時(shí)候也會(huì)選擇性地挑選照片，朋友圈本身就是一個(gè)曬的平臺(tái)，但是時(shí)間久了也會(huì)感覺很累，有些負(fù)能量就往往會(huì)通過發(fā)微博來(lái)表達(dá)。”

同時(shí)，作為觀眾，也會(huì)受到舞臺(tái)表演所形成的情景的影響，從而產(chǎn)生自我否定或者自我懷疑。受訪者2表示：“有時(shí)候會(huì)看到有人曬點(diǎn)贊評(píng)論，光點(diǎn)贊的就能有500人，會(huì)對(duì)自己的社交產(chǎn)生壓力，對(duì)于自身交朋友的方式和能力產(chǎn)生質(zhì)疑，從而對(duì)朋友圈社交產(chǎn)生不適?！?/p>

三、總 結(jié)

將訪談所得資料進(jìn)行總結(jié)分析后，研究者將結(jié)果反饋給12位受訪者，他們均反映分析結(jié)果符合他們目前所處的心理狀態(tài)以及關(guān)閉朋友圈的行為動(dòng)機(jī)，為此，本研究的效度是可以接受的。

通過深度訪談，本文對(duì)于大學(xué)生朋友圈社交壓力的反彈現(xiàn)象原因分析為以下幾點(diǎn)。

1.朋友圈泛化，出現(xiàn)多種關(guān)系交織混雜的移動(dòng)場(chǎng)景，加劇了朋友圈內(nèi)容和受眾思維的碎片化，造成受眾產(chǎn)生對(duì)于過量的無(wú)效信息或是碎片信息的壓力感，對(duì)于接收信息產(chǎn)生消極心態(tài)，影響對(duì)于世界整體的認(rèn)知，出現(xiàn)“碎片癥”，產(chǎn)生朋友圈社交壓力的反彈。

2.朋友圈“點(diǎn)贊”的主流交互形式隨著社會(huì)關(guān)系以及文化變遷，從單純表示“贊成”態(tài)度衍生成商業(yè)營(yíng)銷的手段，基于熟人圈和陌生人圈這一強(qiáng)弱關(guān)系交織的朋友圈，產(chǎn)生“道德綁架”或是“人情綁架”的情況，讓受眾出現(xiàn)朋友圈社交壓力的反彈。

3.朋友圈成為強(qiáng)弱關(guān)系混雜的“前臺(tái)”，傳播者基于不同的觀眾需要扮演不同的角色，產(chǎn)生基于不同角色表演的疲態(tài)心理；作為觀眾，也會(huì)因?yàn)檠輪T所呈現(xiàn)的場(chǎng)景而影響對(duì)于自我的評(píng)價(jià)甚至自我懷疑和否定，朋友圈的不適感使其產(chǎn)生朋友圈社交壓力的反彈。

參考文獻(xiàn)：

[1] 騰訊報(bào)告.2016年微信用戶數(shù)據(jù)報(bào)告[R].2016.

[2] 孫偉.微信：中國(guó)人的“在世存有”[J].學(xué)術(shù)月刊.2015（12）：5-19.

[3] 方杏.微信朋友圈的自我呈現(xiàn)行為研究[D].南京師范大學(xué)碩士論文.2016.

[4] 李伶俐.微博熱的冷思考——兼論微博碎片化的特征及影響[J].新聞愛好者.2011（9）：82-84.

[5] 劉一楠.社交網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)贊——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建與道德綁架[J].美與時(shí)代.2017（1）.

[6] （美）歐文·戈夫曼（Erving Goffman）.黃愛華，馮鋼譯.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].杭州：浙江人民出版社.1989：17-71.

[責(zé)任編輯：傳馨]