宋昕月

摘 要：從公眾理解科學(xué)傳播模型到公眾參與模型，隨著時代的變遷，科學(xué)越來越多的滲透到社會生活領(lǐng)域，人們期望更多地了解科學(xué)，科學(xué)也希望得到公眾的支持。在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們發(fā)現(xiàn)公眾與科學(xué)家并沒有形成良好的對話，如國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因爭論和國外殼牌公司放棄石油平臺的爭論，本文通過分析公眾理解科學(xué)模型與公眾參與科學(xué)模型中的問題，結(jié)合移動互聯(lián)網(wǎng)的傳播特點，并以期完善民主參與科學(xué)傳播模型，使公眾與科學(xué)家形成更具實質(zhì)意義的對話。

關(guān)鍵詞：公眾理解科學(xué)；公眾參與科學(xué)；互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）07-0053-03

從古至今，科學(xué)普及活動由來已久，西方歷史學(xué)家希羅多德就向公眾論述過尼羅河水沖積的相關(guān)地質(zhì)學(xué)普及，哥白尼針對一般大眾撰寫的《天體運行論》，到現(xiàn)代則是霍金的科普著作《時間簡史》，每個時代的科學(xué)家似乎都自覺地肩負向公眾普及科學(xué)、談?wù)撟约旱墓ぷ鬟@樣的光榮傳統(tǒng)。本文將結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，將科學(xué)傳播的民主參與模型納入新媒體的傳播特點中，發(fā)揮新媒體在民主參與模型中的巨大潛力，使公眾與科學(xué)家形成更具實質(zhì)意義的對話。

一、公眾理解科學(xué)與公眾參與科學(xué)的社會實踐

1985年英國皇家學(xué)會出版的《公眾理解科學(xué)》報告引發(fā)了公眾理解科學(xué)運動，并成立了公眾理解科學(xué)委員會，其核心是向公眾廣泛地普及科學(xué)知識。越多的人了解科學(xué)，公眾則更能支持科學(xué)事業(yè)，這種思維隱含的價值觀念就是，科學(xué)總是好的、客觀的，公眾是無知的，公眾需要增進自己的科學(xué)知識才能形成更好的專業(yè)決策。

因此從本質(zhì)上說，公眾理解科學(xué)運動是一種單向傳播活動?？茖W(xué)家是信源，外行人是這些專業(yè)信息的接受者，記者和相關(guān)媒體則是傳播的中介。但由科學(xué)家教育公眾來理解科學(xué)的方式，越來越難以緩解公眾對科學(xué)技術(shù)可能帶來的健康和環(huán)境危害的擔(dān)憂。最典型的例子是殼牌石油公司放棄布蘭特鉆油平臺事件。1995年，綠色和平組織的活動者們登上距蘇格蘭東北海岸250英里的一個油井，稱殼牌公司企圖廢棄該油井并將其沉入大西洋，而該油井上共有2.7萬噸鉛、鋅等放射性物質(zhì)，這種做法必然會危及海洋生物。但殼牌公司一直向公眾闡明將油井沉入大西洋的處理方式是合理的，其方法會比在陸地上銷毀油井更安全。他們提供了大量、完整的科學(xué)依據(jù)來支持其決定，包括咨詢相關(guān)的海洋環(huán)境學(xué)家。但最終殼牌公司還是向綠色和平組織低頭，決定不將其沉入深海。后來，綠色和平組織的主席勞德公開承認(rèn)該組織在檢查油罐污染物中出現(xiàn)失誤，過分夸大了潛在的污染威脅。

實際上，這場科學(xué)辯論已經(jīng)不再是科學(xué)事實范疇中的正確或錯誤，而進入到社會德道層面?！蹲匀弧冯s志評論“綠色和平組織最成功的論點是，再多的科學(xué)論證也不能讓海洋在任何情況下成為有毒物質(zhì)的垃圾場。”

科學(xué)的不確定性引發(fā)的爭議，以及橫亙在科學(xué)家和公眾之間的知識鴻溝，公眾需要改變自身被動接受者的地位，才能真正拉進與科學(xué)的距離，形成較為科學(xué)的專業(yè)判斷。公眾參與模型就在于達成公眾、科學(xué)和政府的平等交流，以期形成有效的科學(xué)傳播。

但公眾參與模型的推廣，并不意味著公眾自此可以一帆風(fēng)順的參與科學(xué)進程?？茖W(xué)的風(fēng)險和不確定性仍舊存在，公眾和科學(xué)家之間的知識鴻溝仍難以忽視，2013年9月，崔永元與方舟子展開了一場關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性問題的微博爭論。崔永元赴美進行的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片在3天內(nèi)收到19000點贊，在10157條評論中，90%以上支持崔永元進而質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，并表達了對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險的擔(dān)憂[1]。在這場爭論中，公眾一邊倒的站在了挑戰(zhàn)科學(xué)的一方。

如何解釋殼牌公司的科學(xué)普及活動的失敗，以及具有公眾參與特征的轉(zhuǎn)基因爭論，其實踐的結(jié)果往往并不理想呢？這需要我們考察公眾理解科學(xué)以及公眾參與科學(xué)模型的問題及成因，才能在新媒體環(huán)境下找到更好的解決方式。

二、傳統(tǒng)科學(xué)傳播模型存在的問題

（一）科學(xué)風(fēng)險加劇，公眾產(chǎn)生信任危機

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會在享受技術(shù)產(chǎn)生益處的同時，也承擔(dān)著技術(shù)帶來的風(fēng)險。比如能源資源，核電站是一種新型能源，但核電站周邊的住戶卻存在一定的安全隱患。德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢鑫覀冋谶M入風(fēng)險社會，傳統(tǒng)社會的風(fēng)險和現(xiàn)代社會的風(fēng)險聚集在一起，形成共生高發(fā)期。

在風(fēng)險社會中，公眾的知識量只是其支持和理解科學(xué)的因素之一，而公眾是否信任科學(xué)才是其核心要素。若公眾信任科學(xué)，可以使部分公眾跨越理解科學(xué)的困難，彌補公眾和科學(xué)家因知識差距而帶來的交流障礙，使理解和知識變得多余。社會學(xué)家吉登斯提出，在當(dāng)下由陌生人構(gòu)成的社會中，我們并不了解他人，但當(dāng)我們選擇去相信他人不會攻擊我們時，他們是陌生人這個問題就不重要了，任何關(guān)于他人的信息都是多余的。但當(dāng)信任崩潰，我們會花費大量的精力來應(yīng)對遇到的陌生人。因此對科學(xué)來說，公眾是否信任科學(xué)才是公眾面對諸多風(fēng)險和不可知的后果時，選擇是否支持和理解科學(xué)的關(guān)鍵。

（二）以科學(xué)為中心的傳統(tǒng)模式和形式上的互動

就科學(xué)自身而言，公眾理解科學(xué)模型是以科學(xué)為信源的單向傳播，這種將科學(xué)神圣化、公眾問題化的傳播，使科學(xué)無法反省自身存在的問題。布萊恩·溫認(rèn)為科學(xué)本身存在兩大問題，一是科學(xué)與政府的共謀理論，科學(xué)與政府關(guān)系密切，在面對公眾和政府利益時，總習(xí)慣性地站在政府一邊；二是科學(xué)同社會生活越來越遠的自大理論，相比實踐中的地方經(jīng)驗，科學(xué)理論本身存在局限性。

另一方面，就公眾來說，公眾的無知被當(dāng)成科學(xué)傳播的問題所在，以科學(xué)的絕對優(yōu)越地位和受眾茫然無知的劣等地位，公眾與科學(xué)無法產(chǎn)生平等對話。

在科學(xué)風(fēng)險加劇的情況下，公眾意識到承擔(dān)科學(xué)風(fēng)險的除了參與科學(xué)決策的科學(xué)家，也同自身息息相關(guān)。因此公眾要求實現(xiàn)參與科學(xué)決策的權(quán)利，形成平等對話。新媒體提供了交流的平臺，網(wǎng)絡(luò)傳播去中心化的同時，也加劇了網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖的話語權(quán)。在黃金大米的微博傳播中，意見雙方都是各說各話，公眾興趣轉(zhuǎn)瞬即逝，很難進行有效的對話和溝通[2]。

（三）新聞?wù)Z言和非正統(tǒng)的力量

媒體在傳遞和構(gòu)建公眾議程中發(fā)揮著重要的力量。在公眾理解科學(xué)中，媒體作為科學(xué)家和受眾的中介存在，在公眾參與科學(xué)中，新媒體的發(fā)展是一種技術(shù)賦權(quán)，使公眾擁有與科學(xué)平等對話的權(quán)利。但新聞并非完全客觀中立，作為一種框架，新聞能影響受眾的認(rèn)知。新聞?wù)Z言是直接、積極、主動的，而科學(xué)語言是謹(jǐn)慎的。新聞會將最重要的信息突出，而將其他條件和細節(jié)放至文末。為了吸引受眾注意，新聞也會刪掉科學(xué)語言中的限制，這樣會使科學(xué)新聞比科學(xué)家實際上所認(rèn)為的更確定。

對于那些沒能在同行評議的文獻中成功發(fā)表作品的傳統(tǒng)科學(xué)家來說，大眾媒體可以提供一個傳播窗口。但這些文章并不能作為確定可靠的新聞來源，若非正統(tǒng)在一篇報道中作為反對專業(yè)科研機構(gòu)的異見出現(xiàn)，往往會激發(fā)公眾對他們的同情，因為公眾更容易相信一個特立獨行的人。在一篇擁有各方意見的爭論性報道中，公眾會以為他們站在同一個水平上。就業(yè)余和非正統(tǒng)來說，我們看不到的是，一位科學(xué)家代表科學(xué)界多數(shù)人的意見，而另一個只代表他自己的觀點[3]。

（四）政治力量的干涉

面對公眾對某項科學(xué)項目的質(zhì)疑，政府除了召開新聞發(fā)布會、專家座談會外，還會使用政治力量進行干預(yù)。如在廣東茂名的PX項目中，政府一方面召開了參與性的座談會，但另一方面則采取措施，強迫石化企業(yè)職工家屬和當(dāng)?shù)卦谛熒热后w支持該項目。由于這些強制性力量的干預(yù)和權(quán)力的傲慢，引發(fā)了公眾的強烈抵觸。

三、傳統(tǒng)科學(xué)傳播模型的問題成因

（一）受眾心理因素：體制性信任的喪失

對于有風(fēng)險的科學(xué)項目，受眾對科學(xué)機構(gòu)和政府管理的信任被稱為“體制性信任”，公眾會因為對這些公共機構(gòu)的信任而選擇接受風(fēng)險。在崔永元和方舟子的爭論中，崔永元、田松和其他轉(zhuǎn)基因反對者，致力于消解民眾對轉(zhuǎn)基因科學(xué)家和相關(guān)政府機構(gòu)的信任，從而增加人們對轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險感知，進而形成抵制轉(zhuǎn)基因的態(tài)度[4]。在風(fēng)險傳播中，這種體制性信任由兩個因素決定，一是公眾信任科學(xué)家和政府管控風(fēng)險的能力，二是政府和科學(xué)機構(gòu)保護并管控風(fēng)險的意愿。

另一方面，轉(zhuǎn)基因反對者對政府農(nóng)業(yè)部和轉(zhuǎn)基因科學(xué)家作為利益共同體的刻畫，以及他們欺騙民眾為謀求私利的不道德形象，使公眾對他們產(chǎn)生極大的道德疑慮。這樣一來，無論其管控能力如何，公眾也不會相信政府和科學(xué)機構(gòu)有管控風(fēng)險的意愿。這種因利益的不同而產(chǎn)生的道德判斷，被稱為價值相似性。科學(xué)機構(gòu)和政府被刻畫成中飽私囊的利益團體，便與公眾的安全利益形成沖突和對立，因而大部分公眾便失去了體制性信任。

（二）社會變遷，科學(xué)機構(gòu)與政府形成合作共同體

20世紀(jì)末，科學(xué)共同體和科學(xué)知識生產(chǎn)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，科學(xué)研究越來越面向社會實際需求，也同時受到更多的社會制約和影響。相比較而言，科學(xué)共同體曾被認(rèn)為是“學(xué)院派的”，離社會生活很遠。針對新的社會環(huán)境，哲學(xué)家齊曼提出了區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)院科學(xué)的后學(xué)院科學(xué)模型，一種新的知識生產(chǎn)模式已經(jīng)形成?？蒲腥藛T不再身處象牙塔，單憑好奇心探索自然規(guī)律或客觀真理，他們更像一種職業(yè)人或投資人，通過積累學(xué)術(shù)資本來獲取更豐富的社會資源，他們在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用[5]。

正如前文布萊恩·溫的共謀理論，在知識生產(chǎn)的新時代，科學(xué)共同體擁有自身的利益訴求，科學(xué)研究會漸漸被納入政府項目和國家戰(zhàn)略體系中，因而會同政府越來越親密。不能否認(rèn)科研機構(gòu)與政府在一些領(lǐng)域內(nèi)的確形成了利益共同體，但科學(xué)研究的事實問題與利益并無關(guān)聯(lián)。

（三）以科學(xué)為中心，忽視受眾框架與地方性經(jīng)驗

受眾不是應(yīng)聲而倒的靶子，對公眾理解科學(xué)模式來說，這種科學(xué)傳播的魔彈論思維忽視了受眾選擇的主動性和受眾框架。與科學(xué)知識的抽象和概括不同，受眾框架往往與經(jīng)驗和常識相結(jié)合，有具體化傾向。

在生活實踐中，科學(xué)家的評估可能是有缺陷的，因為他們僅僅考慮了科學(xué)的因素，但公眾的反應(yīng)則包括他們個人的和社會背景等文化和環(huán)境因素。那些研究總體定律的科學(xué)家所使用的知識，在特定的情景中可能是不適用的[6]。例如在切爾諾貝利核事故后，英國北部用顆粒飼料的方法治療受核輻射的馴鹿，對畜牧動物來說，這是合理的方法，但對馴鹿來說，這種顆粒飼料卻大的難以下咽。若科學(xué)家能與當(dāng)?shù)鼐用窈献?，他們會找到更好的辦法。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，受眾教育水平的提高，知識已經(jīng)發(fā)展成一種社會資源，社會開始圍繞知識而被組織起來，形成知識社會，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)深入到社會生活的方方面面，吉本斯提出的Mode2科學(xué)就是基于知識彌散于社會生活而形成的。Mode2科學(xué)強調(diào)知識生產(chǎn)是跨學(xué)科的，模糊了不同學(xué)科和機構(gòu)的邊界，具有網(wǎng)絡(luò)化和非組織化的特點。在知識社會，科學(xué)是由不同專業(yè)領(lǐng)域公共形成的合作，如政府機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門、智庫等都將成為知識生產(chǎn)系統(tǒng)的一部分。

科學(xué)不再凌駕于其他學(xué)科知識之上，但民意也不能顛覆科學(xué)真理。在民主參與模式中，新媒體賦予公眾參與和發(fā)言權(quán)，微博微信也反應(yīng)了民眾的呼聲和關(guān)注點，但某項科學(xué)事實并不取決于民意投票的結(jié)果。在民主參與模式中，公眾應(yīng)搞清楚基本事實，在基本事實的基礎(chǔ)上區(qū)分科學(xué)問題和其他問題，例如在轉(zhuǎn)基因問題中，民族主義和政府管理能力等，與科學(xué)機構(gòu)對轉(zhuǎn)基因的研究結(jié)果無關(guān)。另一方面，科學(xué)具有對某個問題的解釋權(quán)，但并不意味著科學(xué)享有霸權(quán)地位。社會問題不僅涉及科學(xué)層面，更與道德倫理、政治經(jīng)濟密切相關(guān)，單憑科學(xué)也無法解決轉(zhuǎn)基因、核電站等科學(xué)風(fēng)險和問題。

四、基于網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)建科學(xué)傳播新模型

（一）利益相關(guān)者參與決策

首先應(yīng)該意識到，公眾參與科學(xué)傳播已經(jīng)是勢不可擋的潮流，但僅僅讓公眾與政府或科學(xué)家進行形式上的互動，并不能實現(xiàn)真正的相互溝通和理解。公眾參與科學(xué)的活動主體包括：利益攸關(guān)者、直接受影響的公眾、觀察事態(tài)的公眾和一般公眾。2008年美國科學(xué)院出版的《公眾參與環(huán)境評估與決策》表明，為使公眾參與科學(xué)的方式更有效，就必須具有明晰的目的、恰當(dāng)?shù)膮⑴c主體、周密的程序、充分的資金與人員、根據(jù)政策或科技發(fā)展的不同階段對公眾參與方式與形式的恰當(dāng)把握。因此政府在促進公眾參與科學(xué)決策時，應(yīng)該充分考慮利益攸關(guān)者的參與，涉及公眾利益的項目，是各方利益的競爭和妥協(xié)，而不是單方面的政府宣傳和科學(xué)宣傳。

（二）新媒體關(guān)注民意，科學(xué)議程與公眾議程結(jié)合

受眾的地方性經(jīng)驗和自身框架是影響公眾形成某一態(tài)度的重要因素，在知識社會中，知識彌撒在社會各個方面，抽象性概括性的科學(xué)原理不再是知識的中心，因此科學(xué)原理應(yīng)該同地方性知識相結(jié)合，尊重公眾的意見。為了達成這一目的，利用新媒體應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)公眾的利益訴求和質(zhì)疑詰難，關(guān)注公眾在討論什么，回答公眾的疑問。

科學(xué)機構(gòu)和政府利用新媒體觀察公眾態(tài)度的同時，設(shè)置自身的傳播目標(biāo)，這樣才能形成有效的傳播溝通。例如在轉(zhuǎn)基因爭論中，公眾主要關(guān)注轉(zhuǎn)基因的安全性問題，科學(xué)研究就應(yīng)該把研究重點放在轉(zhuǎn)基因安全性上。另外，對公眾態(tài)度的尊重還體現(xiàn)在重視公眾提出的論證證據(jù)，幫助公眾理清這些證據(jù)的可靠性，而不是習(xí)慣性漠視公眾提出的處于主流科學(xué)視野之外的論據(jù)。

（三）公眾參與研究，業(yè)余與專業(yè)形成合作

公眾參與研究指的是沒有接受過專業(yè)科學(xué)訓(xùn)練的普通公眾參與包括搜集標(biāo)本、觀測樣本以及數(shù)據(jù)運算等科學(xué)活動，從而豐富科學(xué)研究的行為[7]。公眾可以憑借自身愛好在網(wǎng)絡(luò)中組成不同的興趣小組，交換意見并可以同專業(yè)領(lǐng)域研究形成對話?；诰W(wǎng)絡(luò)媒體形成的興趣小組，同早期松散的網(wǎng)絡(luò)貼吧社區(qū)不同，他們有共通的較為專業(yè)的話語空間，可以在該領(lǐng)域進行協(xié)同合作和研究。如同新聞媒體將一些采訪調(diào)查或者對信息源的解讀分發(fā)給受眾完成一樣，專業(yè)科學(xué)研究可以將某些研究與網(wǎng)絡(luò)興趣小組的公眾進行合作。將業(yè)余愛好者同專家建立起合作關(guān)系而非敵對關(guān)系，能更好地建構(gòu)一種“業(yè)余主義傳統(tǒng)”。比如在天文學(xué)領(lǐng)域，天文協(xié)會中成千上萬的業(yè)余觀測者在尋找系外行星、彗星等方面表現(xiàn)的卓有成效。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，公眾參與研究的方式更好地利用和整合了業(yè)余愛好者的精力和時間?？巳R·舍基認(rèn)為，人們之所以會為一件沒有薪酬的任務(wù)付出精力，除了新的互聯(lián)網(wǎng)工具降低了個體加入興趣小組的發(fā)現(xiàn)成本外，最重要的是個體的內(nèi)在動機：勝任感和成員資格。同科學(xué)機構(gòu)進行合作的成員資格，以及自身能夠勝任這項工作的榮耀和滿足，遠超報酬所能給予。

（四）線上討論與線下交流，新媒體搭建橋梁

科學(xué)咖啡館的舉辦者通常會在咖啡館或餐館請科學(xué)家發(fā)表演講、參與公眾討論，目的是讓大家用喝一杯咖啡的時間，參與和享受科學(xué)。其最大的特點就是科學(xué)家和公眾可以在一種輕松的環(huán)境中面對面直接交流。也正是由于專業(yè)人士的到場，開啟了業(yè)余和專業(yè)的真正對話，使公眾有機會參與和了解專業(yè)的科學(xué)議題。

利用微信、微博等新興社交媒體，我們完全能夠舉辦類似的活動。如科技類微信公眾平臺或微博，可以結(jié)合自身需要，將科學(xué)咖啡館的主要活動內(nèi)容和時間地點等懸掛至每日更新中，通過同粉絲的線上互動交流，組織感興趣的粉絲參與線下活動。這樣一來，新媒體成為形成真正的業(yè)余和專業(yè)對話的橋梁，在鞏固自身粉絲群體的同時，也增進了粉絲與粉絲之間、業(yè)余與專業(yè)之間的對話。

參考文獻：

[1] 范敬群，賈鶴鵬，艾熠等.轉(zhuǎn)基因爭議中媒體報道因素的影響評析——對SSCI數(shù)據(jù)庫21年相關(guān)研究文獻的系統(tǒng)分析[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）：133-141.

[2] 賈鶴鵬，范敬群，彭光芒.從公眾參與科學(xué)視角看微博對科學(xué)傳播的挑戰(zhàn)[J].科普研究，2014（49）：16.

[3] 簡·格雷戈里，史蒂夫·米勒.江曉川等譯.科學(xué)與公眾——傳播、文化與可信性[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2016：112.

[4] 賈鶴鵬，范敬群，閆雋.風(fēng)險傳播中知識、信任與價值的互動——以轉(zhuǎn)基因爭議為例[J].當(dāng)代傳播，2015（3）.

[5] 孫文彬.科學(xué)傳播的新模式——不確定性時代的科學(xué)反思和公眾參與[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2013.

[6] 簡·格雷戈里，史蒂夫·米勒.江曉川等譯.科學(xué)與公眾——傳播、文化與可信性[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2016：88.

[7] 賈鶴鵬.誰是公眾，如何參與，何為共識？——反思公眾參與科學(xué)模型及其面臨的挑戰(zhàn)[J].自然辯證法研究，2014（11）：57.

[責(zé)任編輯：東方緒]