晁辛寧

摘 要：阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》是一部著名的反烏托邦的批判小說，描繪了一個(gè)被高科技壟斷且高度極權(quán)的未來社會(huì)。赫胥黎通過自己的想象描繪了一個(gè)被技術(shù)裹挾的新世界，人們在虛假的快樂中成為技術(shù)的奴隸，充滿了對現(xiàn)實(shí)社會(huì)技術(shù)濫用的諷刺和批判。技術(shù)壟斷時(shí)代使人們在媒介接觸中逐漸形成不同程度的群體依賴與自我迷失，如果我們不能在技術(shù)所帶來的舒適和娛樂中保持清醒，不能對其無限擴(kuò)張趨勢加以遏制的話，赫胥黎描繪的美麗新世界勢必將會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。我們必須重新倡導(dǎo)人文主義傳統(tǒng)，注重公民教育的反思與回歸，特別是具有批判性思維的媒介素養(yǎng)教育。

關(guān)鍵詞：美麗新世界；技術(shù)壟斷；媒介；教育

中圖分類號：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）07-0033-02

一、赫胥黎的“美麗新世界”

由英國作家阿道司·赫胥黎在1931年創(chuàng)作的《美麗新世界》是二十世紀(jì)最經(jīng)典的反烏托邦文學(xué)作品之一。反烏托邦是科幻文學(xué)中的一種文學(xué)體裁和流派，是相對于追求人人平等、按需分配的理想烏托邦而言的。在這種社會(huì)中，物質(zhì)文明泛濫并凌駕于精神文明，精神文明依賴并受控于物質(zhì)，在物質(zhì)得到極大滿足的掩飾下，人類文明在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)被技術(shù)裹挾而失去了真正的自由。這類小說常通過描寫技術(shù)的泛濫，揭示技術(shù)對原有優(yōu)點(diǎn)的修飾，以及對固有缺陷的掩飾。技術(shù)的泛濫在表面上提高了人類的生活水平，而本質(zhì)上是在掩飾空虛的精神世界?！睹利愋率澜纭纷鳛橐徊恐姆礊跬邪畹呐行≌f，描繪了一個(gè)被高科技壟斷且高度極權(quán)的未來社會(huì)。

在這里，嬰兒不需要母體孕育而是來自于“中央倫敦孵化及控制中心”，在他們還是胚胎時(shí)就被劃定為α、β、γ、δ、ε五個(gè)不同的社會(huì)階層，與此同時(shí)未來的人生軌跡也被劃定，而每個(gè)等級的生命設(shè)置就是沿著既定軌道行走。這就是世界國，他們標(biāo)榜“社會(huì)、身份、穩(wěn)定”，他們用睡眠暗示進(jìn)行“許普諾斯教育”，用“新巴甫洛夫模式”扼殺喜好，唆麻是他們最有效的解憂方式。在世界國他們用“福帝”紀(jì)年并相信他才是唯一的神明。

世界國的人們尤其注重教育，他們有各種各樣的教育方式，但最主要的還是睡眠教育。從胚胎出生起就需要在午睡中接受各種啟蒙教育，盡管他們根本意識不到自己在聽，更不可能理解自己聽到的內(nèi)容，但這些反復(fù)播送的信息對他們進(jìn)行了洗腦式灌輸，孩子的心靈總有一天會(huì)領(lǐng)會(huì)這些暗示。暗示的總和就是心靈的全部，而且是成人的心靈，這將貫穿他的一生，心靈的所有判斷、向往和決定都取決于這些暗示。除了通過睡眠暗示，管理員們還擅長使用“新巴甫洛夫模式”，即利用條件反射的原理來重新定義人們將會(huì)感興趣的事物，例如書本和噪音，玫瑰花和電擊，通過大量的刺激性訓(xùn)練將這兩組毫不相干的概念在孩子的心里形成密不可分的印象，反應(yīng)條件就這樣不可逆轉(zhuǎn)地形成了。極權(quán)者所擔(dān)心的是個(gè)體一旦有了感覺，社會(huì)就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。為了保持穩(wěn)定，所有條件設(shè)定的目標(biāo)都是：讓人們熱愛他們無法逃避的社會(huì)使命。此外，他們還要學(xué)會(huì)把死亡當(dāng)作理所當(dāng)然的事。

除了這個(gè)世界國，列寧娜和伯納德到訪的保留地是一個(gè)截然不同的世界，這里依舊是傳統(tǒng)社會(huì)的村落，雖然沒有先進(jìn)的技術(shù)但人們整天都十分快樂地工作而且是全身心的快樂。這里的嬰兒靠母乳哺育，這里的舊衣修滿了補(bǔ)丁，這里的人們有自己的喜怒哀樂，這里沒有人可以屬于多余的一個(gè)人……但這看似正常的一切卻讓來自新世界的列寧娜感到惡心，眼前的一切與幼時(shí)接受的睡眠教育截然相反，她為正在哺育的女子感到羞恥、對衰老的相貌感到不可思議、對野蠻人約翰既反感又好奇。在這片技術(shù)還未曾染指的區(qū)域，人們靠雙手而不是機(jī)器來進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，他們擁有文明，他們在這里歌唱、讀莎士比亞、擁有屬于自己的自由。盡管如此，從新世界過來的人們依舊執(zhí)著于技術(shù)為他們帶來的滿足感，琳達(dá)就是一個(gè)典型的悲劇，她被拋棄在保留地但卻由于兒時(shí)根深蒂固的教育讓她已經(jīng)成為了一個(gè)沒有自我的軀體，她只記得睡眠教育的歌謠卻不懂得在講些什么又為什么會(huì)是那樣，她寧愿重返新世界也不愿在保留地凋零，最終她在唆麻帶來的虛幻快感中走向死亡。

二、媒介鏡像與群體依賴

赫胥黎筆中的“美麗新世界”，不是社會(huì)為人服務(wù)，而是人的存在為了服務(wù)于社會(huì)。為了適應(yīng)社會(huì)，人們失去了自己甚至失去了人性，變成了一個(gè)個(gè)服務(wù)于技術(shù)的技術(shù)復(fù)制品。這里的教育也不是為了喚醒個(gè)人，而是為了適應(yīng)社會(huì)，利用教育來束縛個(gè)性，讓人們乖乖順從并熱愛他們無法逃避的社會(huì)使命。自我被泯滅，思想被控制，生活在新世界的人們沒有自我、沒有感情，因而也沒有理由會(huì)產(chǎn)生矛盾，在一片祥和的外表下，這個(gè)新世界事實(shí)上并不美麗——這正是赫胥黎想要警告我們的。

技術(shù)的發(fā)展為社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域帶來不同程度的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，對媒介來說更是如此。技術(shù)在很大程度上決定了媒介使用的手段，而媒介使用手段又決定了信息的傳播。依托于技術(shù)發(fā)展的媒介在技術(shù)壟斷時(shí)代必然首當(dāng)其沖地受到影響，人們在媒介接觸中逐漸形成不同程度的群體依賴與自我迷失，我們常常無意識地沉迷其中而忘記自己的存在。媒介企圖在人際化傳播的鏡像世界中制造出一種高度模擬現(xiàn)實(shí)的交互方式。倘若我們在這種高度仿真中失去判斷力，那么謠言傳播和網(wǎng)絡(luò)暴力等由于不實(shí)信息而引發(fā)的社會(huì)問題將愈演愈烈。

從社會(huì)學(xué)角度來看，每個(gè)人都是社會(huì)化關(guān)系中的一員，我們對自己的認(rèn)知和評價(jià)都來自于群體中的社會(huì)化交往。在這種陌生環(huán)境的交往中需要通過參照他人的行為來判斷自己該怎樣作出反應(yīng)，我們時(shí)常因害怕被同伴排擠或被群體孤立而放棄自我立場傾向于順應(yīng)別人的選擇。這種迫于壓力下作出的選擇是天然自我保護(hù)意識和對群體順從的結(jié)果，也是造成占據(jù)意見環(huán)境優(yōu)勢地位的輿論形成的直接原因。當(dāng)媒介作為社會(huì)的鏡子出現(xiàn)在我們面前時(shí)，我們更愿意去相信媒介是代表了技術(shù)也代表了大多數(shù)人的意見，便毫不猶豫地做出順從的反應(yīng)。李普曼在《輿論學(xué)》中曾指出“媒介構(gòu)造社會(huì)認(rèn)識”，當(dāng)我們在這種無意識中習(xí)慣了這種壓力對我們行為的改變時(shí)就會(huì)失去對認(rèn)同體的質(zhì)疑精神，我們被這種莫名的信賴所麻醉。正如麥克盧漢的觀點(diǎn)，我們被自己建構(gòu)的媒介所吸引，愛上了媒介那充滿夢幻的“倒影”成了自戀的那喀索斯。事實(shí)上，這種群體依賴是對媒介也即對技術(shù)的過度信任。尼爾·波茲曼認(rèn)為，“向科學(xué)求助、對科學(xué)抱有期望、未經(jīng)質(zhì)疑就接受科學(xué)針對這些問題作出的回答等，都是科學(xué)至上主義的做法，是技術(shù)壟斷時(shí)代的一個(gè)華麗的幻象”。

李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”說已經(jīng)在提示我們所處的媒介環(huán)境與現(xiàn)實(shí)有很大不同。我們面對媒介這面鏡子時(shí)看到的像是不同于真實(shí)的自我和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，然而由于它所反映的像太過“擬真”使我們誤以為它所反映的一切都是真實(shí)。作為個(gè)體的我們就像《楚門的世界》里的主人公，他的整個(gè)人生就是電影公司默默進(jìn)行拍攝的一部電視劇，攝影棚就是他的整個(gè)世界而他卻對此渾然不覺。雖然我們并沒有楚門那樣可憐，但我們必須承認(rèn)媒介所營造的鏡像對我們的影響和改變遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們能夠意識到的大得多，娛樂化的媒介使用體驗(yàn)正在逐步吞噬我們的判斷力。從某種意義上講我們也是楚門，我們的生活處處離不開媒介的控制，媒介營造的環(huán)境反過來作用于我們所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境成為新的環(huán)境，即擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化。

三、結(jié)語：媒介素養(yǎng)教育作為一種歸處

媒介環(huán)境學(xué)派的先驅(qū)尼爾·波茲曼認(rèn)為自從出現(xiàn)了工具，人類技術(shù)文明就可以分為“使用工具——技術(shù)統(tǒng)治——技術(shù)壟斷”三個(gè)階段，這一劃分方法不再只單一考慮媒介形態(tài)引起的社會(huì)變化，而是將目光投向了人們利用媒介與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系的視角。隨著技術(shù)的進(jìn)步，工具從最初服務(wù)于人類的角色逐漸開始向改變?nèi)祟愞D(zhuǎn)變，在技術(shù)統(tǒng)治階段雖然占了上風(fēng)但卻依然沒能撼動(dòng)堅(jiān)實(shí)的文明堡壘，隨著信息技術(shù)不可遏制的高速發(fā)展，技術(shù)用它光鮮華麗的外表繞過了人們的防守，巧妙地與人們的日常生活緊密結(jié)合在一起，直至我們飽受侵蝕卻渾然不覺。我們沉迷于那個(gè)鏡中月般的美麗新世界，相信任何技術(shù)都能替我們思考，我們感嘆于技術(shù)帶來的先進(jìn)科技、折服于科技帶來的神奇效果，而對技術(shù)背后蘊(yùn)含的思想視而不見。技術(shù)帶來的副作用就是對想象力和思維的削弱，因此波茲曼認(rèn)為技術(shù)壟斷時(shí)代最終導(dǎo)致文明向技術(shù)投降。

波茲曼并不是一個(gè)“技術(shù)悲觀主義者”，他創(chuàng)立的媒介環(huán)境學(xué)派著眼于探討人與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系始終對人類的發(fā)展充滿關(guān)懷，對媒介和技術(shù)批評的同時(shí)也為人們的迷失和文明的消解感到憂心忡忡。他并不是要倡導(dǎo)我們遠(yuǎn)離技術(shù)，而是需要一些“反對的聲音”來緩和“狂熱的大多數(shù)制造出來的混亂”，因此他把尋求改變的路徑放在了人民教育上。正如《技術(shù)壟斷》文末所講的那樣，“我并不幻想著這樣一個(gè)教育計(jì)劃能讓技術(shù)的思維世界停住快速發(fā)展的步伐，但也許有助于開始并維持一場真正的對話，允許我們與那個(gè)思維世界保持一定距離、提出批評意見并改變這種思維世界”。

從紙質(zhì)媒介到移動(dòng)互聯(lián)，豐富多樣的媒介接觸并不能使我們形成系統(tǒng)連貫的世界觀。技術(shù)和媒介為我們營造了一個(gè)又一個(gè)“擬態(tài)環(huán)境”，在這些“環(huán)境”中形成對各方面碎片化的基礎(chǔ)認(rèn)知。這就使我們的認(rèn)知教育不由自主地被技術(shù)剝奪，我們成了《美麗新世界》中接受睡眠教育的個(gè)體，從而無法知道什么是可信的、什么是不能相信的。奧威爾擔(dān)心我們憎恨的東西會(huì)毀掉我們，而赫胥黎擔(dān)心的是我們將毀于我們熱愛的東西。

為了喚起迷失在技術(shù)洪流中的大多數(shù)、恢復(fù)已經(jīng)被破壞的媒介環(huán)境，我們要做“忠誠的斗士”，這離不開系統(tǒng)的教育尤其是媒介素養(yǎng)教育。這種教育不應(yīng)是“美麗新世界”中制造批量產(chǎn)品的教育，而是注重培養(yǎng)批判思維、創(chuàng)新意識的教育，它能在很大程度上警醒我們不要被技術(shù)所異化成為技術(shù)的奴隸。媒介素養(yǎng)教育應(yīng)根植于這個(gè)技術(shù)主導(dǎo)的時(shí)代，協(xié)助普及媒介使用的同時(shí)也幫助年輕人培養(yǎng)自己的思維和表達(dá)方式。正如赫胥黎借“野蠻人”之口所發(fā)出的感慨：“當(dāng)一個(gè)清醒的丑陋的我，也不愿當(dāng)別人，哪怕會(huì)多么快樂。”

“道為術(shù)之靈，術(shù)為道之體；以道統(tǒng)術(shù)，以術(shù)得道”。無論如何技術(shù)如何發(fā)展，我們始終不能偏離“道”的人文主義價(jià)值觀，只有明“道”才能更好地優(yōu)“術(shù)”，倘若沒有“道”作為“術(shù)”的靈魂，我們必然有一天會(huì)走向那個(gè)技術(shù)壟斷的“美麗”新世界。

參考文獻(xiàn)：

[1] （英）阿道司·赫胥黎著.宋龍藝譯.美麗新世界[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2013.

[2] （美）尼爾·波茲曼著.蔡金棟，梁薇譯.技術(shù)壟斷[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[3] （美）尼爾·波茲曼著.章艷譯.娛樂至死[M].北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2014.

[4] 陳力丹.尼爾·波斯曼傳播思想再研究[J].新聞與傳播研究， 2013（5）.

[5] 王穎吉.美麗新世界中的文化危機(jī)——尼爾·波斯曼的媒介環(huán)境學(xué)[J].文藝研究，2010（6）.

[6] 王思斌.社會(huì)學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[責(zé)任編輯：思涵]