徐書誠

曹丕創(chuàng)作的《典論·論文》是公認(rèn)的文學(xué)批評著作，然而作為一位政治家，曹丕無法真正做到將作品內(nèi)容與其政治思想切割。雖然學(xué)界對于《典論·論文》的創(chuàng)作時間尚無定論，但聯(lián)系曹丕所處的三國并立的大背景以及其廢漢立魏等政治舉動，筆者認(rèn)為曹丕本人的政治思想通過其文章來表達(dá)，有其合理之處。本文將對《典論·論文》進(jìn)行解構(gòu)，揭示曹丕掩蓋于文學(xué)批評下的政治暗示。

《典論·論文》是中國文學(xué)批評史上現(xiàn)存的第一篇文學(xué)理論專論，歷來受到高度關(guān)注。魯迅先生曾說：“用近代的文學(xué)眼光看來，曹丕的一個時代可說是‘文學(xué)的自覺時代，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)的一派。”“典者，法也，范也，常也。”“典論”其本意為探討各種文體的創(chuàng)作方法和分析其方法的“集合”，與在其之前的《詩大序》《兩都賦序》等文學(xué)專論一樣是針對專門的篇章或者文體進(jìn)行討論，然而《典論》中的《論文》“銓衡群彥，品藻諸家，析才性之精微，探文氣之奧秘”，不僅可以被看作是對一系列作家和文體評價的串聯(lián)和概說，也將文學(xué)的作用放大到社會角度。這反映出漢末文學(xué)創(chuàng)作思路的變化，正因為曹丕的政治家身份，他才有能力“擔(dān)當(dāng)這一歷史重任”，利用文學(xué)作品表達(dá)自己的政治意圖。

一、《典論·論文》的政治背景

如果說曹丕作為廢漢立魏的魏文帝，寫作一篇純文學(xué)批評的文論，顯然值得商榷。以曹氏父子為中心的建安文學(xué)作為文人集團，其本源為鄴下文人集團，政治傾向大于純粹文學(xué)社團。此外，漢末社會之動蕩意味著舊的社會運行機制的退出和新的機制的建立。學(xué)者唐長孺指出，袁紹與曹操是新舊兩種政治機制的代表，而最后官渡之戰(zhàn)曹操打敗袁紹則標(biāo)志著新的政治機制代替了舊的政治機制。中國傳統(tǒng)歷來是政治影響文學(xué)，不是《詩大序》中所稱的“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”而是“風(fēng)動于上，而波震于下”（《文心雕龍·時序》）。因處于新舊交替的大背景下，建安時期產(chǎn)生了獨特的以改革漢代舊的文學(xué)創(chuàng)作理念為主的文學(xué)風(fēng)貌，正如近代經(jīng)學(xué)家劉師培所言：“建安文學(xué)，革易前型?！碑?dāng)時社會大環(huán)境注定了文學(xué)將脫離漢代以來清談道德的范疇，轉(zhuǎn)而注重現(xiàn)實和社會價值，“要做有內(nèi)容、有價值的理論文，而不限于侈麗閎衍的文藝文”。作為文學(xué)革易的領(lǐng)袖式人物，曹氏父子以其政治執(zhí)政者的身份，對于當(dāng)時的文學(xué)“遷蛻之由，可得而說”。

曹丕與曹植“手足之間骨肉相殘”也是第二個政治背景。漢代雖有嫡長子繼承制，儒家學(xué)說也有“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”（《公羊傳·春王正月》）的原則，但兩漢共26位皇帝，以嫡子繼承皇位的只有西漢時三位，東漢竟沒一位。由于恰逢亂世和曹操“唯才是舉”的用人方略，實際上繼位之人尚有回旋余地，因而權(quán)力地位越是相近的人，他們的關(guān)系愈是微妙，愈富于內(nèi)在的緊張性。曹丕與曹植對太子地位斗爭日趨公開化，不僅體現(xiàn)于權(quán)力的爭奪更延伸到文學(xué)創(chuàng)作中，在今存建安時期作品中他從未提及曹植，只有在黃初年間以皇帝身份對曹植頒發(fā)過罪譴詔令。

二、揭示政客與文人天然的對立

“文人相輕，自古而然?！贝碎_篇之句，在于建安時期“文人相輕”之風(fēng)愈演愈烈，“陳思論才，亦深排孔璋，敬禮請潤色，嘆以為美談，季緒好低訶，方之于田巴，意亦見矣。故魏文稱‘文人相輕，非虛談也。”（《文心雕龍·知音篇》）。而“文人相輕”引起曹丕高度關(guān)注的原因是大批士人對于當(dāng)時的統(tǒng)治頗有微詞，一方面其治國理政能力不如曹操，另一方面是“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”（曹植《與楊德祖書》）。文人所具有的另一個顯著特點是“家有弊帚，享之千金”，然而“斯不自見之患也”。此為曹丕前無古人之語，聯(lián)系曹魏政權(quán)期間打擊“阿黨比周”這一歷史事件，“阿黨比周，先圣所疾也?！辈茇г谝欢ǔ潭壬咸嵝盐娜?，不要熱心于政事更不要結(jié)黨私營，因為其自身有先天缺陷。一些人固執(zhí)地秉持“貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實，又患闇于自見，謂己為賢”的思想，發(fā)展到極端則是“各以所長，相輕所短”，“往往是己之短不覺其短，人之短倍覺其短。更有甚者，己之短反以為長，人之長反以為短”。曹丕深知如果放縱他們的做法，日后曹魏便再也無法控制他們，他們由“敝帚自珍”所導(dǎo)致的“文人相輕”勢必會動搖來之不易的曹魏天下。因此，政客與文人天然的對立也就無法避免，文人要求自由，而政客則多傾向于對文人進(jìn)行束縛和思想控制。以此為背景，鄴下文人集團主要成員大部分于曹丕即位前去世，使得曹丕可以排除政治手腕革除異己文人的辦法，轉(zhuǎn)而利用政治與文學(xué)的雙重身份引導(dǎo)文人追求“聲名自傳于后”。

三、文中暗含對文人的警醒

曹丕說“詩賦欲麗”，將文章作為“不朽之盛事”，但文章最重要的功能是“經(jīng)國之大業(yè)”，全文通篇不斷強調(diào)流傳千古“不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后”，卻不再提到文學(xué)對于承擔(dān)教化、政治抱負(fù)的功能，有些文章無法做到流傳千古文辭也不優(yōu)美，但對當(dāng)時的政治有深刻的影響，如“良史之辭”。但過于重視“聲名自傳于后”并不適合對當(dāng)下國家的建設(shè)，因為流傳千古的文章很多都是辭藻華麗，文章內(nèi)容即便充滿了有理有據(jù)的建議，但是沒有針對性地就某一件事情進(jìn)行透徹分析，僅限于指明一條方向和在精神上的鼓勵。曹丕強調(diào)要重視身后名，重視修辭語言華麗等，實則警告文人墨客考慮長遠(yuǎn)些，不要為了一時一事而著書立說。如郭紹虞所言：“文章盡管為不朽盛世，但是離不開經(jīng)國大業(yè)。這就是因為他們畢竟是統(tǒng)治階級，所以做法盡管偏于形式技巧，但是論調(diào)總還以儒家思想為中心。只有這樣，才能使偏重形式技巧的文學(xué)，不暴露現(xiàn)實，不反對政治?！币蚨茇裾f“遂營目前之務(wù)，而遺千載之功”，讓文人忘記政治紛爭與道德準(zhǔn)則，因為政治紛爭都是有時效性的，道德準(zhǔn)則這種也會因一時一地的變化而變化。

關(guān)于《典論·論文》的創(chuàng)作時間，學(xué)界普遍認(rèn)為有兩種說法，一是曹丕做太子時期，二是曹丕稱帝時期。不論具體創(chuàng)作于哪一時期，很難想象作為當(dāng)時“政治運動”——廢漢立魏的領(lǐng)導(dǎo)者，曹丕可以寫出一篇超脫于政治紛爭和現(xiàn)實的純文學(xué)批評文章。即便曹丕熱愛文學(xué)，他作為要廢漢立魏的政治家，在創(chuàng)作中怎么會不流露出其政治意圖？曹魏代漢，難免不會引起士人階層的震動，盡管當(dāng)時真正的掌權(quán)者是曹氏父子，曹操卻始終“挾天子以令諸侯”，不敢廢除漢獻(xiàn)帝而以丞相自居，這也是漢代正統(tǒng)儒學(xué)教育的影響。但是，曹丕為了達(dá)到取代東漢的目的，“則必先摧破其勁敵士大夫階級精神上之堡壘，即漢代傳統(tǒng)之儒家思想，然后可以成功”。曹丕努力瓦解士人心中的抵抗情緒，為自己當(dāng)上皇帝進(jìn)行前期的道德鋪墊和宣傳工作，并積極傳播自己的理念，“論撰所著《典論》、詩賦蓋百余篇，集諸儒于肅成門內(nèi)，講論大義，侃侃不倦”，以便為自身統(tǒng)治合法性創(chuàng)造一個較為合理的理論體系。

（武漢大學(xué)文學(xué)院）