張亞玉

（福建師范大學(xué) 福建 福州 350108）

盧卡奇物化思想與馬克思異化思想之比較

張亞玉

（福建師范大學(xué) 福建 福州 350108）

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出了物化思想的概念，他認(rèn)為物化是用來描述資本主義社會(huì)中生產(chǎn)方式的發(fā)展及規(guī)律，商品關(guān)系變?yōu)橐环N具有“幽靈般的對(duì)象性”的物，掩蓋了資本主義社會(huì)的本性，使人們?nèi)諠u喪失主體性和能動(dòng)性。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)提出了異化勞動(dòng)理論，闡述了資本主義社會(huì)勞動(dòng)與人的關(guān)系，初步揭示了人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，提出通過對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄來實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的思想。兩種理論各有其豐富的內(nèi)涵，本文從兩種思想的基本內(nèi)容出發(fā)，淺析二者之間的異同之處，使我們更加深刻理解其中的理論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義。

物化理論 異化理論 異同之處 理論意義

一、盧卡奇物化思想

盧卡奇從《資本論》中的商品拜物教得到啟發(fā)，在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書提出物化思想。他是這樣定義物化的：“人自己的活動(dòng)，自己的勞動(dòng)成為某種客觀的，獨(dú)立于人的東西，成為憑借某種與人相異化的自發(fā)活動(dòng)而支配人的東西?！盵1]盧卡奇對(duì)物化的定義并不止步于此，接著從主客觀兩方面展開說明。在客觀方面:現(xiàn)實(shí)存在的物與物之間的關(guān)系構(gòu)成的世界中，我們能認(rèn)識(shí)利用其規(guī)律，卻無法靠當(dāng)前的自身活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)過程做出相應(yīng)的改變。在主觀方面:商品生產(chǎn)淡化了人們的主體性，按照其抽象的規(guī)律獨(dú)立運(yùn)行，反過來統(tǒng)治人支配人。他認(rèn)為，商品拜物教為資本主義社會(huì)的一切現(xiàn)象蒙上了神秘的面紗。掩蓋了人與人之間關(guān)系這一事實(shí),成為控制人們的生活及思維方式的主要工具。

二、馬克思異化思想

在《手稿》中馬克思認(rèn)為勞動(dòng)的對(duì)象化指的是勞動(dòng)產(chǎn)品固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，也稱勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化。在被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象的奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化[2]。馬克思立足于資本主義的經(jīng)濟(jì)范疇，始終堅(jiān)持唯物辯證法，創(chuàng)立了異化勞動(dòng)思想：勞動(dòng)者同自身勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)行為、自身類本質(zhì)以及人與人相異化。勞動(dòng)者被迫的出賣勞動(dòng)，類本質(zhì)喪失，生產(chǎn)出面包，卻無權(quán)擁有面粉。這一切也就導(dǎo)致人與人相異化，只有在與他人的關(guān)系中，我們自身的關(guān)系才會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。這四點(diǎn)闡述的是“物的異化”和“人的異化”，其實(shí)質(zhì)是揭露資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾，研究了了資本家對(duì)工人的剝削，指出異化勞動(dòng)表現(xiàn)的核心是人的異化。

三、物化思想與異化思想的相似之處

第一，基本的精神內(nèi)涵是一致的。首先，在資本主義時(shí)代，他們都主張勞動(dòng)者應(yīng)回歸到自由自覺的、能動(dòng)的實(shí)踐本質(zhì)，不能被自己創(chuàng)造的客觀物質(zhì)世界所異化。其次，兩種理論都認(rèn)為，勞動(dòng)者自己創(chuàng)造了以物為主的客觀世界和其主導(dǎo)下的人與人的關(guān)系。它按照自身的固有規(guī)律運(yùn)行，雖被人所認(rèn)識(shí)卻支配著人與人相對(duì)立。兩者雖在表述上略有不同，但精神內(nèi)涵是一致的，且都可概括為“物的異化”和“人的異化”。

第二，最終的命運(yùn)走向是相同的。物化和異化，都是資本主義社會(huì)發(fā)展過程中自然而然出現(xiàn)的，馬克思和盧卡奇都主張用不同的方式或途徑進(jìn)行積極揚(yáng)棄。隨著商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，盧卡奇認(rèn)為人的一切關(guān)系都在物化，并且承受著自己所創(chuàng)造物的駕馭和控制。而私有制的存在，進(jìn)一步加深了這種現(xiàn)象，將人的自由自覺的類本質(zhì)湮沒在資產(chǎn)階級(jí)的剝削奴役之中。如今，物化及異化思想，不只存在于經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫層面，而且也滲透到現(xiàn)代人的思想文化方面。馬克思和盧卡奇依靠敏銳的洞察力和獨(dú)到的見解，都主張揚(yáng)棄異化、消除物化，只是二者的方式途徑不盡相同。

四、物化思想與異化思想的差異之處

首先，時(shí)代背景有所不同。盧卡奇提出物化思想時(shí)，一戰(zhàn)剛結(jié)束，資本主義發(fā)展相對(duì)比較穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)文化比較落后的蘇聯(lián)首先取得了無產(chǎn)階級(jí)革命勝利，在西歐各國卻已失敗告終。經(jīng)歷了一戰(zhàn)的失敗以及自身的革命實(shí)踐，深入研究馬列著作，他提出了并不成熟的革命理論。馬克思的《手稿》創(chuàng)作時(shí)期是1844年，資本主義處在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，生產(chǎn)力快速發(fā)展的背后催生著階級(jí)矛盾巨大鴻溝，無產(chǎn)階級(jí)顯現(xiàn)出較高的革命性。因此馬馬克思認(rèn)為異化勞動(dòng)的產(chǎn)物和根源是資本主義私有制。私有財(cái)產(chǎn)只有發(fā)展到最后的、最高的階段，它的這個(gè)秘密才重新暴露出來，就是說，私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)[3]。

其次，概念理解上有所偏差。盧卡奇認(rèn)為物化和異化是相同的現(xiàn)象，沒有對(duì)物化和異化做細(xì)致的區(qū)分。盧卡奇最大不足之處就是把對(duì)象化、物化和異化的概念混淆，掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削和對(duì)人際關(guān)系的扭曲的本質(zhì)。孫伯鍨先生在《盧卡奇與馬克思》一書中曾指出：物化和物化意識(shí)是社會(huì)生活中發(fā)生的，是歷史現(xiàn)象，不是自然現(xiàn)象，物化和異化是一回事。對(duì)于馬克思觀點(diǎn)他認(rèn)為，馬克思的物化有兩種：一種是勞動(dòng)的對(duì)象化，在這個(gè)意義上不是對(duì)人的否定而是對(duì)人的肯定。另一種是生產(chǎn)者的勞動(dòng)在社會(huì)規(guī)定性上的物化，亦指社會(huì)關(guān)系的物化，在這個(gè)意義上是對(duì)人的否定作用[4]。馬克思認(rèn)為對(duì)象化并非異化，而是勞動(dòng)產(chǎn)品與主體相分離相對(duì)立。只有存在資本主義私有制，對(duì)象化才表現(xiàn)為異化。由此看出，兩種理論在概念定義上是不同的。

最后，揚(yáng)棄的方法大相徑庭。盧卡奇認(rèn)為商品拜物教就是物化現(xiàn)象的深刻表現(xiàn)，商品拜物教的假象成功地掩蓋了歷史的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)人手生產(chǎn)的商品擁有至高無上的權(quán)利，凌駕于各種關(guān)系之上。盧卡奇認(rèn)為這種現(xiàn)象是暫時(shí)的、過度的，因此，克服和消除物化現(xiàn)象的力量在于無產(chǎn)階級(jí)本身。無產(chǎn)階級(jí)只有通過實(shí)踐得“總體性意識(shí)”，并在此基礎(chǔ)上將斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，最后實(shí)現(xiàn)無階級(jí)社會(huì)，物化現(xiàn)象自然也就克服了，主體與客體的統(tǒng)一也就實(shí)現(xiàn)了[5]。在《手稿》中馬克思認(rèn)為自我異化的揚(yáng)棄和自我異化走的是同一條道路，要真正做到揚(yáng)棄異化，生產(chǎn)資料必須為勞動(dòng)者直接占有，且有權(quán)支配自己的產(chǎn)品，直至消滅私有制?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》一書中馬克思也曾提到，隨著生產(chǎn)力高度發(fā)展以及社會(huì)交往普遍實(shí)現(xiàn)，異化現(xiàn)象將逐漸消除。綜上所述，馬克思在揚(yáng)棄異化思想上注重社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，盧卡奇在解決物化問題上側(cè)重于無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，這也是二者之間最根本的區(qū)別。

五、結(jié)語

盧卡奇的物化理論認(rèn)為，人們相互關(guān)系的任何形式屈從于物化的形式，人的活動(dòng)成了與之對(duì)立的東西，人的活動(dòng)失去了主體性地位。因此，盧卡奇認(rèn)為只有樹立“總體性意識(shí)”才能克服物化。顯然，他過分夸大了意識(shí)的作用，未考慮現(xiàn)實(shí)的客觀歷史條件，有一定局限性，但他從物化概念出發(fā)，對(duì)資本主義的異化以及社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)進(jìn)行了深刻批判。因此我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方馬克思主義問題上不但要看到其局限性，而且要公正客觀地評(píng)價(jià)其歷史進(jìn)步性。馬克思認(rèn)為西方哲學(xué)是在經(jīng)驗(yàn)世界中探尋社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，使哲學(xué)在一定范圍內(nèi)喪失了能動(dòng)性,實(shí)踐性、創(chuàng)造性。因此馬克思從處于資本主義社會(huì)底層的工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，研究人的生存狀態(tài)，為無產(chǎn)階級(jí)探尋出路，闡明了其獨(dú)到的異化理論。異化勞動(dòng)理論的創(chuàng)立為揭示資本主義內(nèi)在矛盾、創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義、提出人的自由全面發(fā)展學(xué)說奠定了基礎(chǔ)，為剩余價(jià)值學(xué)說以及唯物史觀的創(chuàng)立開辟了道路。通過對(duì)以上兩位思想家的重要理論進(jìn)行深入淺出的探討和比較，使我們更加理解兩種理論批判的不同側(cè)重點(diǎn)，不僅對(duì)我們?nèi)婵茖W(xué)的認(rèn)識(shí)物化揚(yáng)棄異化具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，而且對(duì)于我們研究現(xiàn)代人的生存狀態(tài)和全面發(fā)展具有不可忽視的重要作用。

[1]盧卡奇.《歷史與階級(jí)意識(shí)》[M].王偉光、張峰譯,北京:華夏出版社1989年版,第85頁.

[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷[M].北京:人民出版社,1979年版,第41頁.

[3]馬克思.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M].北京:人民出版社,2000:第61頁.

[4]孫伯鍨.《盧卡奇與馬克思》[M].南京:南京大學(xué)出版社,1999.

[5]肖紅艷.淺析盧卡奇的物化理論[J]時(shí)代報(bào)告,2011(11).

G642

A

2095-3089（2017）27-0232-02