摘要：《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中《孝經(jīng)》排在《論語(yǔ)》之前，但是在書(shū)寫(xiě)上卻是二者并行。該現(xiàn)象非排版或其他失誤的結(jié)果，而是與二者在經(jīng)典中的性質(zhì)地位密切相關(guān)。《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》本非“六經(jīng)”，但其特殊重要性使得二者躋身“經(jīng)典”一列，可這個(gè)出身也使得他們?cè)趯W(xué)術(shù)史上的位次不夠牢固，因時(shí)而有所變動(dòng)。

關(guān)鍵詞：異序同書(shū)；《論語(yǔ)》；《孝經(jīng)》 ；學(xué)術(shù)史；學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

作為儒家經(jīng)典文獻(xiàn)，《孝經(jīng)》和《論語(yǔ)》類(lèi)書(shū)籍一直都出現(xiàn)于目錄學(xué)上經(jīng)典部中。從繼承《七略》學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的《漢書(shū)·藝文志》到封建學(xué)術(shù)集大成者的《四庫(kù)全書(shū)》，不同時(shí)期或者目錄中，二者在目錄學(xué)著作中的位次排列不盡相同，反映的學(xué)術(shù)思想和特點(diǎn)也各有時(shí)代特點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，探究《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》的排序緣由，不僅是補(bǔ)充前面學(xué)者的未提之處，還可能對(duì)更好理解《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》的學(xué)術(shù)接受史有所參考。筆者嘗試從理清二者的歷時(shí)目錄著作中的排序入手，結(jié)合主要學(xué)術(shù)階段特點(diǎn)，分析和探討二者在《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中出現(xiàn)特殊目錄排列的原因。

一、異序同書(shū)：《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》所體現(xiàn)的《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》特殊編排現(xiàn)象

《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中《孝經(jīng)》和《論語(yǔ)》的位次在歷代史志目錄中比較特殊。大序總言甲部經(jīng)典類(lèi)書(shū)籍，基本延續(xù)之前的經(jīng)典概述傳統(tǒng)，甲類(lèi)經(jīng)典共有十二小類(lèi)，六經(jīng)之后，即順次《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》，“七曰孝經(jīng)，以紀(jì)天經(jīng)地義。八曰論語(yǔ)，以紀(jì)先圣微言。” 《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中已經(jīng)把《孝經(jīng)》置于《論語(yǔ)》之前，《舊唐書(shū)》基本保持了這一目錄排序，《孝經(jīng)》類(lèi)依然優(yōu)先于相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)緊跟經(jīng)典六經(jīng)的《論語(yǔ)》類(lèi)，這點(diǎn)上說(shuō)，無(wú)論是大序的總論還是前后的排序，《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》兩類(lèi)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)地位都基本沒(méi)有變化。

但到了后面二級(jí)分類(lèi)目錄和總結(jié)性的計(jì)數(shù)部分時(shí)，情況頗顯特殊：排在后面的《論語(yǔ)》類(lèi)書(shū)籍沒(méi)有像以往目錄中異類(lèi)或者下一類(lèi)書(shū)目單獨(dú)另起一列書(shū)寫(xiě)，而是緊跟《孝經(jīng)》類(lèi)，二類(lèi)書(shū)籍前后緊密相隨，密不可分，《孝經(jīng)疏》三卷之后便是何晏集解的《論語(yǔ)十卷》，并不以兩者非同類(lèi)別處。不但書(shū)目文獻(xiàn)的編排如此接近，在末尾例行的二級(jí)目錄數(shù)目統(tǒng)計(jì)上，兩類(lèi)書(shū)也是一起統(tǒng)計(jì)，似乎不受前面第七第八類(lèi)排序的影響，“右六十三部，《孝經(jīng)》二十七家，《論語(yǔ)》三十六家，凡三百八十七卷?！?/p>

二、《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》類(lèi)在目錄著作中的歷時(shí)排序

在史志目錄中，二者多緊隨六經(jīng)，序次第七第八，以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之前保持著《七略》《漢書(shū)·藝文志》傳統(tǒng)，《論語(yǔ)》在前，從《隋書(shū)·藝文志》開(kāi)始到以后的主要史志目錄中，保持的是《孝經(jīng)》在前的排列順序。在私人目錄那里，一方面有保持著隋書(shū)傳統(tǒng)，依舊將《孝經(jīng)》前置的情況，另一方面也有學(xué)者把《論語(yǔ)》類(lèi)放到前面，如尤袤和馬端臨那里。但不管是官修還是私修目錄，自宋代開(kāi)始，《論語(yǔ)》類(lèi)書(shū)產(chǎn)生了變化，即《論語(yǔ)》和《孟子》等或并提，或合為“四書(shū)類(lèi)”，已經(jīng)不再是單經(jīng)經(jīng)典。

三、目錄排序所反映出的《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》學(xué)術(shù)階段特征分析

竇秀艷和朱猛認(rèn)為，不同的順序其實(shí)反映的是不同的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。其實(shí)，根據(jù)《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》和上表，我們還可以得到更多的認(rèn)識(shí)和思考。

（一）《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》本身的學(xué)術(shù)特性是決定二者躋身經(jīng)典但位次不同的根源

二者的儒家思想旨?xì)w和特性，一為天經(jīng)地義的孝道，是維系倫理和社會(huì)穩(wěn)定的理論基礎(chǔ)，一為孔子思想行為的著力體現(xiàn)者，二者雖不是六經(jīng)，但內(nèi)容性質(zhì)和意義影響層面上近于經(jīng)典。再者，二書(shū)的作者問(wèn)題?！缎⒔?jīng)》有稱(chēng)為孔子所作，后有人改為孔子所述，后人傳記，《論語(yǔ)》則是比較明確由孔子弟子門(mén)徒所作，皆跟孔圣人有密切關(guān)聯(lián)。再次，書(shū)籍的流傳等過(guò)程?！豆盼男⒔?jīng)》的異于《今文孝經(jīng)》大幅度的事情，對(duì)于《孝經(jīng)》的接受和學(xué)術(shù)吸引力可能在部分學(xué)者那里是個(gè)有待解決的問(wèn)題。而《論語(yǔ)》的不同，在弟子復(fù)述的背景下，可能更為容易接受。

（二）目錄順序其實(shí)反映的不單單是撰修者的傾向愛(ài)好，還反映出了學(xué)術(shù)歷史和傳統(tǒng)

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中率先把《孝經(jīng)》類(lèi)書(shū)目提至《論語(yǔ)》類(lèi)前，仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)是對(duì)六朝時(shí)期比較熱衷的《孝經(jīng)》學(xué)術(shù)風(fēng)氣的求實(shí)反映，而且當(dāng)時(shí)《孝經(jīng)》所體現(xiàn)的君臣共研的程度，可能唐玄宗時(shí)也不能超過(guò)。這可從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中注文記載的諸多亡佚的《孝經(jīng)》類(lèi)數(shù)目可以明確看出。這一點(diǎn)學(xué)界學(xué)者皆有提及，自不多說(shuō)。

南宋時(shí)朱熹首次提出“四書(shū)”，即《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》組合成一種特別的學(xué)術(shù)之書(shū)，在讀書(shū)人那里，它既是科舉的官方教科書(shū)，又是通達(dá)其他經(jīng)典的融貫之書(shū)，加之大儒和社會(huì)政治的作用，“四書(shū)”逐步獨(dú)立成一家，所以，在宋代一些學(xué)者的敘述著作中體現(xiàn)的為《孟子》爭(zhēng)經(jīng)典一席之地的表述，很快在后面的目錄學(xué)著作中反映出來(lái)：此時(shí)的孝經(jīng)無(wú)論是在前在后，和論語(yǔ)都不在一個(gè)對(duì)比層次上了，《論語(yǔ)》本身已經(jīng)成了“四書(shū)”類(lèi)學(xué)問(wèn)的一個(gè)不可分割的一部分。

（三）異類(lèi)同書(shū)其實(shí)不限于《孝經(jīng)》和《論語(yǔ)》，往往這兩類(lèi)不存在必須獨(dú)立的必要時(shí)，會(huì)出現(xiàn)并列出現(xiàn)或者他類(lèi)附于某類(lèi)上的現(xiàn)象

《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中讖緯、經(jīng)解和訓(xùn)詁三類(lèi)并書(shū)，列于第十二類(lèi)小學(xué)前，甚至不能看到訓(xùn)詁類(lèi)明確的學(xué)術(shù)之家。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中，訓(xùn)詁經(jīng)解類(lèi)的書(shū)籍雖然排在小學(xué)之前，但卻是附在《論語(yǔ)》類(lèi)書(shū)籍之后。并且，在小序中，只言片語(yǔ)略過(guò)，明顯地是學(xué)術(shù)重視度不夠的表現(xiàn)。根本沒(méi)有必要單獨(dú)獨(dú)立出來(lái)。拋開(kāi)目錄著作，在一些史書(shū)中，也會(huì)出現(xiàn)主人傳外附帶敘述相關(guān)次要人物的情況，也是同樣道理。

結(jié)語(yǔ)

《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》類(lèi)排序明確卻一同編寫(xiě)的情況，不是錯(cuò)誤書(shū)寫(xiě)情況，而能給人不少目錄學(xué)上的思考。異序同書(shū)現(xiàn)象不僅是史志目錄中不同類(lèi)別地位學(xué)術(shù)著作的一種反映，還在整個(gè)《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》學(xué)術(shù)史上有著很多的啟示作用：之前的《論語(yǔ)》學(xué)術(shù)研究和接受領(lǐng)先于《孝經(jīng)》，而南北朝乃至隋唐，《孝經(jīng)》的學(xué)術(shù)之風(fēng)其實(shí)是趕超或與《論語(yǔ)》相當(dāng)。在這之后，既有著保持隋唐之際學(xué)術(shù)傳統(tǒng)看法的目錄分類(lèi)，也有不以為然的重新排序，不過(guò)最終，在封建時(shí)代的各種因素影響下，《論語(yǔ)》最終稱(chēng)為“四書(shū)”類(lèi)的一部分，和《孝經(jīng)》的比較脫離了同一個(gè)層面。

注釋?zhuān)?/p>

[后晉]劉昫等，舊唐書(shū)，[北京] 中華書(shū)局，1975：1963.

作者簡(jiǎn)介：丁艷梅：（1991-）女，安徽淮北人，安徽大學(xué)文學(xué)院在讀研究生，研究方向：漢語(yǔ)言文字學(xué)（漢語(yǔ)史）。