李靜雯，楊 亮

(1.山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100；2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475000)

朱鴻，明萬歷間杭州府仁和縣(今杭州市仁和鎮(zhèn))人，字子漸。雅好《孝經(jīng)》，考訂古今《孝經(jīng)》著述及諸家版本，“刻印過所撰輯《孝經(jīng)匯輯》12種”[1]210，自成一家之言。張瀚所作《重刻序》中言：“余友朱君鴻生平純孝，篤信是經(jīng)，博求諸本，考訂異同，詳定釋義，采輯經(jīng)語，敷衍大義?！盵2]2沈詔所作《經(jīng)書孝語敘》道：“余朱友子漸氏，賦質(zhì)純，秉性孝。幼綜文藝，長篤彝倫。每于明窗凈幾翻閱經(jīng)書，凡涉奉親系子道者，靡不殫思，或著簡篇，或銘座右，沉潛玩味，務(wù)砥躬行。”朱鴻對《孝經(jīng)》的解讀視角獨(dú)到，雖有不可避免的時(shí)代局限性，但他嘗試突破前人的藩籬，反映了當(dāng)時(shí)儒者對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的努力和突破。

一、《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》

朱鴻極其推崇《孝經(jīng)》一書，以文章的形式將所思所得呈現(xiàn)出來，著有《孝經(jīng)目錄》《古文孝經(jīng)直解》《孝經(jīng)質(zhì)疑》《孝經(jīng)臆說》及《家塾孝經(jīng)集解》等，并搜羅《孝經(jīng)》的各種版本和重要著作，都保存在他編撰的《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書中。《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》是歷代《孝經(jīng)》著述版本的匯編本，集中保存了明代前中期對《孝經(jīng)》一書的研究成果，包含了朱鴻關(guān)于《孝經(jīng)》學(xué)術(shù)思想的基本思路和整體框架。其中所提到的文獻(xiàn)資料，明代呂維祺著《孝經(jīng)大全》和清代朱彝尊著《經(jīng)義考》時(shí)都大量引用過。但兩書因刊刻時(shí)間的先后、刊刻過程中產(chǎn)生的訛誤及后世文本流傳過程中發(fā)生的變化等原因，呈現(xiàn)出明顯的差異。

《孝經(jīng)叢書》，14卷，明朱鴻編，明萬歷刻本，現(xiàn)藏于北京圖書館[3]293，“九行十八字白口，四周單邊”[4]114。該書共分為8冊。第一冊為關(guān)西溫純和清源蘇濬等為《孝經(jīng)》一書所作的序言，以及朱鴻撰《孝經(jīng)目錄》與《孝經(jīng)今文直解》；第二冊為唐玄宗李隆基注《孝經(jīng)》以及宋朱申與周翰注《文公所定古文孝經(jīng)》；第三冊是元董鼎注《文公刊誤古文孝經(jīng)》；第四冊為元吳澄撰《草廬校定古今文孝經(jīng)》以及明沈淮撰《孝經(jīng)會通》；第五冊是朱鴻撰《家塾孝經(jīng)集解》；第六冊為朱鴻撰《孝經(jīng)臆說》與《孝經(jīng)質(zhì)疑》；第七冊是朱鴻輯《五經(jīng)孝語》；第八冊為朱鴻輯《四書孝語》與《曾子孝實(shí)》。

《孝經(jīng)總類》，20卷，明抄本，現(xiàn)藏于北京圖書館?！笆裕诵谢蚓判惺种潦俗?，紅格白口，四周雙邊”，該書按照天干地支分類，依次為：子集朱鴻撰《孝經(jīng)目錄》一卷以及唐玄宗李隆基注《孝經(jīng)》一卷；丑集《孝經(jīng)今文直解》一卷；寅集宋朱申和陳翰注《文公所定古文孝經(jīng)》一卷；卯集元鄱陽董鼎注《文公刊誤古文孝經(jīng)》一卷；辰集元吳澄撰《草廬校定古今文孝經(jīng)》一卷；巳集朱鴻撰《家塾孝經(jīng)集解》《孝經(jīng)質(zhì)疑》及《孝經(jīng)臆說》各一卷；午集明孫本撰《古文孝經(jīng)說》《古文孝經(jīng)解意》和《孝經(jīng)釋疑》各一卷；未集朱鴻撰《古文孝經(jīng)直解》一卷；申集明虞淳熙撰《孝經(jīng)邇言》與《從今文孝經(jīng)說》各一卷；酉集明沈淮撰《孝經(jīng)會通》與《孝經(jīng)雜鈔》各一卷；戌集朱鴻輯《五經(jīng)孝語》《四書孝語》及《曾子孝實(shí)》各一卷；亥集明虞淳熙撰《孝經(jīng)集靈》一卷。

另有《孝經(jīng)總函》12集20卷，明朱鴻編，明內(nèi)府抄本，清丁丙跋，現(xiàn)藏于南京圖書館；明抄本，現(xiàn)藏于上海圖書館，但篇卷不全?！渡票緯也貢尽分洖椤啊缎⒔?jīng)總函》十二冊，明寫本”[5]440。

以《孝經(jīng)叢書》和《孝經(jīng)總類》為主，《孝經(jīng)總函》等為參校本，綜合運(yùn)用?？睂W(xué)的方法對其中差異進(jìn)行分類，探討出現(xiàn)差異的原因，并梳理《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書的關(guān)系，以期更好地理解朱鴻《孝經(jīng)》學(xué)著述與編選緣由。

二、文本對勘差異分析

對勘《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》發(fā)現(xiàn)，《孝經(jīng)總類》的卷數(shù)有所增加，還收錄了虞淳熙等人的文章，且同篇文章在兩書中并不完全一致。以下對兩書中的差異進(jìn)行對比與分析。

(一)段落內(nèi)容不同

對勘《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》發(fā)現(xiàn)，兩書在段落內(nèi)容上有所不同?！缎⒔?jīng)目錄》一卷記載了唐、宋、元以及明等各朝代《孝經(jīng)》類著述的情況。如《孝經(jīng)叢書》作：“漢《孝經(jīng)》，附《今文直解》，劉向校定?！盵6]8《孝經(jīng)總類》對各朝代《孝經(jīng)》著述都有詳細(xì)介紹：“漢《孝經(jīng)》?！督裎闹苯狻罚写蠓蛑袎?、校尉劉子政向所定，用顏芝本，一十八章，至今天下傳誦。向以經(jīng)文比古文，除其繁惑，而文勢曾不若今日之順。原有‘閨門’等句，唐司馬貞削之。其題名皆后世所加，非向原本，《直解》則不知何世何人為之。”由此可知，《孝經(jīng)叢書》較《孝經(jīng)總類》更簡明，僅列書名與作者，無內(nèi)容的具體介紹。再結(jié)合相關(guān)文義可知，《孝經(jīng)叢書》應(yīng)是作者早期撰寫并付諸刊刻的文本，與后期經(jīng)過修訂及增補(bǔ)的《孝經(jīng)總類》多有不同。此外，《家塾孝經(jīng)》一卷在朱鴻所編的兩書中注文的內(nèi)容有所變化，且《孝經(jīng)總類》注文后還有總結(jié)性的議論文字。如《家塾孝經(jīng)》：“孝弟之至，通于神明，光于四海，無所不通，《詩》云：‘自西自東，自南自北，無思不服。’”《孝經(jīng)叢書》注：“上言孝父母而天地明察，順長幼而上下雍熙……此著明王事親之孝而兼及弟道言之，非并舉以相對也，讀者不可不知?！薄缎⒔?jīng)總類》注：“此總贊孝道感通之大，復(fù)引《詩》以詠嘆之也……明王之孝，果孰有大于此者乎?！薄缎⒔?jīng)總類》中關(guān)于《家塾孝經(jīng)》一段的注文，以“此章統(tǒng)論”或“此章極言”為首，增加的文字為“孝通鬼神如此，由是觀之，孝弟之至，可以通于天地鬼神，而況于人乎……亦言格神難、感人易也，深合此章之旨，明孝至此，無余惑矣”。結(jié)合上下文可知，《孝經(jīng)總類》應(yīng)作于《孝經(jīng)叢書》刊刻后，朱鴻或后人于再修訂的過程中增補(bǔ)了內(nèi)容，使得整卷文章內(nèi)容更加充實(shí)連貫，論述也更具義理性，使《孝經(jīng)》理學(xué)化的特征也愈加明顯。

(二)卷首與卷尾不同

《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書在卷首與卷尾存在不同。如《孝經(jīng)目錄》卷首與卷尾，《孝經(jīng)叢書》作：“明錢塘后學(xué)馮子京總校，仁和后學(xué)趙觀參訂”，“閩建陽宋儒后裔游英梓?！缎⒔?jīng)目錄》終”。《孝經(jīng)總類》作：“明仁和后學(xué)朱鴻總輯，錢塘后學(xué)馮子京總閱”，卷尾無《孝經(jīng)叢書》本15字。由此可見，《孝經(jīng)總類》有總輯人朱鴻的名字但沒有參訂者趙觀之名，且文卷的末尾不記刻作者游英的姓名。再如，《孝說》題目下有“三條孝本性生力，學(xué)更孝敬，身修德務(wù)，成其孝親，漢求孝尤當(dāng)嚴(yán)密”句，《孝經(jīng)總類》卷首有此句，而《孝經(jīng)叢書》缺失。此條內(nèi)容也是朱鴻在編《孝經(jīng)總類》時(shí)進(jìn)行的再增添。又如，題目《草廬校定古今文孝經(jīng)》，《孝經(jīng)叢書》作“《〈孝經(jīng)〉四卷草廬校定古今文》”，《孝經(jīng)總類》作“《〈孝經(jīng)〉元本草廬校定古今文》”。文卷結(jié)尾，《孝經(jīng)叢書》為“《孝經(jīng)》四卷終”5字，《孝經(jīng)總類》為“《孝經(jīng)》”兩字。通過《孝經(jīng)總類》本的標(biāo)題可知，《草廬校定古今文孝經(jīng)》卷數(shù)具體清晰，使人一目了然。

(三)語句字?jǐn)?shù)不同

《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書存在語句字?jǐn)?shù)的增刪與改變。如《孝經(jīng)臆說》一文的句首章節(jié)內(nèi)容，《孝經(jīng)叢書》作：“唐虞之時(shí)，天真未鑒，去古未遠(yuǎn)，情竇未開，比屋可封，人人君子，三代之隆，直道而行?！薄缎⒔?jīng)總類》作：“唐虞之世，天真未鑒，比屋可封，三代之隆，直道而行?！薄疤朴葜馈钡摹笆馈?，《叢書》本作“時(shí)”，屬于單字的訛誤，并對文意造成影響?！叭ス盼催h(yuǎn)”“情竇未開”與“人人君子”3句，《孝經(jīng)總類》本無而《孝經(jīng)叢書》本有，應(yīng)是作者為使語意更加完整后來增加的語句。又如《孝經(jīng)臆說》“以下諸篇亦有次序，覽者幸無忽焉”一段文字，《孝經(jīng)叢書》作：“夫子贊舜之大孝而曰：‘德為圣人至。曰尊曰富，曰宗廟子孫，皆大德所得也?！边@句在《孝經(jīng)總類》中有相關(guān)的變動，“德為圣人”后缺“至”字，“曰尊曰富”變?yōu)椤霸蛔鸶弧?，“皆大德所得也”變?yōu)椤敖源蟮滤乱病薄！缎⒔?jīng)叢書》中“德為圣人至”與《孝經(jīng)總類》“德為圣人”相比，顯然前者更符合文意，這應(yīng)為《孝經(jīng)總類》一書在流傳或抄寫中缺漏或訛脫所致。再如《草廬校定古今文孝經(jīng)》“右經(jīng)一章”結(jié)語中的文字：“古文‘居’上有‘閑’字，按許慎〈說文〉所引古文無之，‘侍’下有‘坐’字，按居即坐也，與上句義重。”《孝經(jīng)叢書》中“閑”字，作“間”的繁體即“間”，易被當(dāng)作是刊刻時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤。然而，“閒”和“間”兩字在古書中是通用的，不能把繁體的“間居”當(dāng)作“閒居”之誤，應(yīng)綜合考察多種版本來鑒定。因此，同一語句或字詞在不同文本中出現(xiàn)的差異，如果對正確理解上下文意產(chǎn)生了影響，應(yīng)摘要出來仔細(xì)鑒別。

(四)段落次序不同

《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書在段落次序方面存在不同。如《孝經(jīng)臆說》“以下諸篇亦有次序，覽者幸無忽焉”句?！缎⒔?jīng)總類》中這段內(nèi)容下為“嘗讀《魯論》一書，夫子論學(xué)以垂訓(xùn)萬世”至“曷嘗舍孝弟以立教哉？學(xué)者要須識得”一段。《孝經(jīng)叢書》下則為“善事父母曰孝，善事兄長曰弟”至“亦維人子之自致焉爾”一段。實(shí)際上，《孝經(jīng)總類》中這段內(nèi)容在《孝說》篇“夫子首揭至德要道以授曾子”至“以告天下后世之為人子者”段之下。之所以出現(xiàn)段落文字順序錯(cuò)亂的情況，可能是因版本在后世流傳過程中，后人在重新整理或抄寫時(shí)調(diào)整了位置。當(dāng)然，這種調(diào)整并不是毫無依據(jù)，大多是為了使整體文意更加銜接，或者是順應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代發(fā)展的主潮流。

(五)段落增減不同

《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書段落內(nèi)容的多少也存在不同。如《草廬校定古今文孝經(jīng)》中，“《詩》云：‘夙興夜寐，無忝爾所生?！鄙嫌薪?jīng)文及注“《詩》云：‘夙夜匪懈，以事一人’”。《孝經(jīng)叢書》亦如此編排?！缎⒔?jīng)總類》經(jīng)文“《詩》云：‘夙興夜寐，無忝爾所生’”，以上則缺少《草廬校定古今文孝經(jīng)》的經(jīng)文及注文兩段文字。再如，《孝經(jīng)質(zhì)疑》文末“自漢迄今傳《孝經(jīng)》者百有余家”至“后之學(xué)者須致思焉”一段文字后，《孝經(jīng)總類》為“質(zhì)疑總論“一段，《孝經(jīng)叢書》也有“質(zhì)疑總論”，但前面多出大段文字，簡要摘錄于下：“鴻嘗謂孝子之事親無間于生死存亡，觀經(jīng)首敷陳五等之孝……我成祖載于孝順事實(shí)而親名因以不朽。蓋圣言廣大精微，無所不貫。鴻復(fù)揭此以為親沒者之則”等。

通常情況下，較《孝經(jīng)叢書》而言，《孝經(jīng)總類》的內(nèi)容更加豐富具體。但在這一節(jié)中，朱鴻關(guān)于《孝經(jīng)》的兩段議論性文字，《孝經(jīng)叢書》有而《孝經(jīng)總類》沒有。原因或是朱鴻在編《孝經(jīng)總類》時(shí)有意刪去，或是后人在刊刻與抄寫時(shí)遺漏。

(六)音注位置不同

《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》兩書的音注位置也有不同。如《家塾孝經(jīng)》中，“子曰：昔者明王事父孝，故事天明。事母孝，故事地察。長幼順，故上下治。天地明察，神明彰矣”下的注文，其音注“長，上聲”，在《孝經(jīng)總類》中的位置是緊跟正文，《孝經(jīng)叢書》中此音注的位置則放在正文的注文后。朱鴻編撰的這兩部書，同一處注文的音義被分別放在一前一后的位置，應(yīng)是書本在后世抄寫與流傳的過程中發(fā)生的變化，但并未對整體文意造成影響。因此，在閱讀研究時(shí)只需要明了此為體例的問題，其他可忽略。

三、異同?？钡膶W(xué)術(shù)思想及意義

對勘發(fā)現(xiàn)，《孝經(jīng)總類》的內(nèi)容更加豐富完整，論證的方式更加嚴(yán)密，延伸拓展的范疇也更加廣闊，且對《孝經(jīng)叢書》中出現(xiàn)的錯(cuò)訛情況有一定的改正。因此，《孝經(jīng)總類》一書應(yīng)是在《孝經(jīng)叢書》基礎(chǔ)上所增加的訂正本。兩者雖為先后所呈現(xiàn)的文本，但不應(yīng)以時(shí)間先后或簡略繁復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)來判定兩書的優(yōu)劣。黃永年曾言：“即使弄清了各個(gè)版本的先后和淵源遞嬗關(guān)系，還不一定能立即判斷其優(yōu)劣。”[7]24《孝經(jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》雖有相異之處，但兩者的整體框架和基本思想一致，都將朱鴻的基本觀點(diǎn)一以貫之，沒有相互抵牾之處。被選編在《孝經(jīng)叢書》和《孝經(jīng)總類》中的學(xué)者與文章也反映了朱鴻摒棄門戶之見與融合不同派別的嘗試和努力。唐玄宗在為《孝經(jīng)》一書作注時(shí)道：“圣人知孝之可以教人也，故‘因嚴(yán)以教敬，因親以教愛’。于是以順移忠之道昭矣，立身揚(yáng)名之義彰矣?！?[12]古時(shí)圣人認(rèn)為“孝”可作為育人的理念，由孝敬父母到教人知敬與愛，又推及以忠事上與立身揚(yáng)名的道理中，一以貫之。由“孝”這一行為推至修身、齊家、治國乃至平天下，由孝順父母輻射到忠君與愛國的理念中，與整個(gè)正統(tǒng)倫理中的政治理念緊密聯(lián)系。

《孝經(jīng)》一書發(fā)展至宋、元及明，顯著特征有二：一是結(jié)合理學(xué)來解釋《孝經(jīng)》，提倡個(gè)人道德素養(yǎng)的提高；二是結(jié)合心學(xué)來理解《孝經(jīng)》，使它呈現(xiàn)出民間宗教化的特點(diǎn)。朱熹關(guān)于《孝經(jīng)》的論述僅見于《孝經(jīng)刊誤》一書及《朱子語類》中的若干文字，但它們發(fā)揮了重要的影響力，為當(dāng)時(shí)及后世學(xué)者研究《孝經(jīng)》提供了新方法和新思路，開啟了一個(gè)以經(jīng)學(xué)面對個(gè)體的時(shí)代，在提升個(gè)人道德的基礎(chǔ)上去建構(gòu)新的政治[9]54。朱鴻對于《孝經(jīng)》發(fā)展至明代的一些現(xiàn)象也有過思考，他在《孝經(jīng)質(zhì)疑》中說道：“自漢迄今，傳《孝經(jīng)》者百有余家，各出己見，至文公出，獨(dú)以修舉遺經(jīng)為己任，始定《古文孝經(jīng)》，刪去所引《詩》《書》并《左傳》等語，故曰‘傳文固多傅會，而經(jīng)文亦不免有離析增加之失’，末又定《孝經(jīng)刊誤》。草廬吳氏又校古今文，定為一本，至本朝，傳《孝經(jīng)》者因乘其《刊誤》，各列序次先后，咸用右第章數(shù)。”由此可知，明儒隨意調(diào)整《孝經(jīng)》一書經(jīng)傳的順序在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為常態(tài)?！缎⒔?jīng)叢書》與《孝經(jīng)總類》中就包含朱鴻及其他人關(guān)于《孝經(jīng)》一書經(jīng)傳離析與分章分句的內(nèi)容?！靶ⅰ斑@一概念，輻射生活的方方面面。與每個(gè)人息息相關(guān)的最直接的表現(xiàn)就是孝順父母，這不僅有助于提高自身的道德修養(yǎng)，且有利于營造和睦的家庭氛圍，更有助于和諧的社會體系的建立。

朱鴻對朱熹《孝經(jīng)刊誤》中“分經(jīng)傳”的處理方式提出質(zhì)疑，在持《孝經(jīng)》原本之說的同時(shí)，也嘗試對《孝經(jīng)》進(jìn)行分章分句。但他也是根據(jù)自己著述的需要進(jìn)行分類，有時(shí)會有肆意刪改《孝經(jīng)》之嫌，且這種刪改沒有任何文獻(xiàn)依據(jù)。朱鴻的這種肯定中有否定、繼承中有發(fā)展的態(tài)度，在今天看來似乎有矛盾之處，但在一定程度上也反映出在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，明代學(xué)者研究儒家經(jīng)典時(shí)遇到的困境與作出的嘗試，并啟發(fā)著后來學(xué)者在學(xué)術(shù)道路上的再探索與前進(jìn)。