陳曉霞

摘 要：中國后語哲視野下的語言學研究歷來只局限于某一抽象理論，未將其具體化為實際生活中的語言現(xiàn)象。詞塊的研究大都也只局限于結(jié)構(gòu)主義語言學領(lǐng)域。中國后語哲倡導從日常社會生活中尋找具體的語言問題，從詞語分析找入口。我們嘗試以“詞塊”這一“具體的語言問題”為入口，以“體驗人本觀”為語言哲學觀以期為詞塊提供充足的后語哲依據(jù)。

關(guān)鍵詞：哲學；語言；詞塊

中圖分類號：H0-06 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）07 — 0171 — 03

一、詞塊的界定與特點

長期以來學術(shù)界因研究目的與研究側(cè)重點的不同對詞塊的定義從未統(tǒng)一。馬廣惠②指出，要在系統(tǒng)的詞塊描述理論體系的基礎(chǔ)上對詞塊做多學科的闡釋。這也正是中國后語哲“多樣性”原則的體現(xiàn)。

語料庫語言學認為一個出現(xiàn)頻率和分布達到一定標準的語言片段便可視為詞塊；在應用語言學中，Pawley&Syder③認為對一個表達式流暢、符合語言習慣的掌控主要依靠一組約定俗成的詞匯化了的句干。認知心理學的研究表明語塊具有心理現(xiàn)實性，心理詞庫以詞塊為單位進行存儲。

綜合國內(nèi)外具有代表性的研究（李秀琴1985； 梁守鏗1988； 曹德明1994； 程依榮2004；Bally1951； N.Lopathikova 1958 等）④以及近來的研究（楊玉晨2015；馬廣惠2011等）⑤，我們將詞塊定義為：由連續(xù)或非連續(xù)的兩個以上的詞組成，可獨立用于構(gòu)成話語，實現(xiàn)一定語法、語篇或語用功能的語言表達式。

首先，詞塊具有結(jié)構(gòu)上的完整性跟語義上的非合成性。有些詞塊與一般的搭配一樣，可作內(nèi)部的語法分析，例如avoir peur（害怕）， avoir froid（冷）等。而有些詞塊，如 en savoir long （知道詳情）就很難用語法及語義合成來理解。但不管是哪種情況，人們都將其作為整體保存在記憶中。其次，典型的詞塊通常具有可變性。非連續(xù)的詞塊中間可根據(jù)需要插入相應的單詞，比如在avoir peur中，可插入si，très等程度副詞；由于交際過程具有靈活性和不確定性，詞塊的功能也是動態(tài)的。例如，用來表達抱歉的詞塊je suis désolé就可以根據(jù)具體語境擴展到包含其他詞的形式，如je suis（vraiment/très/infiniment）désolé pour...。詞塊的這一特征可以使學習者通過對某一程式性詞塊的擴展來表達不同的功能。因此并非只有語法具有獨一無二的生成性，詞匯也具備生成能力。

二、中國后語哲出場的哲學背景

哲學是研究存在與思維的科學，后者也包括語言。因此正如羅賓所指出的，廣義上講，哲學是語言學的搖籃。

Lakoff &Johnson 將畢因論和認識論都歸結(jié)為客觀主義哲學理論，語言則是尋找客觀世界中真理的工具，由此我們便可得出“世界—語符”的語義二元論。 鑒于這樣的形而上學常論述一些無法付諸經(jīng)驗來論證的哲學命題，弗雷格強調(diào)以語言為對象，邏輯為工具建立一種人工語言。因此索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學，喬姆斯基的生成語言學成為20世紀前幾十年的第一哲學?，F(xiàn)代形式邏輯的出場使哲學從“認識的內(nèi)容”轉(zhuǎn)向到“內(nèi)容的表達”上。語言也因此從兩千多年的客體地位上升到了主體地位。但正如陳嘉映所指出的：語言的哲學分析得出的道理是世界的道理，不是語言的道理。因此語言哲學只是換了視角來談?wù)撜嬷祵撝械恼軐W老問題。

在Lakoff &Johnson （1999）的著作中，他們首次用“Embodied Philosophy”代替用了十九年之久的“Experientialisme”①。我們將其核心思想概括為：人類的概念來自人們與客觀外界的互動體驗和認知加工，而語言是對現(xiàn)實進行概念化后的符號系統(tǒng)。至此哲學真正實現(xiàn)了以人為本的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

錢冠連提出了“中國后語哲”的發(fā)展之路。王寅又將以體驗哲學為哲學基礎(chǔ)的認知語言學也視為中國后語哲的一項主要內(nèi)容并將其核心思想概括為“現(xiàn)實—認知—語言”，進而正式提出結(jié)合了體驗性與人本觀的語言哲學觀。該語哲觀認為語言具有體驗性。我們后面所論述的“SOS多重互動理解模型”亦是這一核心思想的產(chǎn)物。

四、詞塊研究的后語哲依據(jù)

我們圍繞由王寅教授提出的中國后語哲四項基本原則中的創(chuàng)新性與分析性原則來闡述詞塊研究的后語哲依據(jù)。

（一）以體驗哲學為基礎(chǔ)的構(gòu)式語法

王寅在后現(xiàn)代哲學研究的浪潮下進一步將語言與當代后語哲的第一個新枝：認知語言學的研究緊密結(jié)合。而詞塊作為語言中的特殊單位，不可避免地與這一新枝密切相關(guān)。

認知語言學中的構(gòu)式語法將語法歸結(jié)為概念化，從意義的角度探討語法的形成機制。它接受索緒爾的“能所指一體論”，并將其發(fā)展為“象征單位（Symbolic Unit）”。而多個象征單位便形成構(gòu)式。但不同于索緒爾的第一原則——任意性，構(gòu)式語法認為形式與意義之間存在著體認相似性。此外，針對笛卡爾的身心二元論（Dualisme），構(gòu)式語法接受喬姆斯基的心智哲學立場的同時，也肯定人的主觀能動性，從而便否定了“統(tǒng)一本質(zhì)論”。它認為構(gòu)式具有多樣性與獨特性，因此跨語言中不大可能找到完全相同的對應構(gòu)式。后來，Langacker又詳細地從“識解多元化（Construal Pluralisme）”的視角來解釋因主觀能動性不同而導致基于共同體驗上的認知差異性的原因，這就如他對“識解”的定義：We have the ability to construe the same situation in many different ways。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)式語法提出了不同于喬姆斯基“先天普遍觀（Nativist Universalisme）”的“體驗性普遍觀（ Embodied Universalisme）”。

構(gòu)式語法首倡用“基于用法的模型（Usage-based Model）”來解釋語言的成因。和喬姆斯基的天賦論和普遍論相比，構(gòu)式語法認為語言知識主要來源于語言的實際用法，并依據(jù)實際存在的表達形式來分析語言，這與維特根斯坦后期哲學的觀點一脈相承，認為語言總是與行動編織在一起的整體性活動。這就必然會兼顧到語言中非常規(guī)的特殊表達。跟喬姆斯基只局限于核心句法的“最簡方案”②相比，這些既能解釋語言中的規(guī)則部分又能解釋語言邊緣現(xiàn)象的構(gòu)式才是真正意義上的“最簡方案”。

綜上所述，我們認為語言的語義以及特定語用信息在實際生活中規(guī)約化地共存于一體，因此也被語言學習者以“構(gòu)式”的方式規(guī)約化地同存于心智之中。正是從這個角度來說，“形義一體"的詞塊才具有了我們所倡導的后語言哲學意義，并成為中國后語哲的研究中心。

（二）以體認觀為基礎(chǔ)的“SOS多重互動理解模式”

王寅教授在西方體驗哲學的基礎(chǔ)上提出了以體認觀為核心原則的“SOS多重互動理解模型”，期望以此來彌補“真值對應論”以及激進的“真值共識觀”的不足。首先由于多個不同的主體面對的是同一個客體，這就決定了生活于同一環(huán)境的人必然會有部分共同的概念。其次，通過不同主體將概念的詞匯化和語法化，由此便產(chǎn)生了“人化的語言”。

王寅將“認知”這一中間因素精細化為“互動體驗—意象圖式—范疇—概念”。人們在與客觀世界進行互動體驗的過程中經(jīng)過識解產(chǎn)生了意象圖式，基于此也就形成了認知模型。最后通過范疇化與概念化產(chǎn)生了范疇與概念。為了方便表達，語言形式便是概念的詞匯化和語法化。我們現(xiàn)將這一認知過程展示如下 ：

由圖1可知，在實際交流中，某一個概念在經(jīng)過不同的認知方式處理后在認知層面會形成不同的理解方式。經(jīng)過各自范疇化與概念化所形成的范疇與概念通過詞匯化與語法化而凝固成了不同的語言表達式。因此，從人本角度來解釋同一概念的不同表達形式是中國后語哲的一種必然選擇。錢冠連也指出，語言系統(tǒng)的選擇便是人的選擇，人的選擇總是有一定的理據(jù)的。

結(jié)論

基于上述分析，我們可以得出以下結(jié)論：集形式，意義與功能為一體的詞塊是語言表達中的基本單位，更是當今認知語言學的研究中心。此外，詞塊形式上的整體性以及語義上的約定性的特點也正是體認觀核心原則“現(xiàn)實—認知—語言”中前兩個因素相互牽制的結(jié)果。因此，詞塊是中國后語哲的研究中心在語言學上的具體體現(xiàn)。源于用法的詞塊處于語言學與中國后語哲的結(jié)合部，并為語言學的發(fā)展提供了堅實的哲學基礎(chǔ)。但為了響應中國后語哲的號召，我們在其四項原則之一的“合璧性”性原則中還需要做出更多的努力，要進一步將其與中國先哲的思想結(jié)合起來，使其與“西方語言哲學”平衡地相互促進地發(fā)展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕DominiqueLegallois&Bouveret， Myriam.Constructions in French〔M〕. Amsterdam ： John Ben jamins.2012.

〔2〕Lakoff，G &M，Johnson. Philosophy in the flesh ： The Embodied Mind and its chanllenge to Western Thought 〔M〕.New York ： Basic Books，1999.

〔3〕Langacker， R， W. Grammar and Conceptualization〔M〕.Berlin ： Mouton de Gruyer.2000.

〔4〕陳嘉映.語言哲學〔M〕.北京：北京大學出版社，2003.

〔5〕劉玉梅.后現(xiàn)代哲學視野中的構(gòu)式語法研究〔J〕.外語學刊，2013，（05）.

〔6〕李美霞.程式語研究，歷史研究與未來走向〔J〕.重慶郵電大學學報，2012，（05）.

〔7〕錢冠連.語言：人類最后的家園〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2005.

〔8〕錢冠連.西語哲在中國：一種可能的發(fā)展之路〔J〕.外語學刊 2007，（1）.

〔9〕王寅.語言哲學研究-21世紀中國后語言哲學沉思錄（上）〔M〕.北京：北京大學出版社，2014.

〔10〕王寅.語言哲學研究-21世紀中國后語言哲學沉思錄（下）〔M〕.北京：北京大學出版社，2014.

〔11〕王寅.《構(gòu)式語法研究（上卷）：理論思考》〔M〕.上海：上海外語教育出版社，2011.

〔12〕張志偉.西方哲學十五講〔M〕.北京：北京大學出版社，2004.

〔責任編輯：楊 赫〕