吳丹紅

最近，北京“以房養(yǎng)老”騙局被媒體曝光。與普通騙局不同的是，一向被公眾信賴的公證處卷入其中。涉嫌詐騙團(tuán)伙以房屋抵押貸款賺取高額利息為誘餌，讓受害者簽署債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行公證書和授權(quán)委托書并公證，最后將一些老人的房屋“合法”騙取。

“賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證”（簡(jiǎn)稱賦強(qiáng)公證）作為常規(guī)公證業(yè)務(wù)，其初衷是為了更便捷快速地保護(hù)債權(quán)人的利益，但卻被人惡意利用。包裝成合法債權(quán)的騙局，經(jīng)公證背書后直接執(zhí)行，規(guī)避了法院審查事實(shí)，受蒙蔽的債務(wù)人則處于非常不利的境地。

或許很多人不知道的是，原本一律屬行政單位的公證處，現(xiàn)在很多是自收自支的事業(yè)單位，還有少數(shù)為合作制。北京的這起公證處停業(yè)整頓案，令公證處的信任危機(jī)加劇。雖然每個(gè)行業(yè)都會(huì)有害群之馬，但在用自己的公信力做背書的機(jī)構(gòu)發(fā)生，若不是司法局出面幾無(wú)救濟(jì)途徑，令人憂慮。

另一件同樣反諷的事情是，涉李文星案的某直聘平臺(tái)成為互聯(lián)網(wǎng)誠(chéng)信示范單位。雖然認(rèn)證時(shí)間在李文星案曝光之前，但該直聘平臺(tái)早就被多次曝光。涉事機(jī)構(gòu)對(duì)這些視而不見(jiàn)，認(rèn)證其為誠(chéng)信示范單位，公信力又從何談起？

據(jù)報(bào)道，認(rèn)證互聯(lián)網(wǎng)誠(chéng)信示范單位只需提交企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)網(wǎng)站IP備案、法人代表身份證、申請(qǐng)表等材料，在審核通過(guò)后即可獲得認(rèn)證證書。至于網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的運(yùn)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、信用狀況等，則不在誠(chéng)信網(wǎng)站認(rèn)證范圍內(nèi)。如此毫無(wú)底線、不負(fù)責(zé)任，這跟那些疏于審核的網(wǎng)絡(luò)直聘平臺(tái)，本質(zhì)上是同樣的問(wèn)題：見(jiàn)利忘義。

見(jiàn)利忘義是商品社會(huì)中民事主體特別容易會(huì)犯的毛病。當(dāng)公證員面臨不菲的公證費(fèi)，他們對(duì)形式上合法的債權(quán)會(huì)睜一只眼閉一只眼，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，甚至用法律對(duì)公證效力的保護(hù)性條款為自己開(kāi)脫。當(dāng)直聘平臺(tái)面對(duì)可觀的網(wǎng)絡(luò)流量和人氣，對(duì)形式上符合的用人單位會(huì)疏于審查。頒發(fā)互聯(lián)網(wǎng)誠(chéng)信示范單位的機(jī)構(gòu)，也可能完全不顧企業(yè)的真實(shí)狀況，一手收錢一手賣榮譽(yù)。

上述亂象，當(dāng)然需要監(jiān)管。以合法形式掩蓋非法目的，以公信力背書的行為，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。北京市司法局在“以房養(yǎng)老”騙局事發(fā)后，已進(jìn)一步修改完善相關(guān)公證事項(xiàng)的辦證流程和業(yè)務(wù)規(guī)范，如要求公證機(jī)構(gòu)為60歲以上老年人辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證或涉及處分不動(dòng)產(chǎn)的委托公證時(shí)，老年人必須由成年子女陪同。李文星案后，某直聘平臺(tái)被北京、天津兩地網(wǎng)信辦約談，并表示會(huì)開(kāi)發(fā)反虛假招聘者系統(tǒng)，通過(guò)“人工+機(jī)器”的手段進(jìn)行審核，確保將欺詐事件的可能性最小化。而該平臺(tái)的“互聯(lián)網(wǎng)誠(chéng)信示范單位”資格也被取消。但愿這些措施“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”?！?/p>

（作者是中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題研究中心主任）