蘇培科

這次全國金融工作會議引起了強(qiáng)烈反響，各種解讀的聲音一直占據(jù)著各大媒體的重要位置，整體是以正面評價為主，但也有人表示出了擔(dān)憂，比如發(fā)展直接融資是不是意味著股市IPO要繼續(xù)大擴(kuò)容？金融回歸本源、防范風(fēng)險是不是意味著中國金融業(yè)將全面剎車？成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會是不是意味著未來金融資本市場將更加強(qiáng)化行政管理？

對此，我認(rèn)為這些擔(dān)憂可能有些過慮了，既然最高決策層能從頂層設(shè)計上提出未來金融市場發(fā)展的規(guī)劃設(shè)想，對于這些負(fù)面效應(yīng)自然是有所考慮的，僅從這次金融工作會議的內(nèi)容來看，最明顯的特征是，“風(fēng)險”成為最熱的詞匯，共出現(xiàn)了31次；而“監(jiān)管”，這一詞則出現(xiàn)了28次。在前幾次全國金融工作會議中這些詞出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)不及這次，這也從側(cè)面反映了防控金融風(fēng)險和強(qiáng)化金融監(jiān)管是未來五年中國金融工作的重點(diǎn)。但是防范風(fēng)險絕不意味著金融市場監(jiān)管關(guān)起門來全面行政化，成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的目的是為了構(gòu)建統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的混業(yè)金融監(jiān)管架構(gòu)，其目的是為了提高中國金融監(jiān)管的效率、統(tǒng)一監(jiān)管步調(diào)，避免五龍治水和分業(yè)監(jiān)管的弊端，讓中國金融市場安全、健康地發(fā)展。

在中國金融市場分業(yè)監(jiān)管和“五龍治水”的格局下，各部門利益的博弈和爭執(zhí)往往導(dǎo)致制度規(guī)則趨于平淡或模棱兩可，很多金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)往往在利益爭執(zhí)中夭折。因此，設(shè)立一個為中國金融市場長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)管理部門非常必要。這樣既可以防止部門利益下的短期化，也可以逐漸杜絕金融部門的權(quán)力尋租。

況且，目前中國金融機(jī)構(gòu)普遍呈現(xiàn)出了金融控股集團(tuán)的混業(yè)架構(gòu)，但監(jiān)管架構(gòu)卻依然是分業(yè)監(jiān)管，從而導(dǎo)致市場出現(xiàn)監(jiān)管套利、通道業(yè)務(wù)橫行，有時為了部門利益又呈現(xiàn)多頭監(jiān)管和監(jiān)管重疊，結(jié)果讓中國金融市場亂象叢生。在這種情況下，構(gòu)建混業(yè)、統(tǒng)一的金融架構(gòu)非常必要，設(shè)立“國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會”的目的是為了擺脫各個部門利益，高度重視國內(nèi)和國際市場，真正以國家利益為重，以保障投資者權(quán)益、市場秩序和國家金融安全為重，有效推進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重任，完善跨境金融監(jiān)管和保障中國企業(yè)“走出去”的諸多金融活動更加暢通。同時，金穩(wěn)會還要研究制定前瞻性、戰(zhàn)略性的金融政策，在金融政策推出時進(jìn)行把關(guān)，避免個別部門拍腦袋就任性地推向市場。當(dāng)前，中國設(shè)立金穩(wěn)會正當(dāng)其時，而且在現(xiàn)有的監(jiān)管體系下設(shè)立這樣的混業(yè)協(xié)調(diào)監(jiān)管架構(gòu)阻力是最小的，基本不動搖現(xiàn)有架構(gòu)，只是金穩(wěn)會的級別高于一行三會，監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力將會更加集中、統(tǒng)一和緊密，大方向絕對不會再分散和分業(yè)，只是分工更加具體和不同了，央行專注宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險防范職責(zé)，三會進(jìn)一步強(qiáng)化和落實(shí)專業(yè)化的行業(yè)監(jiān)管職責(zé)。

對于金穩(wěn)會這樣的混業(yè)架構(gòu)我是完全贊同的，而且這樣的混業(yè)監(jiān)管思路也是我這幾年一直呼吁的方向，這確實(shí)也是中國防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的重要舉措，至少可以防范監(jiān)管主體人為性、盲目性監(jiān)管造成的市場危機(jī)，有了頂層架構(gòu)至少可以提高監(jiān)管效率和讓監(jiān)管政策更加全面。

在理解清楚金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的職責(zé)之后，再來理解金融回歸本源顯然是要讓金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大道上來，而不是完全脫實(shí)向虛。但看了2016年中國上市公司的年報之后，我們也就不難理解為何最高決策要將金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源，3228家上市公司2016年的年報，歸屬母公司的凈利潤為27623億元，其中排名第一位的是銀行業(yè)（25家上市銀行），以13217億元凈利潤占全部上市公司的近48%；排在第二位的是非銀金融板塊，2016年度凈利潤為1995億元。二者加起來占比超過了55%，由此來看銀行等金融機(jī)構(gòu)仍是在中國經(jīng)濟(jì)下行期最賺錢的機(jī)構(gòu)，但從另一個角度來說這也是中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的悲哀，讓銀行金融機(jī)構(gòu)拿走了大量利潤，實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和困難程度就自然不難想象，同時間接融資在中國經(jīng)濟(jì)的占比嚴(yán)重畸形，調(diào)整直接融資與間接融資比重不是一個簡單的事情。如果中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)按照這樣的金融服務(wù)方式進(jìn)行下去，中國經(jīng)濟(jì)自然會出問題，如果沒有實(shí)體產(chǎn)業(yè)支撐，虛高的金融業(yè)自然會彌漫系統(tǒng)性風(fēng)險，因此平衡好金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的度非常必要，但這絕不是讓中國金融發(fā)展倒退和剎車。

其次，金融市場應(yīng)該回歸資源配置的本源上，要以市場化和法制化為核心，絕不是關(guān)起門來搞行政配置和行政供給，更不是繼續(xù)搞特許經(jīng)營和壟斷經(jīng)營，而應(yīng)該是真正市場化、專業(yè)化的運(yùn)行，而監(jiān)管的職責(zé)和目的也是為了保障金融市場市場化、法制化運(yùn)行，絕不是搞計劃經(jīng)濟(jì)。尤其這次金融工作會議對地方債務(wù)也明確了監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)管主體，實(shí)施終生問責(zé)、倒查責(zé)任，提出要樹立正確的政績觀，金融市場也同樣要樹立正確的政績觀，證監(jiān)會決不能再用IPO多少和融資多少來算政績，而應(yīng)該真真切切地做強(qiáng)多層次資本市場，只有一個積極、健康、良性的資本市場環(huán)境，股權(quán)融資、直接融資的比重自然會大幅提升。而不像目前這樣再繼續(xù)大肆鼓勵銀行IPO，股票市場本來是一個直接融資的場所，但這些年A股市場卻被變成了各大銀行圈錢的場所，股市的直接融資大都轉(zhuǎn)化成銀行的間接融資，而銀行從股市拿走的錢又被套在了地方融資平臺和地方“鐵公基”項目上，從而中國股市被扭曲成了間接融資的場所。

因此，當(dāng)前的A股市場就不應(yīng)該繼續(xù)為銀行圈錢服務(wù)，尤其不能再為各地的城商行、農(nóng)商行IPO圈錢，這些銀行大都是地方政府的錢袋子，這些銀行與地方財政及地方政績工程緊密相連，減少他們上市圈錢也是避免讓中國股市受地方債務(wù)和問題金融機(jī)構(gòu)的牽連。資本市場本應(yīng)該在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)揮重要作用，多讓實(shí)體企業(yè)上市融資和再融資，但從目前已經(jīng)上市的25家銀行來看，其在股票市場占據(jù)了巨大的比重，甚至已經(jīng)綁架了中國股票市場，讓資源配置功能發(fā)生了扭曲。要想讓金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源和提高直接融資比例，就得減少銀行IPO，而且發(fā)展直接融資絕不是無底線擴(kuò)大股市IPO，同時監(jiān)管部門也要樹立正確的政績觀，要平衡好金融監(jiān)管與金融發(fā)展的關(guān)系，只有監(jiān)管合理有序，金融業(yè)發(fā)展和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能有序健康。endprint