董淑蘭++杜夢茹

【摘 要】 為了更好地協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任與資源配置效率的關(guān)系，提高農(nóng)業(yè)板塊資源配置效率水平，文章以2013—2015年我國農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，利用Wurgler模型測度企業(yè)資源配置效率水平，采用社會責(zé)任貢獻(xiàn)率法衡量企業(yè)社會責(zé)任，在此基礎(chǔ)上從各利益相關(guān)者視角出發(fā)研究了農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任對其資源配置效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：公司對環(huán)境履行的社會責(zé)任與資源配置效率在1%的水平上呈顯著正相關(guān)，對投資者和政府履行的社會責(zé)任與資源配置效率在5%的水平上顯著正相關(guān)，對弱勢和公益群體履行的社會責(zé)任與資源配置效率在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，對其他利益相關(guān)者以及各利益相關(guān)者總體履行的社會責(zé)任與資源配置效率沒有顯著相關(guān)性。另外，農(nóng)業(yè)板塊資源配置效率整體水平較低，且行業(yè)內(nèi)各細(xì)分板塊間差異較大。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)業(yè)上市公司； 社會責(zé)任； 資源配置效率； 利益相關(guān)者

【中圖分類號】 F275；F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）16-0054-06

一、引言

企業(yè)作為社會的微觀主體，具有自然和社會的二重屬性。其中，自然屬性是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值最大化的實體，擔(dān)任“經(jīng)濟(jì)人”角色，其職責(zé)就是合理配置企業(yè)的各種資源，而社會屬性則是指企業(yè)的“社會人”角色，企業(yè)除了要實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)價值最大化以外，還要置身于社會大環(huán)境之中，與整個社會的發(fā)展進(jìn)一步融合。企業(yè)不只是創(chuàng)造利潤，還包括保護(hù)環(huán)境和增進(jìn)社會福利（Stephen et al.，2004）。當(dāng)前，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的環(huán)境污染、資源浪費與枯竭、產(chǎn)品安全等社會責(zé)任問題成為學(xué)者們關(guān)注的熱點，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任也逐漸成為理論界和實務(wù)界的共識。

農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任一直是社會各界關(guān)注的熱點問題。農(nóng)業(yè)企業(yè)除了承擔(dān)和其他企業(yè)相同的社會責(zé)任以外，其行業(yè)特征還決定了其社會責(zé)任的特殊性，農(nóng)產(chǎn)品及其安全與人類健康及生命緊密相關(guān)，綠色食品、生態(tài)農(nóng)業(yè)將成為未來的發(fā)展趨勢，政府對農(nóng)業(yè)的支持力度也不斷加大。面對當(dāng)前農(nóng)業(yè)企業(yè)普遍存在資源配置不均衡、配置效率較低，以及不斷出現(xiàn)的社會責(zé)任問題，農(nóng)業(yè)企業(yè)如何能更好地將其自然屬性和社會屬性融為一體，如何更好地協(xié)調(diào)履行社會責(zé)任與資源配置效率的關(guān)系，使其在履行社會責(zé)任的同時，實現(xiàn)資源配置高效，形成履行社會責(zé)任與資源配置效率之間的良性運行機(jī)制？

本文的貢獻(xiàn)在于以農(nóng)業(yè)上市公司年報披露的社會責(zé)任信息和財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，從利益相關(guān)者視角出發(fā)，探究農(nóng)業(yè)企業(yè)對各利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任對農(nóng)業(yè)板塊資源配置效率的影響，揭示農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任對資源配置效率影響的基本規(guī)律，從而為其更好地履行社會責(zé)任和提高農(nóng)業(yè)板塊資源配置效率提供經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持，為政府制定農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)政策提供理論參考。

二、文獻(xiàn)回顧

最早提出企業(yè)社會責(zé)任概念的是Oliver Sheldon（1924），認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包含道德因素。后續(xù)代表性研究還有：Bowen（1953）的《商人的社會責(zé)任》，20世紀(jì)30—50年代Berle and Dodd關(guān)于“公司管理者是誰的委托人”的爭論，以及Carroll（1979）提出企業(yè)社會責(zé)任是指某一特定時期社會對組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由裁決的期望等。自21世紀(jì)初，學(xué)者們就開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的研究。Peloza （2009）評述了128篇探討CSR與企業(yè)績效關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)其中59%為正相關(guān)、14%為負(fù)相關(guān)、27%為混合性或無相關(guān)。具體有：（1）正相關(guān)。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于提升企業(yè)戰(zhàn)略地位，獲得聲譽(yù)資本等戰(zhàn)略性資源，最終提高企業(yè)績效。張兆國等[1]選擇剔除“噪音”后的總資產(chǎn)息稅前利潤率計量財務(wù)績效指標(biāo)，得出滯后一期的社會責(zé)任與企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。王克穩(wěn)等[2]認(rèn)為在房地產(chǎn)行業(yè)，企業(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任對企業(yè)績效的正向作用最強(qiáng)。（2）負(fù)相關(guān)。Freeman et al.[3]得出企業(yè)履行社會責(zé)任和企業(yè)績效之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)當(dāng)期承擔(dān)社會責(zé)任越多，當(dāng)期的財務(wù)績效表現(xiàn)越差，企業(yè)履行社會責(zé)任的同時加劇了股價的崩盤風(fēng)險，不利于企業(yè)績效提升[4]。（3）不顯著及混合性。McWilliams et al.[5]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間不存在顯著關(guān)聯(lián)。Flammer（2013）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效存在非線性關(guān)系。Barnett（2012）等發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效呈U型關(guān)系。Hillman et al.（2001）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。

綜上所述，學(xué)者們在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系方面進(jìn)行了比較充分的研究，由于研究方法、指標(biāo)設(shè)計、樣本選擇等原因使研究結(jié)論分別呈現(xiàn)正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不顯著和混合性等情況。但鮮有學(xué)者關(guān)注農(nóng)業(yè)板塊的社會責(zé)任與資源配置效率的關(guān)系，而基于各利益相關(guān)者視角，關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任對資源配置效率的影響也不多見。這正是本文研究的重點，也是本文選題的現(xiàn)實意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)是各利益相關(guān)者締結(jié)的“一組契約”，企業(yè)期望從各利益相關(guān)者獲得各種資源和良好的經(jīng)營環(huán)境。企業(yè)更好地履行對各利益相關(guān)者的社會責(zé)任，有利于企業(yè)贏得各利益相關(guān)者的信賴和支持[1]，從而減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的交易成本，提高資源配置效率。因此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：從總體上看，農(nóng)業(yè)上市公司履行社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

企業(yè)披露社會責(zé)任信息的目的是能使外部投資者做出決策，降低資本成本，提高資金利用率[6]。農(nóng)業(yè)板塊的經(jīng)濟(jì)效益受自然因素影響較大，具有不確定性，因此，投入產(chǎn)出之間的規(guī)律難以把握，農(nóng)業(yè)上市公司的外部投資者進(jìn)行決策時對公司披露的信息依賴性更強(qiáng)。而農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行社會責(zé)任，能夠向投資者傳遞更積極、可靠的信息，充分披露這些信息能夠減少經(jīng)營者和投資者之間的信息不對稱程度，降低投資者的逆向選擇風(fēng)險[7]，從而降低交易成本，提高資源配置效率。因此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對投資者的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

根據(jù)信號傳遞理論，社會責(zé)任履行情況越好的公司越愿意對外披露社會責(zé)任信息，各利益相關(guān)者通過市場的信息對公司的信譽(yù)、盈利能力形成準(zhǔn)確判斷。逯東等[8]認(rèn)為決策主體通過信息傳遞的有效性可以實現(xiàn)資源的有效配置。良好的供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系可以實現(xiàn)在一定時期內(nèi)信息互通、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，確保某個特定的目標(biāo)和利益的實現(xiàn)（Mathews et al.，1996）。農(nóng)業(yè)企業(yè)積極履行對供應(yīng)商的責(zé)任，向農(nóng)戶傳遞有效信號，可與農(nóng)戶保持長期的合作伙伴關(guān)系（Jones，1995），促進(jìn)產(chǎn)品和需求信息在農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間快速傳遞，降低庫存成本與交易費用，實現(xiàn)資源與信息共享，在激烈的市場競爭中獲取競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)資源高效配置。因此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對供應(yīng)商的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

“專業(yè)化”的存在使公司和員工之間產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，而員工作為“專業(yè)優(yōu)勢”的代理人代表委托人行動。農(nóng)業(yè)上市公司的一些員工相對于其他行業(yè)來講，具有精通農(nóng)作物種植、機(jī)械化操作、病蟲害防治、育種選種等專門技術(shù)，這些技術(shù)往往是農(nóng)業(yè)行業(yè)取得良好經(jīng)濟(jì)收益的重要保證。因此，農(nóng)業(yè)上市公司的員工是企業(yè)最重要的生產(chǎn)要素，企業(yè)更好地承擔(dān)對員工的社會責(zé)任，能夠提高員工忠誠度和滿意度[9]，并能降低員工離職率，提高勞動技能和勞動生產(chǎn)率（李祥進(jìn)等，2012），同時，利于企業(yè)與員工保持長期雇傭關(guān)系，減少人力資本支出，提高資源配置效率。因此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：農(nóng)業(yè)上市公司更好履行對員工的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

消費者是企業(yè)實現(xiàn)其價值的最終來源，企業(yè)切實履行對客戶和消費者的責(zé)任可以幫助企業(yè)了解消費者需求，促進(jìn)創(chuàng)新，開拓市場，實現(xiàn)資源在行業(yè)范圍內(nèi)流通[10]。農(nóng)產(chǎn)品的主要特點是其可食性，因此，農(nóng)產(chǎn)品種類、數(shù)量，特別是其安全性等，關(guān)系著消費者的生命安全，農(nóng)產(chǎn)品對消費者來說非常重要。農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對消費者的社會責(zé)任，能夠提高產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)水平，加大對農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)投入，誠信經(jīng)營，有利于減少企業(yè)與消費者之間的摩擦，增強(qiáng)消費者的信任感，使企業(yè)與消費群體之間形成良性互動，減少委托代理沖突，實現(xiàn)資源有效配置。因此，提出假設(shè)5。

假設(shè)5：農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對消費者的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

在農(nóng)業(yè)板塊，基于農(nóng)產(chǎn)品的重要性，使得政府在資源配置過程中發(fā)揮著重要的作用。企業(yè)承擔(dān)對政府的社會責(zé)任，有利于企業(yè)獲得更多的資源，贏得更加寬松的發(fā)展環(huán)境，企業(yè)還可以通過承擔(dān)社會責(zé)任來獲取政府的好感和信任，建立或維持與政府的關(guān)系，并獲得額外的好處[11]。Qian and Strahan（2007）認(rèn)為企業(yè)配置資源的能力受到其所在國家法律和制度的影響，如果一個國家的市場化程度越高，政策環(huán)境越寬松，則企業(yè)所面臨的束縛就越少，其配置資源的效率也越高。農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對政府的社會責(zé)任，可以更好地保障農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，提高國家支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)政策資金的使用效率（石巧君，2013）。因此，提出假設(shè)6。

假設(shè)6：農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對政府的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，企業(yè)在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完成經(jīng)營目標(biāo)的基礎(chǔ)上，還要平衡好與環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任的關(guān)系。土地資源過度開發(fā)與浪費、農(nóng)藥化肥過度使用而導(dǎo)致的土地污染、地下水超采等系列問題已經(jīng)威脅到農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位。因此，農(nóng)業(yè)上市公司承擔(dān)著退耕還草、退耕還濕、重金屬污染耕地修復(fù)、地下水超采治理等社會責(zé)任。承擔(dān)環(huán)境責(zé)任基于對資源利用與利用效率的綜合權(quán)衡[12]，企業(yè)更好地履行對環(huán)境的責(zé)任，可約束企業(yè)行為，在經(jīng)營過程中有效利用資源、減少環(huán)境污染，由此減少因污染與浪費導(dǎo)致的直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。因此，提出假設(shè)7。

假設(shè)7：農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對環(huán)境的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)。

根據(jù)印象管理理論，企業(yè)對弱勢與公益群體直接的贊助支出或公益事業(yè)的支持，能夠更好地得到社會認(rèn)可，使企業(yè)在短期內(nèi)樹立良好的形象。但虛假的印象管理手段則會適得其反，高勇強(qiáng)等[13]認(rèn)為慈善捐贈支出是企業(yè)內(nèi)在社會責(zé)任缺失的遮羞布，即企業(yè)通過慈善捐贈以掩蓋或轉(zhuǎn)移外界對其污染環(huán)境、浪費資源等行為的關(guān)注。Caulkin[14]、Campbell[15]發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)花大把的錢進(jìn)行慈善捐贈，但背地里卻污染環(huán)境、壓榨員工和從事其他不正當(dāng)行為，即捐贈聲勢越大，企業(yè)越容易有不道德行為，慈善捐贈的動機(jī)是降低企業(yè)聲譽(yù)損失，而且企業(yè)對弱勢與公益群體的社會責(zé)任通常表現(xiàn)為直接的資金流出或貨幣支出，因此，企業(yè)慈善捐贈行為代表了一種代理成本，攫取了股東財富，影響了企業(yè)配置資源的能力。因此，提出假設(shè)8。

假設(shè)8：農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對弱勢與公益群體的責(zé)任與資源配置效率負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以2013—2015年滬、深兩市的農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，具體樣本中剔除數(shù)據(jù)不全和當(dāng)年被ST的企業(yè)，最終得到54家農(nóng)業(yè)上市公司，共計162個樣本。本文的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、RESSET數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)站，并通過樣本公司的年報和網(wǎng)站數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，采用SPSS 19.0和Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量：資源配置效率

在學(xué)術(shù)研究中，Wurgler（2000）模型被廣泛用于計算資源配置效率[16]。因此，本文借鑒該模型對農(nóng)業(yè)行業(yè)內(nèi)各細(xì)分板塊的資源配置效率進(jìn)行衡量。

Wurgler模型的基本原理是：基于投資增減對效益變動的反應(yīng)靈敏程度，來判斷企業(yè)資源配置效率的水平，Coef為正，且數(shù)值越大時，投資增減對效益變動的反應(yīng)越靈敏，資源配置效率越高。

該模型公式：

Ln■=α0+Coef×Ln■+εi，t （1）

上述模型中，I代表固定資產(chǎn)凈值，即資本投入；V代表實現(xiàn)的增加值，即資本產(chǎn)出；i代表農(nóng)業(yè)板塊；t代表年份；Coef代表投資增長率對行業(yè)增加值增長率的彈性系數(shù)，即投資反應(yīng)系數(shù)，其數(shù)值越大，資源配置效率越高。

為了計算農(nóng)業(yè)上市公司資源配置效率，本文將農(nóng)業(yè)上市公司在行業(yè)內(nèi)細(xì)分為種植業(yè)板塊、林業(yè)板塊、畜牧業(yè)板塊、農(nóng)副食品加工業(yè)板塊、漁業(yè)板塊。以各農(nóng)業(yè)板塊每股籌集的資本金和每股凈利潤之間的關(guān)系來衡量資源配置效率[17]。用每股籌集的資本金代替式中的I，用每股凈收益代替式中的V，按年度分板塊對公式2進(jìn)行OLS估計，得出反應(yīng)系數(shù)β，若β顯著為正且數(shù)值越大，說明資源配置效率越高。

Ii，t=α0+β×Vi，t+ε （2）

2.解釋變量：農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任及各利益相關(guān)者責(zé)任

基于利益相關(guān)者理論和我國現(xiàn)行財務(wù)報告信息披露體系，本文將農(nóng)業(yè)上市公司的利益相關(guān)者分為消費者、供應(yīng)商、員工、投資者、政府、弱勢與公益群體、環(huán)境7小類，并按此類別衡量公司對各利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任。借鑒已有研究，本文采用社會責(zé)任貢獻(xiàn)率來衡量企業(yè)對各利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任[18-19]，以樣本公司年報披露的相關(guān)信息，計算農(nóng)業(yè)上市公司對各利益相關(guān)者的社會責(zé)任貢獻(xiàn)率。本文以每一元的收入會將其中的多少支付給各利益相關(guān)者，體現(xiàn)企業(yè)對各利益相關(guān)者的真實貢獻(xiàn)率，企業(yè)單位收入對某類利益相關(guān)者的社會責(zé)任貢獻(xiàn)率越大，表明企業(yè)對該利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任越好，反之，表明企業(yè)對該利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任越差。

本文涉及的被解釋變量、解釋變量說明如表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)1構(gòu)建模型1：

β=α0+α1CSR總+α2Size+α3Growth+α4Lev+？灼

（1）

為檢驗假設(shè)2—假設(shè)8構(gòu)建模型2：

β=α0+α1CSR1+α2CSR2+α3CSR3+α4CSR4+α5CSR4+

α6CSR6+α7CSR7+α8Size+α9Growth+α10Lev+？灼 （2）

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為各變量的描述性統(tǒng)計。樣本公司對各利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)率水平從高到低依次為消費者、供應(yīng)商、員工、投資者、弱勢與公益群體、環(huán)境、政府；其中，公司對消費者的貢獻(xiàn)率均值為0.813，表明農(nóng)業(yè)上市公司對消費者履行的社會責(zé)任最好，對政府的貢獻(xiàn)率均值為-0.008，表明農(nóng)業(yè)上市公司對政府履行的社會責(zé)任最差；從整體看，萬福生科（300268）、益生股份（002458）、天山生物（300313）、大康農(nóng)業(yè)（002505）、中水漁業(yè)（000798）社會責(zé)任履行情況較好，壹橋海參（002447）、登海種業(yè)（002041）、北大荒（600598）、萬向德農(nóng)（600371）、荃銀高科（300087）社會責(zé)任履行情況較差。

行業(yè)內(nèi)各板塊資源配置效率水平依次為林業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、漁業(yè)、種植業(yè)、畜牧業(yè)，均值分別為13.362、1.390、0.322、-0.795、-1.042，說明農(nóng)業(yè)上市公司各板塊中，林業(yè)板塊資源配置效率水平最高，畜牧業(yè)板塊資源配置效率水平最低；且各農(nóng)業(yè)板塊之間資源配置效率水平差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為4.211，最大值達(dá)到22.949，最小值僅為-1.385；從整體看，農(nóng)業(yè)板塊資源配置效率水平較低，均值僅為1.082。

（二）多元回歸分析

為了檢驗農(nóng)業(yè)上市公司履行整體社會責(zé)任情況對資源配置效率的影響，本文以總體社會責(zé)任為自變量、資源配置效率為因變量建立回歸模型1，回歸結(jié)果如表3。農(nóng)業(yè)上市公司對各利益相關(guān)者履行的總體社會責(zé)任與資源配置效率負(fù)相關(guān)，但不顯著，表明農(nóng)業(yè)上市公司的整體社會責(zé)任履行情況對資源配置效率沒有顯著影響，假設(shè)1沒有通過驗證。

為了進(jìn)一步檢驗農(nóng)業(yè)上市公司對各利益相關(guān)者履行社會責(zé)任情況對資源配置效率的影響，本文分別以公司對各利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任為自變量、資源配置效率為因變量建立回歸模型2，回歸結(jié)果如表3。

農(nóng)業(yè)上市公司對環(huán)境履行的社會責(zé)任與資源配置效率在1%的水平上呈顯著正相關(guān)，對投資者和政府履行的社會責(zé)任與資源配置效率在5%的水平上呈顯著正相關(guān)，對弱勢與公益群體履行的社會責(zé)任與資源配置效率在10%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，對供應(yīng)商、員工履行的社會責(zé)任與資源配置效率負(fù)相關(guān)但不顯著，對消費者履行的社會責(zé)任與資源配置效率正相關(guān)但不顯著，表明農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對政府、投資者、環(huán)境的社會責(zé)任能夠顯著提高資源配置效率，假設(shè)2、6、7通過驗證；公司更好地履行對弱勢與公益群的社會責(zé)任，則會導(dǎo)致源配置效率的顯著降低，假設(shè)8通過驗證；公司對供應(yīng)商、員工、消費者等利益相關(guān)者履行的社會責(zé)任水平對資源配置效率沒有顯著影響，假設(shè)3、4、5沒有通過驗證。綜上所述，假設(shè)2、6、7、8通過驗證，假設(shè)1、3、4、5沒有通過驗證，假設(shè)實證檢驗結(jié)果統(tǒng)計如表4。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以2013—2015年我國農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，檢驗農(nóng)業(yè)板塊社會責(zé)任對資源配置效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）農(nóng)業(yè)上市公司更好地履行對政府、投資者、環(huán)境的社會責(zé)任會顯著提高其資源配置效率，對弱勢與公益群體履行比較多的社會責(zé)任不利于資源配置效率的提高，對各利益相關(guān)者履行的總體社會責(zé)任，以及對供應(yīng)商、員工、消費者履行社會責(zé)任對資源配置效率沒有顯著影響。

（2）我國農(nóng)業(yè)板塊資源配置效率水平整體較低，種植業(yè)板塊、畜牧業(yè)板塊仍有很大的上升空間。另外，行業(yè)內(nèi)各個細(xì)分板塊間資源配置效率水平差異較大，其中，林業(yè)板塊資源配置效率水平最高，畜牧業(yè)板塊資源配置效率水平最低。

（二）政策建議

1.政府層面

一是要建立農(nóng)業(yè)企業(yè)對供應(yīng)商、員工、消費者，特別是對弱勢與公益群體等利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的激勵機(jī)制。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，特別是關(guān)注弱勢群體、支持公益事業(yè)是其社會屬性的主要表現(xiàn)，是國家穩(wěn)定、社會和諧、持續(xù)發(fā)展的必要條件，建立一個優(yōu)良的激勵機(jī)制可以保證企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

二是農(nóng)業(yè)板塊應(yīng)以提高行業(yè)整體資源配置效率水平為目標(biāo)，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定作用，減少政府干預(yù)，促進(jìn)行業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。在各細(xì)分板塊內(nèi)，以林業(yè)板塊資源配置模式為導(dǎo)向，帶動種植業(yè)板塊和畜牧業(yè)板塊資源配置效率水平的提升，以縮小各板塊之間資源配置效率水平差異。

2.公司層面

一是要建立以資源配置效率為導(dǎo)向的公司社會責(zé)任履行機(jī)制。農(nóng)業(yè)板塊整體資源配置效率水平不高，在充分發(fā)揮市場資源配置作用的同時，公司應(yīng)積極履行對政府、投資者、環(huán)境等利益相關(guān)者的社會責(zé)任，特別是種植業(yè)板塊、畜牧業(yè)板塊的公司，更應(yīng)加強(qiáng)對政府、投資者和環(huán)境的社會責(zé)任，以提高資源配置效率。

二是要關(guān)注公司履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的關(guān)系價值。在各利益相關(guān)者中，供應(yīng)商、員工、消費者在供、產(chǎn)、銷三個環(huán)節(jié)發(fā)揮著重要作用，對這三類利益相關(guān)者更好地履行社會責(zé)任，不僅緊密關(guān)系著農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量，而且從長期來看，能夠使公司獲得聲譽(yù)、品牌形象、市場份額等多方面利益，產(chǎn)生關(guān)系價值，為公司發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（8）： 32-39.

[2] 王克穩(wěn)，金占明，焦捷. 戰(zhàn)略群組身份、企業(yè)慈善捐贈和企業(yè)績效—— 基于中國房地產(chǎn)行業(yè)的實證研究[J].南開管理評論，2014（6）：53-62.

[3] FREEMAN O L， KAREN R. The farmer and the money economy： the role of the private sector in the agricultural development of LDCS[J]. Technological Forecasting and Social Change，1982，22（2）：183-200.

[4] 權(quán)小鋒，肖紅軍.社會責(zé)任披露對股價崩盤風(fēng)險的影響研究：基于會計穩(wěn)健性的中介機(jī)理[J].中國軟科學(xué)，2016（6）：80-97.

[5] MCWILLIAMS A， SIEGEL D. Corporate social responsibility：a theory of the firm perspective[J].The Academy of Management Review，2001，26（1）：117-127.

[6] RICHARDSON A J， WELKER M. Social disclosure，financial disclosure and the cost of equity capital[J].Accounting，Organizations and Society， 2001， 26（8）：597-616.

[7] 曹亞勇，王建瓊，于麗麗.公司社會責(zé)任信息披露與投資效率的實證研究[J].管理世界，2012（12）：183-185.

[8] 逯東，孫巖，楊丹.會計信息與資源配置效率研究評述[J].會計研究，2012（6）：19-24.

[9] BRIDGES， JARRISON. Employee perceptions of stakeholder focus and commitment to the organization[J].Journal of Managerial Issues，2003，21（4）：498-509.

[10] 王清剛，徐欣宇.企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造機(jī)理及實證檢驗——基于利益相關(guān)者理論和生命周期理論[J].中國軟科學(xué)，2016（2）：179-192.

[11] 賈明，張■.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界，2010（4）：99-113.

[12] 賀立龍，朱方明，陳中偉.企業(yè)環(huán)境責(zé)任界定與測評：環(huán)境資源配置的視[J].管理世界，2014（3）：180-182.

[13] 高勇強(qiáng)， 陳亞靜， 張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J].管理世界，2012（8）：106-114.

[14] CAULKIN S. Waste not， want not[J]. Metalworking Production，2002，22（2）：203-205（3）.

[15] CAMPBELL J L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review，2007，32（3）：946-967.

[16] JEFFREY WURGLER. Financial markets and the allocation of capital[J]. Journal of Financial Economics，2000（58）：187-214.

[17] 游家興.市場信息效率的提高會改善資源配置效率嗎——基于R2的研究視角[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：110-116.

[18] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責(zé)任報告及鑒證能否傳遞有效信號——基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計研究，2011（4）：87-93.

[19] 陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會責(zé)任與高管變更交互影響研究——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2015（8）：53-64.