涂瑞芳

(江西省中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西 南昌 330000)

輔助檢查醫(yī)學(xué)

腦彌漫性軸索損傷診斷中CT和MRI的應(yīng)用效果研究

涂瑞芳

(江西省中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江西 南昌 330000)

目的：分析研究CT和MRI在診斷腦彌漫性軸索損傷中的臨床效果及應(yīng)用價值。方法：選擇2015年1月—2016年6月收治的腦彌漫性軸索損傷患者61 例，所有患者均在入院時行CT、MRI檢查，回顧其診斷的影像學(xué)結(jié)果，并對檢出陽性例次、病灶檢出數(shù)目以及病灶位置、狀態(tài)等結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果：61 例患者經(jīng)CT、MRI診斷腦彌漫性軸索損傷的陽性率分別為60.66%和95.08%，在檢出陽性的患者中，病灶檢出數(shù)目分別為56 個和99 個，病灶位置位于腦深部區(qū)域的比例分別為12.50%、31.31%，非出血灶的檢出率分別為17.86%、34.34%，結(jié)論：CT、MRI都是診斷腦彌漫性軸索損傷的有效方法，但較之CT，MRI因其靈敏度高而更具優(yōu)勢，在病情評估及預(yù)測中發(fā)揮重要作用。

CT；MRI；腦彌漫性軸索損傷；診斷

腦彌漫性軸索損傷(DAI)是一種以意識喪失、長時間持續(xù)昏迷為主要臨床癥狀的嚴(yán)重閉合性損傷[1]，患者的頭部在受到外部旋轉(zhuǎn)力沖擊之后，大腦灰白質(zhì)發(fā)生旋轉(zhuǎn)，交界處及中線結(jié)構(gòu)被撕裂，腦部深層區(qū)域的神經(jīng)軸索發(fā)生大面積腫脹、斷裂，多伴小血管劈裂，通常死亡率極高，即使患者存活，預(yù)后也不甚理想[2]。做好早期積極診斷，并制訂科學(xué)、合理的治療方案對于挽救患者生命，提高患者的預(yù)后生存質(zhì)量都有十分重要作用。選擇我院2015年1月—2016年6月收治的腦彌漫性軸索損傷患者61 例，分別比較CT、MRI診斷的影像學(xué)結(jié)果，并分析各自的診斷價值。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

61 例腦彌漫性軸索損傷患者入院時均為昏迷狀態(tài)，格拉斯哥昏迷指數(shù)(GCS)評分(6.5±2.2) 分，同時伴有嘔吐、抽搐癥狀，并有不同程度的意識障礙，頭部處于活動狀態(tài)，無明確定位的異常神經(jīng)特征，符合腦彌漫性軸索損傷的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)最終臨床診斷證實。61 例患者中，男35 例，女26 例，年齡(46.3±2.1) 歲。致傷原因：車禍42 例，高處墜落12 例，打擊傷7 例?；颊邚氖軅结t(yī)院接受診斷的時間為(7.9±2.3) h?；颊呷朐汉缶蠧T、MRI掃描，影像學(xué)資料完整。排除合并原發(fā)性腦部疾患或者其他腦部損傷的患者。

1.2 方法

CT掃描：將眉心作為掃描的定位中心，眥耳線作為掃描基線，按照由上至下的順序?qū)︼B底到枕骨大孔行橫斷面連續(xù)逐層掃描，掃描參數(shù)為：管電壓120 kV，管電流380 mAs，層厚1.0～1.5 mm，層間距1.25 mm，螺距1.0～1.5，矩陣為256×256，必要情況下可做冠狀面和矢狀面的重建。檢測儀器為X線電子計算機斷層掃描裝置，型號為Discoery CT750HD。MRI掃描：使用正交頭頸線圈對患者行常規(guī)橫斷面T1WI/SE序列(TR/TE=4 400 ms/16 ms)、T2WI/TSE序列(TR/TE=4 400 ms/100 ms)、FLAIR序列掃描(TR/TE=9 000 ms/108 ms)、DWI序列(TR/TE=4 000 ms/80 ms，b=1 000 s/m2)。掃描層厚設(shè)置為6 mm，層間距為1.0 mm，矩陣為256×170，必要時，對患者的病灶位置加行冠狀位和矢狀位掃描。檢測儀器為美國通用醫(yī)療器械公司生產(chǎn)的Singna 1.5T超導(dǎo)型磁共振成像儀。注意：為保證檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性與檢查數(shù)據(jù)的可比性，要求患者的CT、MRI檢查安排在同一天進(jìn)行，做好數(shù)據(jù)的處理與歸檔。對因腦部創(chuàng)傷導(dǎo)致診斷開始前有躁動表現(xiàn)的患者，可以適當(dāng)使用鎮(zhèn)靜劑，使其在穩(wěn)定狀態(tài)下接受檢查。由兩名經(jīng)驗豐富、年資高的影像學(xué)醫(yī)師對患者的影像學(xué)診斷結(jié)果進(jìn)行判斷，分析CT、MRI診斷的影像學(xué)特征，并據(jù)此對檢出陽性例次(陽性率)、病灶檢出數(shù)目以及病灶位置、狀態(tài)等結(jié)果進(jìn)行比較。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本次實驗數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用百分比表示，對比采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

61 例患者經(jīng)CT、MRI診斷腦彌漫性軸索損傷的陽性率分別為60.66%和95.08%，在檢出陽性的患者中，病灶檢出數(shù)目分別為56 個和99 個，病灶位置位于腦深部區(qū)域的比例分別為12.50%、31.31%，非出血灶的檢出率分別為17.86%、34.34%，MRI均顯著高于CT，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1、表2)。

表1 CT和MRI診斷腦彌漫性軸索損傷的陽性率比較

表2 CT和MRI診斷腦彌漫性軸索損傷病灶位置及病灶狀態(tài)的比較

3 討 論

腦彌漫性軸索損傷指的是在腦運動狀態(tài)下，因外力沖擊引起顱腦加速性旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致腦組織內(nèi)部發(fā)生剪力作用，對神經(jīng)軸索、小血管造成嚴(yán)重?fù)p傷。神經(jīng)軸索膜受到損傷后，其雙側(cè)離子分布失衡，膜的去極化與正常傳導(dǎo)無法完成；與此同時，鈣離子內(nèi)流，細(xì)胞內(nèi)的蛋白酶與酯酶被激活，可以共同作用，增加軸索負(fù)荷，損傷軸索微管、微絲，阻礙軸流的正常傳輸，細(xì)胞器發(fā)生局部堆積之后，則誘發(fā)軸索局灶性腫脹、折曲，軸漿外溢，甚至軸索斷裂、周圍血管撕裂[3]。患者以白質(zhì)廣泛變性、神經(jīng)軸索回縮球、小灶性出血、小膠質(zhì)細(xì)胞簇形成等為主要特點。學(xué)者通過建立腦彌漫性軸索損傷的動物模型，發(fā)現(xiàn)胼胝體、頂葉深部、顳葉白質(zhì)、內(nèi)囊、腦干背側(cè)、基底節(jié)、丘腦等位置均是可能的損傷位置，尤以胼胝體區(qū)域常見，病灶多屬于非出血灶[4]。

本文分別采用CT和MRI對61 例腦彌漫性軸索損傷的患者進(jìn)行了診斷，結(jié)果可見，無論是檢出陽性率、陽性患者的病灶檢出數(shù)目還是腦深部區(qū)域病灶檢出率、非出血灶檢出率，MRI均顯著高于CT。這是由于雖然CT能夠通過連續(xù)逐層掃描對顱底到枕骨大孔范圍內(nèi)的顱腦損傷情況進(jìn)行判斷，并能通過薄層掃描發(fā)現(xiàn)局灶性損傷，但由于其無法直觀顯示神經(jīng)軸索損傷，也無法對損傷的嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷，當(dāng)只發(fā)生軸索損傷，而未見明確出血灶或者出血灶很小的情況下，CT并不能做出準(zhǔn)確的判斷，這也是其非出血灶及腦深部區(qū)域病灶檢出率較低的原因。而MRI診斷腦彌漫性軸索損傷過程中，可以通過多序列不同信號特征對病灶進(jìn)行準(zhǔn)確定位和定性[5]，T1WI序列可以對病灶位置進(jìn)行準(zhǔn)確定位，T2WI序列可對病灶進(jìn)行直觀顯示，F(xiàn)LAIR序列可以排除自由水信號的干擾，使病灶顯示更為清晰，特別在軸索損傷的診斷中，患者開始以血源性水腫為主，當(dāng)血腦屏障被破壞，血管中的血漿流向細(xì)胞外間隙導(dǎo)致腦組織中的自由水含量改變，可以通過信號強度的變化充分顯示，靈敏度極高；DWI序列則可對彌散受限、磁敏感性不均勻的病灶進(jìn)行充分顯示，診斷優(yōu)勢十分顯著。

總之，CT、MRI都是診斷腦彌漫性軸索損傷的有效方法，但較之CT，MRI因其靈敏度高而更具優(yōu)勢，在病情評估及預(yù)測中發(fā)揮重要作用。需要特別注意的一點是，對于病灶位置靠近顱骨、腦脊液等處的患者，在采用MRI進(jìn)行掃描的過程中，容易出現(xiàn)圖像變形的情況，且較之CT，MRI的掃描時間更長，在部分重癥患者的診斷中有一定的局限性[6-7]。實踐應(yīng)用時，可結(jié)合患者的臨床表現(xiàn)，選擇合適的診斷方法。

[1]漆強，劉曉，鄒玉林，等.常規(guī)MRI、CT檢查在腦彌漫性軸索損傷診斷中的價值比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，2(31)：58-63

[2]王海燕.CT、MRI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的應(yīng)用效果評價[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11(1):38-40

[3]吳繼雄，石安斌，楊秋云，等.探討使用CT和MRI技術(shù)在腦彌漫性軸索損傷診斷中的作用[J].中外醫(yī)療，2014，33(7)：14-15

[4]KASAHARA K，HASHIMOTO K，ABO M，et al.Voxel- and atlas-based analysis of diffusion tensor imaging may reveal focal axonal injuries in mild traumatic brain injury-comparison with diffuse axonal injury[J].Magn Reson Imaging，2012，30(4):496-505

[5]李勝軍，王義歡，夏亮.CT與MRI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的應(yīng)用[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19(3):91-93

[6]李斌，黎家強.CT和MRI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的應(yīng)用價值[J].醫(yī)療裝備，2015，33(10)：1-2

[7]王強.CT與MRI技術(shù)用于腦彌漫性軸索損傷診斷價值對比評價[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6(4):64-67.

Application effect of CT and MRI in diagnosis of diffuse axonal injury

TU Ruifang

(The Affiliated Hospital of Jiangxi University of TCM，Nancang 330000，China)

Objective：To study the clinical effect and application value of CT and MRI in the diagnosis of diffuse axonal injury.Methods: A total of 61 patients with diffuse axonal injury were enrolled from January 2015 to June 2016.All patients were examined by CT and MRI at admission，and the imaging findings were reviewed.And the positive cases were detected，the number of lesions detected and the location of lesions，status and other results were compared.Results: The positive rate were 60.66% and 95.08% in 61 cases，who were treated by CT and MRI in the diagnosis of diffuse axonal injury，the number of lesions were 56 and 99，the location of the lesions located in deep brain regions were 12.50%，31.31%，non bleeding rate were 17.86%，34.34%.Conclusion: CT and MRI are the diagnosis of diffuse axonal injury effectively，but compared to CT，MRI because of its high sensitivity and more advantages，play an important role in disease assessment and prediction.

CT；MRI；diffuse axonal injury；diagnosis

1671-8631(2017)08-0595-03

R.445

B

2017-02-01

(本文編輯：張紅)

涂瑞芳(1969— )，女，江西省南昌市人，學(xué)士學(xué)位，主管技師，主要從事影像科工作。