魏建國

在今年5月14日“一帶一路”國際合作高峰論壇歡迎晚宴上，澳大利亞前總理陸克文在談及亞投行時對我表示，“中國（追）上得很快”。他的話留給我很深的印象，這是西方學(xué)者對中國當(dāng)前提出的區(qū)域性問題的高度評價，又可以從側(cè)面看出他們有點酸溜溜又不甘心的心態(tài)。在6月14日于美國舉行的中美高端智庫經(jīng)貿(mào)對話會上，美國彼得森研究所高級研究員杰弗里·斯科特問我：“你們提出‘一帶一路是不是想打造全球最大的FTA？”我笑了笑說不是，也不可能打造一個有65個國家參加的FTA。他提這個問題，說明美國的智庫正在看著中國區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，看著中國提出一個又一個的新倡議，同時內(nèi)心很擔(dān)憂。

中國區(qū)域?qū)＜沂欠褚堰_(dá)到像陸克文和杰弗里·斯科特所擔(dān)憂那樣的水平？我看還不夠。主要表現(xiàn)在以下幾點：

從當(dāng)前中國的區(qū)域?qū)＜医M成特點來看，是兩多兩少。一是政府官員多，頂尖的專業(yè)人士少。二是跨界人士多，具有國際影響力的人員少。從研究成果來看，也是兩多兩少。一是雖然能夠提出區(qū)域發(fā)展理論應(yīng)對招數(shù)，但大部分招數(shù)是短期的多，長期的少。二是所提出的應(yīng)對解決當(dāng)前區(qū)域性問題的時間表和路線圖，一般性的多，而創(chuàng)新性的少。

更重要的是，在研究過程中，區(qū)域發(fā)展研究的規(guī)則多、規(guī)律少。我認(rèn)為，現(xiàn)在首先應(yīng)該把這個問題看作是中國改革開放的當(dāng)務(wù)之急。下一步，我們能不能提出全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的國內(nèi)外區(qū)域合作行動綱領(lǐng)？

有人比較悲觀，認(rèn)為我們的區(qū)域?qū)＜业难芯砍晒c和世界先進(jìn)水平相差10-20年。我不太同意這個觀點。我認(rèn)為差距不大，更重要的是應(yīng)該追上去，差距只有在追的過程中才能逐步縮小。關(guān)于下一步如何縮小差距，我有兩點看法：

第一，當(dāng)前發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟最大的軟肋是什么？有人說，區(qū)域經(jīng)濟是門新興學(xué)科，二戰(zhàn)后才開始出現(xiàn)，中國則更遲。我認(rèn)為這不是主要原因。有人說，這是體制機制的問題，我認(rèn)為也不是。

我們曾集中力量搞成了“兩彈一星”，為什么不能把區(qū)域經(jīng)濟研究用同樣辦法搞上去。還有人說是缺乏研究經(jīng)費。我認(rèn)為更不是。應(yīng)該看到，從美國的機制體制和資金來看，水平也不像我們所想象的那樣高。中國區(qū)域經(jīng)濟研究落后的關(guān)鍵是缺乏創(chuàng)新理念。

從現(xiàn)在看，西方區(qū)域經(jīng)濟學(xué)誕生半個多世紀(jì)以來，美國仍是集中當(dāng)代頂尖級區(qū)域經(jīng)濟專家最多，向全球提供區(qū)域創(chuàng)新平臺和公共產(chǎn)品最多的國家。遠(yuǎn)的不說，近的就有例如G8（8國集團(tuán)）、G20（20國集團(tuán)）、TPP（跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議）等，相比之下歐洲提出較少，更不要說發(fā)展中國家。但是，作為當(dāng)前全球第二大經(jīng)濟體的中國已經(jīng)后來居上，不僅在國內(nèi)擁有京津冀一體化、長江經(jīng)濟帶、雄安新區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟平臺，更是在全球提出“一帶一路”宏偉倡議。所有這些都表明中國未來將向全球提供區(qū)域經(jīng)濟的公共產(chǎn)品，也迫切需要更多的全球頂級區(qū)域經(jīng)濟專家?！?/p>

（作者是中國國際經(jīng)濟交流中心副理事長，本文為作者在中國區(qū)域經(jīng)濟五十人論壇第三次研討會上的發(fā)言）