馬波

論法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的均衡選擇

馬波*

我國法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)過程之中，一直存在著人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)模糊、法律信仰缺失以及重視法律職業(yè)技能而忽視職業(yè)道德培養(yǎng)等諸多問題。為更好的解決問題，需要制定法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的通用標(biāo)準(zhǔn)，重視職業(yè)道德教育，培養(yǎng)法科學(xué)生的使命感與獨(dú)立精神等具體措施。探討了法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的均衡選擇，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育不僅要注重培養(yǎng)學(xué)生的知識(shí)和技能，還要不斷的創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，著力培養(yǎng)具有高尚職業(yè)品格、實(shí)踐能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高、能為廣東區(qū)域地方法治服務(wù)的復(fù)合創(chuàng)新型法律人才。

法學(xué)教育培養(yǎng)機(jī)制評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)倫理均衡選擇

法學(xué)院是培養(yǎng)未來的立法人員、仲裁員、公證人以及法官、檢察官、律師等法律職業(yè)共同體最為重要的場所之一。法學(xué)專業(yè)學(xué)生需要具備什么樣的法律職業(yè)能力、基本素質(zhì)以及達(dá)到何種專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)才能成為一名合格的法律人才，無疑是法學(xué)教育工作者需要不斷思考的問題。胡亞球教授認(rèn)為，“法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)模式是以四個(gè)基本素質(zhì)的完善為目標(biāo)的：其一為法學(xué)職業(yè)精神素質(zhì)，即法學(xué)職業(yè)的道德涵養(yǎng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)精神等；其二為專業(yè)知識(shí)素質(zhì)；其三為專業(yè)技能素質(zhì)；其四為歷史文化素質(zhì)?！弊q訛法科學(xué)生既具有極強(qiáng)的可塑性又具有諸多不足，如何在注重法科學(xué)生法律職業(yè)技能訓(xùn)練的同時(shí)，強(qiáng)化職業(yè)道德教育，培養(yǎng)他們的高尚品格、使命感、理性精神與獨(dú)立價(jià)值判斷正是本文所關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)兩者的和諧與互動(dòng)，必須在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)選擇上實(shí)現(xiàn)均衡選擇。一方面，我們要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況及學(xué)校人才培養(yǎng)定位的綜合考慮，研究制定相對統(tǒng)一的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)本科、碩士及博士不同層次人才（尤其是法學(xué)本科人才）的差異性培養(yǎng)定位，注重應(yīng)用型、復(fù)合型、涉外型、創(chuàng)新型及學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)方向；另一方面，還要根據(jù)學(xué)校教書育人的目標(biāo)導(dǎo)向與特色定位，重視法律職業(yè)倫理以及法律信仰方面的教育，實(shí)現(xiàn)兩者之間的均衡發(fā)展。

譹訛胡亞球：《對我國法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)》，載《法學(xué)評論》1999年第1期。

一、法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)存在的主要問題

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)對于法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)大體存在著“日本模式”與“美國模式”之爭。日本法學(xué)教育的認(rèn)為法學(xué)教育的核心是能夠讓學(xué)生理解法律的基本概念、基本理論與基本原則，而對學(xué)生如何通過法律關(guān)系解析具體的案例關(guān)注不多。美國模式則不同，更加關(guān)注案例教學(xué)方法的運(yùn)用，注重法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)踐操作?！懊绹▽W(xué)教育是一種職業(yè)教育，它旨在通過案例法教學(xué)對學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，使他們在選擇職業(yè)過程中成為一名成功的執(zhí)業(yè)律師?！雹诤吻谌A：《統(tǒng)一司法考試后的法學(xué)教育》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期。20世紀(jì)60年代，美國又借鑒醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)，大力推行診所式法律教育，其職業(yè)教育傾向益發(fā)明顯。筆者認(rèn)為，我國法學(xué)教育中兩種模式都“未得其章法”，存在著法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)“模糊化”、法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)職業(yè)道德教育“走過場”以及法學(xué)教育精神要素“功利化”等現(xiàn)實(shí)問題，亟待予以解決。

（一）法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)“模糊化”

法學(xué)專業(yè)到底應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才，目前并沒有一個(gè)通用的國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，致使人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)“模糊化”。近年來，我國的法學(xué)教育規(guī)模不斷膨脹，諸多綜合型、行業(yè)型、師范類、理工類高校都普遍開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，每年的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生已經(jīng)超過30余萬人，但卻缺乏明確的法學(xué)院（法律系）認(rèn)證機(jī)構(gòu)與人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，市場準(zhǔn)入門檻較低。值得注意的是，人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的模糊化，導(dǎo)致高校以及用人單位對于專業(yè)人才的培養(yǎng)與需求的認(rèn)識(shí)“異化”為高校的品牌認(rèn)同，即如果所在高校是一所“985”或“211”高?；?qū)ｉT政法類學(xué)校，那么這所高校所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)人才也應(yīng)該是“較好的”，而如果所在高校只是一般院校，其培養(yǎng)的學(xué)生也應(yīng)該是“一般的”，這明顯帶有“標(biāo)簽化”的認(rèn)同方式。筆者并不否認(rèn)重點(diǎn)本科高校及政法類院校擁有較為豐富的教師資源以及較好的硬件條件，其所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生具有過硬的法律技能，而是強(qiáng)調(diào)確立法學(xué)專業(yè)認(rèn)證與人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重要性與科學(xué)性。因此，筆者建議國家層面或廣東省教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)盡快出臺(tái)相關(guān)專業(yè)人才標(biāo)準(zhǔn)，以利于法治廣東建設(shè)對于法律人才需要的訴求。

有學(xué)者對于廣東法學(xué)教育現(xiàn)狀研究后提出，“廣東省應(yīng)組建一個(gè)法學(xué)教育評估委員會(huì)，對法學(xué)院系的師資、圖書館、模擬法庭、教材、法律診所等諸方面制定嚴(yán)格而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在擬成立的法學(xué)院系開辦前進(jìn)行準(zhǔn)入評估，對不符合條件的不準(zhǔn)開辦法律專業(yè)教育；對所有法學(xué)院系的法學(xué)教育定期開展評估并公布結(jié)果，對評估不達(dá)標(biāo)的院系予以限制招生、暫停招生或取消招生等，從而形成一個(gè)良好的準(zhǔn)入及退出機(jī)制，為社會(huì)培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力的精英型法律人才?！雹鄯麊⒘郑骸稄V東法學(xué)教育的回顧與前瞻》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2006年第7期。筆者認(rèn)為，這個(gè)建議具有一定的合理性，省教育廳與省法學(xué)本科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)可以結(jié)合省內(nèi)高校法學(xué)教育的實(shí)際狀況采取分階段、分步驟推進(jìn)的方式予以實(shí)施。

當(dāng)前，盡管我國擁有相關(guān)的專業(yè)評估體系及專業(yè)排名設(shè)計(jì)，但還缺乏通用的法學(xué)專業(yè)認(rèn)證與評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與具體操作流程。根據(jù)教育部《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》的要求，“高等學(xué)校應(yīng)建立本科教學(xué)自我評估制度，根據(jù)學(xué)校確定的人才培養(yǎng)目標(biāo)，圍繞教學(xué)條件、教學(xué)過程、教學(xué)效果進(jìn)行評估。應(yīng)特別注重教師和學(xué)生對教學(xué)工作的評價(jià)，注重學(xué)生學(xué)習(xí)效果和教學(xué)資源使用效率的評價(jià)，注重用人單位對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)?！备鶕?jù)艾瑞深中國校友會(huì)網(wǎng)的《2015中國大學(xué)本科專業(yè)評價(jià)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，“2015中國大學(xué)法學(xué)專業(yè)排行榜100強(qiáng)和2015中國大學(xué)法學(xué)四星級(jí)以上專業(yè)排行榜等榜單，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)和中國政法大學(xué)問鼎法學(xué)前五強(qiáng)。其主要評價(jià)體系覆蓋畢業(yè)生質(zhì)量（杰出校友）、教學(xué)水平、杰出師資和學(xué)科建設(shè)等四大質(zhì)量指標(biāo)?！钡@然，這些“粗放型”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有一定的“模糊性”，無法科學(xué)體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的科學(xué)與有效評價(jià)，還需要更加“精細(xì)化”的人才培養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。

（二）法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)職業(yè)倫理教育“走過場”

筆者認(rèn)為，我國當(dāng)前的法學(xué)教育越來越重視職業(yè)技能與職業(yè)能力的培養(yǎng)，而對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的職業(yè)倫理與素質(zhì)教育關(guān)注不夠，致使職業(yè)倫理教育“走過場”傾向明顯。“一般而言，人才培養(yǎng)主要包括兩個(gè)方面：一是培養(yǎng)對象應(yīng)當(dāng)具備的品格和素質(zhì)，二是培養(yǎng)對象應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)或技能。一方面，法學(xué)教育是一種真實(shí)的職業(yè)教育，學(xué)生從邁進(jìn)法學(xué)院的第一天起就被要求像職業(yè)者那樣做；另一方面，它又不僅僅是職業(yè)教育，從最深層的意義上講，它同時(shí)也是一種人文教育?！雹芡醭抗猓骸斗▽W(xué)教育的宗旨》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第6期?？梢哉f，經(jīng)過幾十年的努力，我國法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)對于人才培養(yǎng)模式的探索已經(jīng)取得了一定的成績。但是，不得不承認(rèn)，我們對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生品德與素質(zhì)的塑造以及職業(yè)道德的培養(yǎng)還缺乏足夠的重視，這是當(dāng)前我國法學(xué)教育領(lǐng)域需要認(rèn)真反思的問題。假如我們培養(yǎng)的學(xué)生只有法律技能，而缺乏人文關(guān)懷，那我們?nèi)瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定一定是有問題的。“作為培養(yǎng)法官、律師、檢察官人才最主要的大學(xué)法學(xué)院，首要任務(wù)就是要培養(yǎng)學(xué)生對法律的信仰，對公平正義的追求，最基本的要求是學(xué)生自身要具備法制觀念，有更高的道德情操?！雹蓐惡鐐ィ骸斗▽W(xué)教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人》，載《法制日報(bào)》2008年11月9日第1版。筆者認(rèn)為，我國大多數(shù)法學(xué)院（法律系）在這點(diǎn)上做的是不夠的，法律信仰的缺失正是法學(xué)教育需要認(rèn)真反思的問題之一。需要說明的是，筆者并不是反對對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)技能與職業(yè)能力的培養(yǎng)，而是認(rèn)為需要在重視職業(yè)技能培養(yǎng)的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化對于學(xué)生的職業(yè)道德教育的引導(dǎo)，努力做到兩者的“并駕齊驅(qū)”與“等量齊觀”。

（三）法學(xué)教育精神要素“功利化”

筆者認(rèn)為，法律職業(yè)不同于一般的社會(huì)職業(yè)，它是基于公平、公正、正義的立場將法律運(yùn)用到具體的當(dāng)事人和事件的行為與關(guān)系之中。在古希臘時(shí)期，蘇格拉底把信仰法律的精神發(fā)揚(yáng)到了極致。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，如果蘇格拉底認(rèn)罪可以不被執(zhí)行死刑，但蘇格拉底卻沒有這樣選擇。在他看來，一名法律人堅(jiān)守良心和真理比生命更重要?？梢哉f，蘇格拉底舍身取法的行為背后，正是我國當(dāng)前法學(xué)教育之中所欠缺的一種更深層次的法律信仰問題，而這種對法律的信仰正是現(xiàn)代法治核心的精神要素。根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》的要求，“擔(dān)任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問、仲裁員（法律類）及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決的人員，都應(yīng)當(dāng)取得國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格。”當(dāng)前，全國以及廣東省內(nèi)各高校法學(xué)院迫于學(xué)生的就業(yè)壓力，在專業(yè)課程設(shè)計(jì)上基本上偏重于法律職業(yè)技能的培訓(xùn)和以通過法律職業(yè)資格考試（國家司法統(tǒng)一考試）為主導(dǎo)的課程模塊設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，以強(qiáng)化法律職業(yè)技能作為法科學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)并沒有錯(cuò)，畢竟法學(xué)是一門專業(yè)性和操作性都很強(qiáng)的學(xué)科。但是，如果我們單純把法律當(dāng)成一種職業(yè)技能來學(xué)習(xí)，未免過于功利化，某種意義上也就是將法律視為一種謀生的“工具”，似乎缺失了法治的精神氣質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，在法學(xué)教育中亦必須注重培養(yǎng)法科學(xué)生對法治信仰的敬畏。英國著名大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過：“當(dāng)你走上這條路時(shí)，你必須記住，有兩個(gè)偉大的目標(biāo)要達(dá)到：一是要看清法律是正義的；另一個(gè)是他們被公平的執(zhí)行。兩者都是重要的，但其中法律被公平地執(zhí)行更為重要。如果因?yàn)椴坏赖碌姆ü倩虻赖聰牡穆蓭焸兌貌坏焦降貓?zhí)行，就是擁有正義的法律也是沒有用的?！雹轠英]丹寧：《法律的未來》，張文鎮(zhèn)譯，法律出版社2011年版，第95頁。

二、法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的均衡選擇

所謂均衡，又稱為納什均衡或非合作博弈均衡，是博弈論的一個(gè)重要術(shù)語，以約翰·納什命名?！凹{什均衡是指這樣一種均衡：在這一均衡中，每個(gè)博弈參與人都確信，在給定其他參與人戰(zhàn)略決定的情況下，他選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略以回應(yīng)對手的戰(zhàn)略。”⑦百度百科：http://baike.baidu.com/view/28460.htm，2016年2月20日訪問。盡管追求法律的公平與正義有時(shí)被認(rèn)為是一種理想情境，但毫無疑問的是，公平與正義恰恰又是法律的核心價(jià)值?！坝捎谠谌瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)定位上普遍過于泛化，特色不夠鮮明，開辦法學(xué)專業(yè)的高校之間同質(zhì)競爭，在很大程度上加劇了法學(xué)人才供給與需求之間的結(jié)構(gòu)性失衡?！雹鄥菨h東：《契合社會(huì)需求推行法學(xué)本科人才特色培養(yǎng)方案》，載《中國大學(xué)教學(xué)》2009年第12期。因此，筆者認(rèn)為，對于法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的選擇需要慎重界定與均衡選擇。此外，還應(yīng)根據(jù)不同高校自身的定位，對學(xué)生的培養(yǎng)進(jìn)行“差異化”與“特色化”分類，盡量避免法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的同質(zhì)化。對于廣東省的法學(xué)教育而言，這種均衡非常必要，也具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！度嫱七M(jìn)廣東省高校應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)模式改革工作若干意見》（粵教高〔2012〕5號(hào)）提出，“要明確各類學(xué)校在全面推進(jìn)應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)模式改革工作中的工作重點(diǎn)。絕對大多數(shù)本科院校、獨(dú)立學(xué)院，要以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)，深入推進(jìn)應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)模式研究與改革，不斷提高學(xué)生的實(shí)踐能力和社會(huì)適應(yīng)能力。”毫無疑問，將職業(yè)品格塑造與實(shí)踐技能能力培養(yǎng)均衡選擇作為法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的共同目標(biāo)，也是我省法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

（一）法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)“清晰化”

所謂合格的“應(yīng)用型法律人才”，必須有明確的衡量“應(yīng)用型”的人才標(biāo)準(zhǔn)，需要重視目標(biāo)設(shè)定的定性與定量相結(jié)合。從世界范圍來看，很多國家為保證人才培養(yǎng)質(zhì)量都制定了人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并開展了相關(guān)的專業(yè)認(rèn)證。例如，《華盛頓協(xié)議》是世界上最具影響力的國際本科工程學(xué)位互認(rèn)協(xié)議，該協(xié)議提出的工程專業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)和工程師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是公認(rèn)的權(quán)威要求。教育部制定的《卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃通用標(biāo)準(zhǔn)》（教高函〔2013〕15號(hào)）提出了本科工程型人才培養(yǎng)通用標(biāo)準(zhǔn)包括：“1.具有良好的工程職業(yè)道德、追求卓越的態(tài)度、較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感和較好的人文素養(yǎng)；2.具有從事工程工作所需的相關(guān)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)知識(shí)以及一定的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)；3.具有良好的質(zhì)量、安全、效益、環(huán)境、職業(yè)健康和服務(wù)意識(shí)；4.掌握扎實(shí)的工程基礎(chǔ)知識(shí)和本專業(yè)的基本理論知識(shí)，了解本專業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢；5.具有分析、提出方案并解決工程實(shí)際問題的能力……。”再如，《教育部、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高〔2011〕9號(hào)）》也提出：“參與高校根據(jù)人才培養(yǎng)類型和實(shí)務(wù)部門需求，研究制訂本校的卓越法律人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。教育部、中央政法委在此基礎(chǔ)上研究制訂卓越法律人才培養(yǎng)的國家指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。”《廣東省教育廳關(guān)于深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的若干意見》（粵教高〔2015〕16號(hào)）提出，“要積極引進(jìn)行業(yè)企業(yè)、科研院所等人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)設(shè)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，規(guī)范、合理確定課程結(jié)構(gòu)，增加實(shí)踐課程學(xué)時(shí)學(xué)分比例，在人才培養(yǎng)方案中設(shè)置面向全體學(xué)生的創(chuàng)新性思維與研究方法、學(xué)科前沿、創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)等方面的必修課和選修課，并納入學(xué)分管理。”因此，筆者認(rèn)為，我國有必要由教育主管部門或相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)組織制定清晰的法學(xué)專業(yè)本科、碩士及博士人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)體系，探索“基于結(jié)果導(dǎo)向”與“核心能力構(gòu)建”理念指導(dǎo)下的法律人才培養(yǎng)目標(biāo)“路線圖”，主要應(yīng)涵蓋學(xué)生的口頭表達(dá)和論辯技能、邏輯推理能力、文書寫作能力、案例分析論證能力、法學(xué)研究能力、證據(jù)調(diào)查與證據(jù)分析能力等權(quán)重指標(biāo)體系。例如，美國律師協(xié)會(huì)（ABA）是美國法律人的自治組織，具體頒布法學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施認(rèn)證制度，從源頭上保證法律司法執(zhí)業(yè)者的專業(yè)素質(zhì)。筆者建議，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（法學(xué)本科）如下：1.具備人格健全、信仰堅(jiān)定、品德優(yōu)良、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)，并具備一定的創(chuàng)新思維；2.掌握法學(xué)各學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)、基本理論，了解法學(xué)的理論前沿與發(fā)展動(dòng)態(tài)；3.了解我國的立法、司法、執(zhí)法現(xiàn)狀以及黨和國家法治方針、政策與發(fā)展趨勢；4.具有運(yùn)用法學(xué)知識(shí)分析和解決現(xiàn)實(shí)問題的初步能力；5.了解相關(guān)學(xué)科知識(shí)掌握相關(guān)學(xué)科技能的能力；6.掌握文獻(xiàn)檢索、查詢獲取信息、進(jìn)行調(diào)研及科研的能力；7.具備在國家機(jī)關(guān)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等單位從事法律實(shí)務(wù)工作的能力；8.訓(xùn)練健康的體魄，培養(yǎng)具有寬厚的文化修養(yǎng)和良好的審美情趣的能力；9.訓(xùn)練科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式、養(yǎng)成良好心理素質(zhì)和處理危機(jī)事件的能力；10.具有良好的外語應(yīng)用和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力。

（二）法學(xué)專業(yè)職業(yè)道德教育“重過程”

法學(xué)是治國之學(xué)、正義之學(xué)、權(quán)利之學(xué)，這就要求法學(xué)專業(yè)的學(xué)生學(xué)法律要先學(xué)會(huì)做人，要有健全的人格。有許多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生剛開始工作的時(shí)候還留存并堅(jiān)守著作為一名公正法律人的底線，但慢慢的他們發(fā)現(xiàn)這樣堅(jiān)持似乎與一些所謂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)“格格不入”，而很快就在不知不覺中被現(xiàn)實(shí)所同化，心中一直所堅(jiān)守的神圣信念逐漸淡化，而成為不法利益的“奴隸”，走向了一條不歸路。例如，廣東省高級(jí)人民法院近日披露，原廣東佛山順德區(qū)法院院長何樹志與佛山市人民檢察院檢察長廖東明受賄一案，就是典型的利用校友關(guān)系（兩人均為西南政法大學(xué)畢業(yè)生）形成利益共同體，為原廣東華法律師事務(wù)所主任周榮熾謀取不正當(dāng)利益的典型案例?！霸诂F(xiàn)代法治國家中，往往都把法律職業(yè)和法律從業(yè)人員看得比一般的職業(yè)和一般的從業(yè)人員更為重要、更為崇高，在職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上更加嚴(yán)格。他們不能僅僅是具有法律知識(shí)的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平正義的完整的人?！雹峄魬椀ぃ骸斗陕殬I(yè)與法律人才培養(yǎng)》，載《法學(xué)研究》2003年第4期。因此，必須重視對于法學(xué)專業(yè)人才的職業(yè)道德教育。習(xí)近平總書記告誡全黨同志一定要“不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)”。作為一名法律人，更是要正確對待現(xiàn)實(shí)誘惑，堅(jiān)守法治信念，不忘法治的初心、不斷砥礪前行。

筆者認(rèn)為，若要實(shí)現(xiàn)職業(yè)道德教育的全過程化，需要從人才培養(yǎng)方案的設(shè)定以及教學(xué)評估兩個(gè)方面著手：一方面，在進(jìn)行人才培養(yǎng)方案的設(shè)定時(shí)，按照應(yīng)用型、復(fù)合型人才培養(yǎng)要求，通過“德、識(shí)、才”三大育人模塊，形成應(yīng)用型、復(fù)合型人才培養(yǎng)方案：其中以全員育人機(jī)制、人生教育系列講座、職業(yè)道德教育和學(xué)生社會(huì)實(shí)踐等構(gòu)筑“德”的育人模塊，培養(yǎng)學(xué)生信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、維護(hù)公平正義的品德素質(zhì)；在專業(yè)基礎(chǔ)課程和選修課程中，增加涉外法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、金融法等實(shí)務(wù)課程體系，構(gòu)筑“識(shí)”的育人模塊，培養(yǎng)法律人才扎實(shí)基礎(chǔ)的知識(shí)素質(zhì)；以口語表達(dá)、硬筆書法、文書與校內(nèi)外實(shí)踐構(gòu)筑“才”的育人模塊，培養(yǎng)法律人才能力素質(zhì)；另一方面，教育主管部門對于高校法學(xué)專業(yè)的評價(jià)體系中，要重視職業(yè)道德等“軟指標(biāo)”體系的評估，實(shí)現(xiàn)評價(jià)指標(biāo)的“目標(biāo)導(dǎo)向”設(shè)定?！皬慕逃鞴懿块T對于教學(xué)單位的評價(jià)看，應(yīng)當(dāng)不單純考慮發(fā)表文章、獲得科研項(xiàng)目等‘硬指標(biāo)’，更應(yīng)當(dāng)考量畢業(yè)生去向、畢業(yè)生的社會(huì)評價(jià)、在校生與畢業(yè)生對學(xué)校教學(xué)狀況的反饋、社會(huì)對教學(xué)單位教學(xué)、研究和服務(wù)社會(huì)能力的評價(jià)等‘軟指標(biāo)’。只有把這些指標(biāo)放到對法學(xué)院、具有法學(xué)教育的大學(xué)的評價(jià)之中，才會(huì)促進(jìn)法學(xué)教育的實(shí)踐化、職業(yè)化發(fā)展?！雹夂沃均i：《我國法學(xué)實(shí)踐教育之反思》，載《當(dāng)代法學(xué)》2010年第4期。

（三）法學(xué)教育精神要素塑造的“常態(tài)化”

法律信仰不僅是實(shí)現(xiàn)法治的必由之路，而且也是市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和文明精神的支持力量。法學(xué)教育不僅要注重提升學(xué)生的實(shí)踐能力，還要注重培養(yǎng)學(xué)生的法治品格，而且后者更為重要。例如，廣西大學(xué)法學(xué)院提出，要按照“一顆公心”“一支硬筆”“一張鐵嘴”的“三個(gè)一”人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)具有較深理論功底和實(shí)務(wù)能力的應(yīng)用性人才，此處的“一顆公心”顯然就是法學(xué)教育精神要素的塑造?！督逃?、中央政法委關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》提出了人才培養(yǎng)目標(biāo)訴求，即“經(jīng)過10年左右的努力，形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國特色的法學(xué)教育理念，開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”。因此，“廣大的法學(xué)教育者必須樹立起培養(yǎng)全面發(fā)展的法律人才的觀念，否則法律職業(yè)教育就會(huì)淪為一種‘技工’教學(xué)模式，法律職業(yè)也會(huì)因缺乏人文素養(yǎng)而喪失其在社會(huì)職業(yè)中應(yīng)有的地位，法學(xué)學(xué)科也永難擺脫‘幼稚’的形象?！雹儋Z國發(fā)：《論我國法學(xué)教育模式改革的目標(biāo)》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。筆者認(rèn)為，我們需要同等重視法科學(xué)生的理性、獨(dú)立與衡平等精神要素培養(yǎng)?！八^理性是指思維和行為要具備較強(qiáng)的理性精神，盡量避免沖動(dòng)和感情支配理性。法律是人類理性思考的產(chǎn)物，不是感情沖動(dòng)的產(chǎn)物，作為法律人才，首先要學(xué)會(huì)理性思考，才有可能正確理解和適用法律；所謂獨(dú)立，是指學(xué)生要養(yǎng)成自己獨(dú)立思考和判斷的習(xí)慣?！雹趨⒁娗耙?，陳虹偉文。呂來明教授發(fā)表在2008年11月9日《法制日報(bào)》的《法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的思考：衡平和理性》一文認(rèn)為，“現(xiàn)代社會(huì)中，各種社會(huì)關(guān)系紛繁復(fù)雜，利益主體多元化，法律規(guī)范的正確理解和法律實(shí)踐活動(dòng)的合理妥當(dāng)需要一種較強(qiáng)的洞察力和控制力，這就需要法律人才利用自身的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技能獨(dú)立思考，而不是其他人的情緒所控制?！彼^衡平，是指作為法律人，看問題應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)從不同方面的利益平衡考慮，在堅(jiān)持法律基本原則的情況下，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況掌握好平衡尺度，盡量避免以偏概全。

筆者最后想以鄧正來先生的一段話作為本文的結(jié)語，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)均衡選擇的必要性與重要意義?！拔艺J(rèn)為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。”③鄧正來：《中國法學(xué)向何處去（上）》，載《政法論壇》2005年第1期。

（責(zé)任編輯盧護(hù)鋒）

*廣東石油化工學(xué)院文法學(xué)院教授，法學(xué)博士，茂名市地方立法研究評估與咨詢服務(wù)基地副主任。2015年度省級(jí)“質(zhì)量工程”建設(shè)項(xiàng)目“法學(xué)專業(yè)綜合改革試點(diǎn)，廣東石油化工學(xué)院—廣東誠摯律師事務(wù)所法學(xué)教育實(shí)踐基地”、2015年度廣東省高等學(xué)校教育教學(xué)改革研究課題“法學(xué)專業(yè)‘三位一體’應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式構(gòu)建研究”、2015年度校級(jí)“質(zhì)量工程”建設(shè)項(xiàng)目“應(yīng)用型復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”、2015年度校級(jí)協(xié)同育人平臺(tái)項(xiàng)目“法政英才培養(yǎng)協(xié)同育人中心”等項(xiàng)目的階段性研究成果。本文獲2016年廣東省法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)、廣東省本科高校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文評選一等獎(jiǎng)。