王鵬程，姜 強(qiáng)，玉蘇甫·阿不都熱合曼，阿合買提·尼亞孜

（新疆維吾爾自治區(qū)鄯善縣人民醫(yī)院外二科，新疆 吐魯番 838200）

人工股骨頭置換術(shù)與PFN內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效探討

王鵬程，姜 強(qiáng)，玉蘇甫·阿不都熱合曼，阿合買提·尼亞孜

（新疆維吾爾自治區(qū)鄯善縣人民醫(yī)院外二科，新疆 吐魯番 838200）

目的 對(duì)比評(píng)價(jià)半髖關(guān)節(jié)置換“人工股骨頭置換術(shù)”與PFN內(nèi)固定術(shù)治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 此次高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者78例按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，A組實(shí)施人工股骨頭置換術(shù)進(jìn)行治療，B組實(shí)施PFN內(nèi)固定治療，對(duì)兩組患者臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)。結(jié)果 A組、B組比較，B組切口長(zhǎng)度更短、術(shù)中出血量更少、輸血量更低、術(shù)后引流量更低，A組術(shù)后臥床時(shí)間更短、患肢負(fù)重活動(dòng)時(shí)間更早，上述各項(xiàng)指標(biāo)兩組比較均存在明顯差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在手術(shù)時(shí)間上，兩組比較無(wú)明顯差異；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在內(nèi)科并發(fā)癥與置入物并發(fā)癥上，A組均顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 針對(duì)高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，給予人工股骨頭置換術(shù)治療和給予PFN內(nèi)固定術(shù)治療，各有優(yōu)勢(shì)；必須全面評(píng)估患者的病情、嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)征等，合理科學(xué)地選擇手術(shù)方式。

人工股骨頭置換術(shù)；PFN內(nèi)固定；高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折；療效

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture）是老年人常見(jiàn)損傷，在老齡化速度急劇加快的今天，更是成為臨床中常見(jiàn)的一種骨折疾病?；颊咂骄挲g70歲以上，比股骨頸骨折患者高5～6歲。由于粗隆部血運(yùn)豐富，骨折后極少不愈合，但甚易發(fā)生髖內(nèi)翻，高齡患者長(zhǎng)期臥床引起并發(fā)癥較多，病死率為15%～20%。老年人骨質(zhì)疏松，肢體不靈活，當(dāng)下肢突然扭轉(zhuǎn)、跌倒或使大粗隆直接觸地致傷，甚易造成骨折。由于粗隆部受到內(nèi)翻及向前成角的復(fù)合應(yīng)力，引起髖內(nèi)翻畸形和以小粗隆為支點(diǎn)的嵌壓形成小粗隆蝶形骨折，亦可由髂腰肌突然收縮造成小粗隆撕脫骨折。粗隆部骨質(zhì)松脆，故骨折常為粉碎型。由于該類骨折的特殊發(fā)病人群，死亡和髖內(nèi)翻的發(fā)生幾率極高，目前已很少采用非手術(shù)治療。對(duì)于具備手術(shù)條件的患者，現(xiàn)多主張進(jìn)行手術(shù)治療，以期達(dá)到有效的復(fù)位、相對(duì)堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定，使患者早日進(jìn)行功能鍛煉、恢復(fù)肢體功能；但對(duì)于其中一些合并有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的粉碎型骨折患者，內(nèi)固定無(wú)法達(dá)到有效固定，容易出現(xiàn)骨折位置丟失、內(nèi)固定失敗、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形，采取人工股骨頭置換的治療方式不失為一種良好的選擇[1]。此次將78例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者納入研究，其目的是對(duì)比評(píng)價(jià)人工股骨頭置換術(shù)與PFN內(nèi)固定術(shù)治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月～2016年12月收治的高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者78例納入研究，均知情同意納入此次研究，并簽署相關(guān)醫(yī)治知情同意書，并且均經(jīng)影像學(xué)檢查確診，全面評(píng)估病情后、確認(rèn)可耐受手術(shù)及麻醉，所有患者受傷前均能行走，生活基本能自理；此外，將合并有嚴(yán)重肝、腎、心功能障礙者及精神疾病者逐一排除[2-3]。按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，A組39例給予半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，其中男21例、女18例；年齡73～86歲，平均（76.9±1.3）歲；Evans分型：Ⅲa型16例、Ⅲb14例、Ⅳ型7例、Ⅴ型2例；致傷因素：摔倒傷23例、騎車摔傷6例、車禍傷10例。B組39例給予PFN內(nèi)固定治療，其中男20例、女19例；年齡74～87歲，平均（76.8±1.4）歲；Evans分型：Ⅲa型16例、Ⅲb13例、Ⅳ型8例、Ⅴ型2例；致傷因素：摔倒傷22例、騎車摔傷7例、車禍傷10例。在各項(xiàng)基本資料上，兩組比較基本無(wú)差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

A組患者實(shí)施人工股骨頭置換術(shù)，基于全身麻醉或硬膜外麻醉的條件下，行改良髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，完全暴露髖關(guān)節(jié)，然后切開(kāi)，截骨取頭，盡可能保留大、小粗骨折塊以及筋膜，復(fù)位骨折塊后用克氏針及鋼絲行張力帶固定粗隆，然后依據(jù)常規(guī)方式進(jìn)行髓腔成形并植入股骨柄假體。B組患者實(shí)施PFN內(nèi)固定，麻醉方式同A組，應(yīng)用骨科牽引床進(jìn)行骨折閉合牽引復(fù)位處理，于股骨大粗隆上端5厘米位置作一直切口，用“C”型臂X光機(jī)透視檢查骨折復(fù)位滿意后，在透視引導(dǎo)下將導(dǎo)針自大粗隆頂端植入髓腔，然后進(jìn)行開(kāi)孔、擴(kuò)髓，依次植入髓內(nèi)主釘及防旋螺釘，遠(yuǎn)端將加壓螺釘釘入，并釘入交鎖釘2枚，然后對(duì)切口進(jìn)行清洗，并逐層縫合。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：①切口長(zhǎng)度；②術(shù)中出血量；③輸血量；④術(shù)后引流量；⑤術(shù)后臥床時(shí)間；⑥患肢負(fù)重時(shí)間；⑦手術(shù)時(shí)間。此外，比較兩組內(nèi)科并發(fā)癥與置物并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采取SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)情況比較

A組、B組比較，B組切口長(zhǎng)度更短、術(shù)中出血量更少、輸血量更低、術(shù)后引流量更低，A組術(shù)后臥床時(shí)間更短、患肢負(fù)重時(shí)間更短，上述各項(xiàng)指標(biāo)兩組比較均存在明顯差異；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在手術(shù)時(shí)間上，兩組比較無(wú)明顯差異；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組內(nèi)科并發(fā)癥及置物并發(fā)癥發(fā)生情況比較

A組患者39例中，泌尿道感染1例、精神障礙1例，內(nèi)科并發(fā)癥總發(fā)生率為5.13%；股部外側(cè)疼痛1例、股骨頭脫位1例，置入物并發(fā)癥總發(fā)生率為5.13%。B組39例患者中，泌尿道感染5例、原有內(nèi)科疾病加重3例、肺部感染2例、肺栓塞1例、壓瘡2例，內(nèi)科并發(fā)癥總發(fā)生率為33.33%；髖內(nèi)翻6例、肢體縮短3例、螺絲松動(dòng)2例、內(nèi)固定斷裂1例，置物并發(fā)癥總發(fā)生率為30.77%。數(shù)據(jù)顯示：在內(nèi)科并發(fā)癥與置物并發(fā)癥上，A組均顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)情況比較（±s）

表1 兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)情況比較（±s）

手術(shù)時(shí)間（min）觀察組（n=39） 11.59±2.4 484.9±113.5 196.6±61.9 84.3±11.9 5.7±1.1 15.3±2.4 80.4±14.3對(duì)照組（n=39） 7.2±1.7 123.6±65.3 162.9±54.2 66.2±9.8 32.8±9.1 26.8±3.1 82.8±13.2 t 8.498 12.683 12.492 8.782 13.691 9.568 1.693 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05組別 切口長(zhǎng)度（cm）術(shù)中出血量（ml）輸血量（ml）術(shù)后引流量（ml）術(shù)后臥床時(shí)間（d）患肢負(fù)重時(shí)間（d）

3 討 論

高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是臨床中較為常見(jiàn)的一種骨折疾病，臨床研究表明：不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折對(duì)高齡患者的影響諸大，需采取及時(shí)有效的治療方案，從而確保患者的生活質(zhì)量得到有效改善。

針對(duì)高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，此次重點(diǎn)提到采取人工股骨頭置換術(shù)和PFN內(nèi)固定術(shù)兩種方法治療，結(jié)合本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：PFN內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)比較，切口長(zhǎng)度更短、術(shù)中出血量更少、輸血量更低、術(shù)后引流量更低，但是人工股骨頭置換術(shù)后臥床時(shí)間更短、患肢活動(dòng)時(shí)間更短早，并且在內(nèi)科并發(fā)癥與置入物并發(fā)癥上，均顯著更低。

綜上所述：在臨床中，對(duì)于高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，給予人工股骨頭置換術(shù)治療或給予PFN內(nèi)固定術(shù)治療，各有優(yōu)勢(shì)；必須全面評(píng)估患者的病情、嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)征等，合理科學(xué)地選擇手術(shù)方式。

[1] 朱書濤,劉 洋,張明輝,王 曉.內(nèi)固定物與人工半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2012,20(14):1272-1274.

[2] 趙進(jìn)喜.PFN內(nèi)固定與半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2016,13(36):48-51.

[3] 王 斌.半髖關(guān)節(jié)置換與PFN內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2016,32(07):44-45.

本文編輯：趙小龍

R683

B

ISSN.2095-8242.2017.24.4619.02