喬園鋒

農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校聯(lián)盟在2015年提出農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下、學(xué)生數(shù)少于200人的學(xué)校（含村小和教學(xué)點）。2012年9月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》提出“對保留和恢復(fù)的村小和教學(xué)點，要采取多種措施改善辦學(xué)條件，著力提高教育質(zhì)量。”這體現(xiàn)著國家教育政策的轉(zhuǎn)向，國家越來越重視農(nóng)村教育的主體，尤其是村小和教學(xué)點的教學(xué)質(zhì)量，從注重外在規(guī)模轉(zhuǎn)變到關(guān)注農(nóng)村教育內(nèi)部“軟件”建設(shè)上。而學(xué)校的“軟件”建設(shè)的關(guān)鍵是學(xué)校的師資建設(shè)，它是影響農(nóng)村學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的核心因素，因此，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的師資建設(shè)問題一直是教育研究領(lǐng)域中的難以跨越的重要研究主題。

但是，近年來，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校因內(nèi)在和外在的一些影響因素使其師資建設(shè)面臨多方面困境，本文從在編數(shù)量、培訓(xùn)機會、小科師資、崗位吸引力等方面對農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校師資面臨的問題進(jìn)行探討。

一、在編師資數(shù)量不足或不均

2001年國家頒布的《關(guān)于制定中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)的意見》中指出城市、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村小學(xué)分別按照19：1、21：1、23：1的生師比標(biāo)準(zhǔn)配備教職工。從這項教師編制政策上看在同一規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化辦學(xué)的情況下，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校教師的在編數(shù)量多于農(nóng)村學(xué)校教師的在編數(shù)量，政策更多向城鎮(zhèn)傾斜。然而，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的班級人數(shù)大部分不會超過23，如果按照上述規(guī)定教師編制或分配教師的話，每個班級也會出現(xiàn)一個在編教師都沒有的現(xiàn)象，對這些學(xué)校和教師來說將無法體現(xiàn)教育公平，更不能起到激勵和吸引優(yōu)秀師資的作用，這將會導(dǎo)致師資質(zhì)量呈現(xiàn)下降的趨勢。甚至在一些農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校，教師人數(shù)是5-10人，過少的教師人數(shù)也很難形成規(guī)模，難以發(fā)揮到教師的力量。經(jīng)調(diào)查顯示：鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校師資缺編率高達(dá)49.3%［1］。

二、對于農(nóng)村師資素質(zhì)提升的培訓(xùn)機會少

有研究顯示，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校中一年從未外出參加過培訓(xùn)的教師占18.1%，參加過4次以上培訓(xùn)的教師只有10.9%，而非小規(guī)模學(xué)校教師一年參加4次以上培訓(xùn)的比例為20.2%［2］。同時，對于國家級或者具有國際影響力的培訓(xùn)會議，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師參加的可謂是少之又少。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村屯小學(xué)教師近三年來參加過省級及以上培訓(xùn)的比例分別為16.8%、13.1%和0%［3］。在培訓(xùn)機會上看，與城鎮(zhèn)學(xué)校教師相比，農(nóng)村小學(xué)教師大都進(jìn)行較低層次的培訓(xùn)，接觸到高層次培訓(xùn)的機會是微乎其微的，參加培訓(xùn)是教師提升自身素質(zhì)的主要途徑之一，缺少必要和實時的各種素養(yǎng)培訓(xùn)將使教師們?nèi)蕴幱诜忾]的教學(xué)狀態(tài)中，無法接觸到先進(jìn)的教學(xué)思想與教學(xué)方法，自身素養(yǎng)無法得到提升，這在一定程度上不僅會阻礙學(xué)生的發(fā)展，還會影響農(nóng)村教育的進(jìn)步與改善。

三、對口小科師資缺失嚴(yán)重

在農(nóng)村學(xué)校，大多學(xué)校都沒有專門從事小科教學(xué)的老師，它們是教師們在能夠完成自己大科教學(xué)的基礎(chǔ)上才進(jìn)行的，而在師資相對緊缺如兩個班級就只有一個教師進(jìn)行教學(xué)的農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校，這些教師在有限的時間內(nèi)就只能進(jìn)行大科課程的教學(xué)，甚至還完成不了如語文、數(shù)學(xué)這些大科課程的教學(xué)，在這種情況下，音樂、美術(shù)等小科課程的教學(xué)就更談不上，甚至?xí)R置。經(jīng)調(diào)查顯示，村屯小學(xué)在音樂、體育和美術(shù)等課程上的專任教師缺編率均達(dá)30%以上［1］。這些專任教師的缺編也說明了專職教師的缺失與對這些課程的忽視。

與初、高中階段的課程相比，小學(xué)階段例如語文、數(shù)學(xué)，這些課程不像音樂、美術(shù)等課程那樣要求具有較強的專業(yè)性，它們比較趨于常識化，教師們經(jīng)過一定的訓(xùn)練就可以進(jìn)行教學(xué)。但小科課程（如音樂、美術(shù)、體育等）的專業(yè)化程度較高，教師如果沒有經(jīng)過相應(yīng)的專業(yè)化訓(xùn)練通常很難勝任［3］。

四、教師崗位吸引力低下

有研究以數(shù)學(xué)能力為例對縣城學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和村屯學(xué)校教師素質(zhì)水平進(jìn)行了比較，縣城學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和村屯學(xué)校教師的數(shù)學(xué)能力得分分別為60.8、45.9和38.5分，能力差異達(dá)到顯著性水平。城鎮(zhèn)學(xué)校對教師的素養(yǎng)有較高的要求，而且具有較高素養(yǎng)的教師更傾向于進(jìn)入到較好的城鎮(zhèn)學(xué)校，而素質(zhì)水平較低的教師更多選擇農(nóng)村小學(xué)。

農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校由于離城鎮(zhèn)稍微遠(yuǎn)一點，交通不發(fā)達(dá)，環(huán)境、發(fā)展?jié)摿蜅l件等都比不上城鎮(zhèn)學(xué)校，從而使其缺乏對很多優(yōu)秀教師或優(yōu)質(zhì)師資的吸引力。

農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校師資隊伍建設(shè)是影響我國農(nóng)村教育發(fā)展的重要內(nèi)容，在外延上，也是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重中之重，所以，對農(nóng)村教育的研究，我們具體問題還需具體分析，各個小規(guī)模學(xué)校的境況不盡相同，需從其實際出發(fā)進(jìn)行探索，要求學(xué)校自我主動性改善和外力幫助傾斜相結(jié)合，促進(jìn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的科學(xué)化和實際性發(fā)展，從而達(dá)到促進(jìn)農(nóng)村教育的發(fā)展與社會公平正義實現(xiàn)的目的。