智 敏

一、前言

（一）背景介紹

長期以來我們對于外語的學習過程中，都是從語法和詞匯兩個大方面來學習的，而長久以來我們對于語法和詞匯的關系認識，都是基于語法是骨架，詞匯是血肉。所以在學習過程中，我們潛意識的認為語法學習比詞匯學習更重要，弄懂了語法，將詞匯填充到這個框架中就可以了。因此，傳統(tǒng)語言教學非常注重語法教學，從而忽略了詞匯的學習，特別是對于外語同義詞，只知意思，卻不明白用法的不同以及產(chǎn)生的語言上微妙的意義的不同，這種結果就是我們在與母語人對話時，語法沒有錯誤，但聽起來卻十分別扭，出現(xiàn)中國式外語，從而影響交流的質量。

（二）目的與方法

對于母語學習者來說可以很容易區(qū)分同義詞之間的差別，但是作為外語學習者，一方面由于接觸多種多樣的同義詞的機會較少，另一方面由于缺少像母語者對詞匯的直觀感覺，因此很難辨別同義詞之間的意義區(qū)別，以及在不同場景中恰當使用不同的詞匯。因此本研究以學習韓國語的中國學生經(jīng)?；煜男稳菰~同義詞“??”和“ ??”為對象，探究二者之間的差別，以及搭配詞的不同。研究使用的工具是韓國國立國語院的語料庫，以“?-+??”和“?-+??”， ??+?-”和“??+?-”為形態(tài)，研究與這兩個詞的名詞搭配。

二、“??”和“??”的語義偏好及差異

根據(jù)??（2017:132）的分析結論，可以將名詞分為以下6類，即“人類名詞，動物名詞，事物名詞，狀態(tài)名詞，事件名詞和‘?’?”，本研究以此分類為基礎，結合整理結果，將其分為以下8種，即“人類名詞，動物名詞，事物名詞，‘?’?，‘-?’，重復和其他”最后整理為下表：

與“??”搭配出現(xiàn)頻率最高的是“-?...”，“事物名詞”，“人類名詞”，“‘?’?”；與“??”搭配出現(xiàn)頻率最高的則是“人類名詞”，“事物名詞”，“‘?’?”，“動物名詞”。總體來看“??”最常與［-?］這一名詞轉型詞尾搭配使用， “??”經(jīng)常與［人類名詞］，［事物名詞］搭配使用，也就是經(jīng)常與具體的名詞搭配使用。

有了以上的分析結果，我們就可以找出“??”和“??”意義上的區(qū)別。雖然同義詞“??”和“??”在“不滿意”這一釋義中擁有共同點才形成了同義關系，但二者之間不是絕對的同義關系。根據(jù)前邊表中“??”，“??”共選詞匯分類得出的結果來具體分析二者的語義偏好。

（一）人類名詞的語義偏好

在與“人類名詞”的結合中，“??”一共有242個，“??”一共有217個，二者雖然都與“人類名詞”相搭配，但是對比二者所占的比例可知，在“??”中，“人類名詞”所占比例更高。

（二）事物名詞的語義偏好

與“??”結合使用的事物名詞有280個，與“??”結合使用的事物名詞有34個。其中既可以與“??”搭配，又可以與“??”搭配的詞匯有“?”，“??”，“??”，“??”等名詞。事實上，與“??”，“??”共選的事物名詞并不多，但是二者也有差異。

（三）動物名詞的語義偏好

值得關注的另外一個特點是，在與“??”搭配的動物名詞只有2個，雖然與“??”搭配的動物名詞也較少，但是從比例來看，卻遠比在“??”中所占比例高。由此可知，“??”一般不與動物名詞相搭配，如果想要表達“不喜歡某一動物”這一意思時，推薦使用“??”。

（四）“??”和“??”的程度區(qū)別

上文分析了與“??”和“??”搭配的詞匯特征，可知二者在詞匯搭配方面有許多不同，由此就會造成二者在意義程度上的不同。根據(jù)調(diào)查已知“??”最常與“-?”型式搭配，“??”直接與名稱搭配。

三、結語

我們通過語料庫分析了與同義詞“??”和“??”相搭配的名詞類型，以及出現(xiàn)的頻率，例子等，發(fā)現(xiàn)二者雖為同義詞，但是在詞匯搭配上仍有許多差別。首先是經(jīng)常使用的本身的類型的不同，“??”經(jīng)常使用的形式是“??”，“??”，“??”，“??”經(jīng)常使用的形式是“??”，“???”，“??”。第二，與二者搭配的名詞語義也不同?！??”最常與名詞轉形詞尾相結合，其中的名詞多為人體的一部分，在事物名詞中與人類有關的詞匯搭配，且?guī)缀醪慌c動物名詞搭配?！??”與可以表示整體的人類名詞搭配，事物名詞搭配分散，且數(shù)量少，可以與動物名詞搭配；第三，在詞匯的程度上，“??”比“??”程度更深，即討厭性更強。

而且，再看字典上對二者的解釋發(fā)現(xiàn)，對于“??”度解釋實際上更適合“??”。因此，通過以上分析，可以幫助我們明確二者之間的區(qū)別，對于以后二者的使用就會更恰當，有助于我們更地道使用這兩個詞。但是，由于本文只以韓國國立國語院的語料庫為研究對象，沒有分析其他語料庫中的語言材料，所以結論有一定的局限性，缺乏更強的說服力，而且使用的名詞分類也沒有參照其他更有權威的資料，帶有一定的主觀性，以后會用更加客觀的方法，更系統(tǒng)的研究二者的區(qū)別。