關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪 生態(tài)文明建設(shè) 企業(yè)刑事風(fēng)險

案情回放

方某系某化工有限公司法定代表人，因公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生化工廢料需要處理，楊某龍、楊某華、陳某聯(lián)系方某，為公司處理化工廢料。經(jīng)初步商談后，雙方達(dá)成一致，楊某龍委托俞某尋找可以處理的下家，俞某找到魏某。方某告知魏某處理該批化工廢料需要提供資質(zhì)證明，魏某偽造了資質(zhì)。方某為了掩飾非法處置化工廢料的行為，將該批化工廢料以每噸80元的價格賣給魏某，并簽訂了銷售協(xié)議，造成魏某購買該批化工廢料的假象。實際上方某將該批化工廢料以每噸1200元處理費的價格交給楊某龍、楊某華、陳某3人處理。楊某龍、楊某華、陳某3人再以每噸700元的價格將該批化工廢料轉(zhuǎn)包給魏某處理。2014年7月，楊某龍幫魏某聯(lián)系貨車并安排俞某、丁某二人跟車，魏某分兩次將200余噸貨物運往利辛縣某廠內(nèi)存儲帶處理，該貨物被公安局查獲。2014年7月底，魏某以每噸250元的價格讓李某幫忙聯(lián)系車輛運輸化工廢料。李某遂聯(lián)系徐某找車，徐某共聯(lián)系了包括自己車輛在內(nèi)的4輛貨車，并商定將該批貨物從常州運往利辛某廠。4輛貨車到某化工有限公司廠區(qū)內(nèi)裝載含有2，4-二氯苯酚和2，4，6-三氯苯酚的危險廢物60余噸，4輛車行駛到利辛高速路口時，將該批貨物傾倒在標(biāo)里鎮(zhèn)史莊垃圾場，嚴(yán)重污染環(huán)境。

裁判結(jié)果

被告人方某、楊某龍、俞某、丁某、魏某、李某、徐某違反國家規(guī)定，向土地傾倒危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，后果特別嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪。方某、楊某龍、俞某、丁某、魏某在此次犯罪中起主要作用，系主犯。判處被告人方某有期徒刑4年，并處罰金3萬元。判處俞某、丁某、魏某有期徒刑3年，并處罰金2萬元。判處楊某龍有期徒刑2年，并處罰金2萬元。

案例評析

1.罪名沿革

對污染環(huán)境行為追究刑事責(zé)任的起點是1997年《刑法》第三百三十八條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”：違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果。2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》，對原《刑法》第三百三十八條“重大環(huán)境污染事故罪”做了較大修改。罪名由“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，條文為：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境?！?/p>

2.構(gòu)成要件

（1）主體，構(gòu)成本罪主體是一般主體，包括公民、法人和其他組織。

（2）客體，環(huán)境法益。

（3）主觀方面，過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。

（4）客觀方面，行為人實施了違反國家規(guī)定，排放、傾倒，或者處置有放射性的廢物、含傳染疾病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為。排放有放射性的廢物、含傳染疾病病原體的廢物、有毒有害物質(zhì)嚴(yán)重污染了環(huán)境?！皣?yán)重污染環(huán)境”既包括發(fā)生了造成財產(chǎn)損失或者人身傷亡的環(huán)境事故，也包括雖然還未造成環(huán)境污染事故，但是已經(jīng)使環(huán)境受到嚴(yán)重污染或者破壞的情形。

3.罪名分析

（1）從罪名構(gòu)成要件看，入罪門檻較低，主觀過失即可入罪。

（2）從罪名沿革方面看，大大降低入罪門檻。

擴(kuò)大污染物范圍，將“其他有害物質(zhì)”納到入罪范圍中，已經(jīng)包括普通污染物。2013年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件法律適用若干問題的解釋》具體規(guī)定了“有害物質(zhì)”范圍。包括（一）危險廢物，包括列入國家危險廢物名錄的廢物，以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險特性的廢物；（二）劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品，以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)；（三）含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)；（四）《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；（五）其他具有毒性、可能污染環(huán)境的物質(zhì)。

犯罪結(jié)果前移。修改前入罪條件：造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果。修改后入罪條件：嚴(yán)重污染環(huán)境。不再要求公私財產(chǎn)遭受損失或者人身傷亡。2013年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件法律適用若干問題的解釋》規(guī)定，實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：（一）在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；（三）非法排放含重金屬、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；（四）私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（五）兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；（六）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；（七）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；（九）致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；（十）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；（十一）致使三十人以上中毒的；（十二）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（十三）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；（十四）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。

（3）罪名追究力度加強(qiáng)。

過去一些地方政府犧牲生態(tài)環(huán)境為代價片面追求政績，對污染企業(yè)實行地方保護(hù)主義。同時，環(huán)保執(zhí)法部門也面臨取證難、鑒定難、法律適用難等問題。導(dǎo)致對污染企業(yè)以前以罰代刑是多數(shù)，追究刑事責(zé)任極少數(shù)?！皟筛摺彼痉ń忉尯托隆董h(huán)保法》頒布，降低了污染環(huán)境行為人的入罪門檻，有效地解決了執(zhí)法部門取證難、鑒定難、法律適用難等問題，實施過程中，也加大了追究政府工作人員在環(huán)境監(jiān)督方面的瀆職行為刑事責(zé)任的力度。2007年國家環(huán)境保護(hù)總局、公安部、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)文《環(huán)境保護(hù)行政主管部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》建立完善了各項銜接配合工作機(jī)制，加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，包括建立環(huán)境部門、公安部門、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)席會議制度、聯(lián)合調(diào)查制度等，目的就是要堅決打擊各類環(huán)境違法犯罪行為。

4.結(jié)合案例

結(jié)合本案來看，方某并無明顯的犯罪主觀惡意，但是造成了很大的社會危害性，此種情形應(yīng)引起我們特別是一些化工企業(yè)的高度警惕。本案被告人方某通過中間商處理工廠廢料本無可厚非，但至少應(yīng)核實兩個事情：一是確認(rèn)工廠廢料成分，是否含有污染環(huán)境的有毒有害物質(zhì)；二是確認(rèn)中間商具備處理廢料的資質(zhì)。方某在處理工廠廢料的過程中，雖然意識到了上述問題，采用假銷售的民事手段規(guī)避刑事風(fēng)險，但刑事更注重還原事實真相，追求事實本質(zhì)，從這方面來看，方某主觀上具有明顯的過失甚至放任，符合污染環(huán)境罪的主觀要件。筆者認(rèn)為，本案方某犯罪的主要原因是其環(huán)保觀念不強(qiáng)、法律意識不強(qiáng)、法律知識缺乏造成的，其本人極有可能認(rèn)為其如此處理工廠廢料是行業(yè)慣例，大家都這么處理，最壞的結(jié)果就是被環(huán)保部門罰款了事，并不知會觸犯刑法被判刑入獄。

風(fēng)險要素

1.民事手段不能規(guī)避刑事風(fēng)險。很多企業(yè)在日常經(jīng)營過程中，僅僅注意到了民事風(fēng)險，比如合同條款如何對自己有利、如何減少承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險等，卻忽視了更加應(yīng)該注重的刑事風(fēng)險，錢沒了可以再掙，自由沒了就無法挽回。所以，筆者提醒企業(yè)家們，在運用民事手段規(guī)避風(fēng)險時，更應(yīng)注重刑事風(fēng)險。

2.法律意識不強(qiáng)或者理解不透容易引發(fā)刑事風(fēng)險。筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)企業(yè)家們大多對《刑法》不了解，不了解罪名、不了解犯罪構(gòu)成要件，這其實是很危險的事，企業(yè)家犯罪率逐年升高應(yīng)該引起我們的重視和擔(dān)憂。

3.普遍違法不跟風(fēng)。由于立法滯后、執(zhí)法不嚴(yán)等因素，很多行業(yè)都存在“潛規(guī)則”。這些行為游離在法律的邊緣甚至已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但是習(xí)以為常。法律在不斷更新，打擊犯罪的政策在不斷變化，而當(dāng)你的意識跟不上時，就會受到法律的制裁，悔之晚矣。

防范建議

1.企業(yè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人要增強(qiáng)法律意識，不斷更新法律知識，確保對法律條文理解透徹。就污染環(huán)境罪而言，已經(jīng)相繼有《刑法》《環(huán)境保護(hù)法》《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件法律適用若干問題的解釋》《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與公安部門執(zhí)法銜接配合工作的意見》《環(huán)境保護(hù)行政主管部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》等法律、法規(guī)、規(guī)章制度。

2.規(guī)范企業(yè)管理。企業(yè)的經(jīng)營行為、管理行為應(yīng)該在法律框架內(nèi)進(jìn)行，聘請律師作為企業(yè)法律顧問，筆者在實務(wù)中遇到很多案件都是管理不規(guī)范而引起。

3.環(huán)保主管部門加強(qiáng)專題培訓(xùn)，培育良好的道德品質(zhì)。環(huán)保部門的工作職責(zé)應(yīng)從側(cè)重事后處罰轉(zhuǎn)向事前監(jiān)督防范，定期舉辦培訓(xùn)，宣傳環(huán)保政策、相關(guān)法律法規(guī)，通報環(huán)境污染相關(guān)案例引以為戒。

北京中銀（南京）律師事務(wù)所 張志華

專家評析

企業(yè)生產(chǎn)過程中的排污行為規(guī)范性及其法律風(fēng)險

關(guān)鍵詞：廢棄物處理 風(fēng)險 民事關(guān)系 主觀意圖

點評人：南京大學(xué)法學(xué)院 張淼

根據(jù)法律規(guī)定，化工企業(yè)在生產(chǎn)過程中對化工廢料的處理需要嚴(yán)格按照規(guī)定的方式和程序予以處理。因為化工廢料處理的費用和成本相對較高，因此化工企業(yè)往往通過尋找“替代”途徑和渠道的方式完成對化工廢料的處置。隨著我國刑事法網(wǎng)嚴(yán)密的趨勢，上述行為逐步被納入刑事處罰的范疇。對于上述案例，如下的內(nèi)容需要注意：

首先，法律意識尤其是刑事法律意識需要與時俱進(jìn)。隨著我國社會的快速發(fā)展，社會的關(guān)注重點已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)變到各方面均衡發(fā)展之上，對于環(huán)境保護(hù)的措施尤其是刑事處罰也逐步加大了懲治力度，改變了以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。而一些化工企業(yè)仍然采用傳統(tǒng)的方式進(jìn)行生產(chǎn)，或者采用傳統(tǒng)的方式處置化工廢料，也有借用形式上“合法途徑”非法處置化工廢料等，從而減少企業(yè)的生產(chǎn)成本。從某種意義來說，上述做法似乎是出于習(xí)慣，但隨著法律的調(diào)整，上述行為的性質(zhì)已經(jīng)出現(xiàn)了根本的變化。具體來說，現(xiàn)在已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，對國家法律變動保持敏感性，尤其是對刑事法律的規(guī)制范圍保持敏感性，是企業(yè)家永恒的話題。

其次，對于工業(yè)社會中的分工現(xiàn)象應(yīng)該給予足夠的重視。傳統(tǒng)意義的犯罪構(gòu)成僅僅處罰直接造成后果的主體，但隨著社會分工的逐步細(xì)化，刑事處罰的范圍逐步擴(kuò)大到了其他的衍生行為之上。對于工業(yè)企業(yè)來說，固然可以為了降低成本而“選擇成本較低”的解決方案，但對于長期從事生產(chǎn)和經(jīng)營的化工企業(yè)來說，對于廢物處理的成本也應(yīng)該相對清楚，而且其法律責(zé)任也包括了“合理處置”化工廢料之要求在內(nèi)。對于明顯不具有處置資格與能力的企業(yè)以明顯低于市場的價格進(jìn)行處置的，化工企業(yè)也無法免除其刑事責(zé)任，其違反法律規(guī)定的主觀方面可以從間接的證據(jù)予以證明。換句話說，工業(yè)企業(yè)對于自身生產(chǎn)所產(chǎn)生的化工廢料的“潛在刑事責(zé)任”并不會因為通過“合法渠道”處置而予以免除，相反，對于化工廢料處置企業(yè)的選擇不當(dāng)，反而會引火燒上身”。

（本案例由江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會法規(guī)處提供）