摘 要：漢代劉熙《釋名·釋姿容》：“兩腳進(jìn)曰行。行，抗也，抗足而前也?！边@條聲訓(xùn)以“抗”為“行”的語源。經(jīng)過論證，我們知道“行”作為名詞是“道路”，作為動(dòng)詞是“行走”，“抗”由“亢”孳乳而來，“亢”是人頸，故“亢、抗”引申而具有“高舉、強(qiáng)大、抵御、當(dāng)對(duì)”等義?！靶?，抗也”之“抗”當(dāng)釋為“高舉”。劉熙釋“行”為“抗”，除了因?yàn)椤靶?、抗”讀音相近外，還因?yàn)樾凶邉?dòng)作需要舉足。

關(guān)鍵詞：釋名 行 抗 聲訓(xùn)

漢代劉熙的《釋名》是一部以聲訓(xùn)為主要手段尋求語源的著作?！夺屆め屪巳荨分^：“兩腳進(jìn)曰行。行，抗也，抗足而前也。”據(jù)郭錫良《漢字古音手冊(cè)》，“行”上古音屬匣母、陽部，“抗”上古音屬溪母、陽部。匣溪旁紐，陽部疊韻，“行、抗”音近。故從語音上看，以“抗”訓(xùn)“行”是沒有問題的。然而從詞義上看，“行、抗”有什么關(guān)系呢？我們知道，解釋詞語的意義，最好是找到其語源，方能既知其然，又知其所以然。今試從“行、抗”二詞分別入手，一探究竟。

一、釋行

許慎《說文解字》略早于《釋名》，是書謂：“行，人之步趨也，從彳、從亍?！痹S據(jù)小篆析“行”字為“彳、亍”，又釋“彳”（）為“小步也，象人脛三屬相連也”，釋“亍”（）為“步止也，從反彳”，實(shí)際上是將“行”字左右兩分，謂其由正反兩脛構(gòu)形。段玉裁《說文解字注》則進(jìn)一步解釋道：“三屬者，上為股、中為脛、下為足也。單舉脛?wù)摺⑴e中以該上下也。脛動(dòng)而股與足隨之?！倍至x光《文源》卻反對(duì)說：“按不象人脛形，古文作，三屬亦不相連。從彳之字，皆以行為義，彳實(shí)行省，不為字?！盵1]（P542）

按，林說以“彳”古文字形“三屬亦不相連”駁之，一語中的?！靶小奔坠俏淖鳌⒌刃?，金文作、等形[1]（P538），羅振玉《增訂殷虛書契考釋》謂：“象四達(dá)之衢，人所行也。石鼓文或增人作，其義甚明?！盵2]（P398）因此，“行”字象形，其構(gòu)形本義為道路?！对娊?jīng)·召南·行露》“厭浥行露”毛傳：“行，道也。”[3]（P288）故許慎拆而釋之不妥，而段氏亦沿其誤。

當(dāng)然，無論許、段對(duì)“行、彳、亍”的字形解析如何，其釋義總未離開行走的范疇，這無疑是對(duì)的?！靶小弊髅~是道路義，作動(dòng)詞則是行走義（又寫作“”），兩義之間明顯存在引申關(guān)系。屈萬里《殷虛文字甲編考釋》：“卜辭之原始意義當(dāng)為道路，乃名詞；則象人行于道路，乃動(dòng)詞也。固行字亦作動(dòng)詞用，后世字遂罕見耳?！盵1]（P543-544）

《釋姿容》“兩腳進(jìn)曰行”，是將“行”作為動(dòng)詞。

二、釋抗

我們認(rèn)為，“抗”是“亢”的孳乳詞，“亢”是人頸，“抗”之意義由人頸細(xì)長之義引申得來。試論述如下：

（一）亢是人頸

1.從字形角度看

《說文解字》：“亢（），人頸也。從大省，象頸脈形。凡亢之屬皆從亢。頏，亢或從頁。”楊樹達(dá)《文字形義學(xué)》：“象脛脈理，本形。象人首，示所在之他形。蓋之為頸脈，不必確然人皆知之。示其在人首之下，則頸脈之象顯白無疑矣。”[4]（P71）

可見，“亢”（上古音見母、陽部，今讀作ɡānɡ）的構(gòu)形本義是人頸，為象形字，亦增形符作“頏”。《爾雅·釋鳥》：“亢，鳥嚨?！倍斡癫媒忉屨f：“此以人頸之偁為鳥頸之偁也?！保ㄒ姟墩f文解字》“亢”字段注。）

與“亢”造字之義相似的還有“嗌”，可作“亢”象人頸的輔證?！墩f文解字》：“嗌，咽也?！ξ泥桑ǎ┥舷罂冢孪箢i脈理也?！睏顦溥_(dá)釋“”說：“為人頸，下象頸脈，與此籀文為互證?！盵4]（P118）

2.從意義角度看

段玉裁說：“亢之引申為高也、舉也、當(dāng)也?！薄翱骸币艮D(zhuǎn)可作動(dòng)詞、形容詞（上古音溪母、陽部，今讀作kànɡ），主要意義如下：

有高、舉義。《左傳·昭公二十二年》“無亢不衷”孔穎達(dá)疏：“亢，高也?！盵3]（P2099）《禮記·明堂位》“崇坫康圭”鄭玄注：“康讀為亢龍之亢?！笨诐}達(dá)疏：“亢，舉也?！盵3]（P1490）。舉物則高，高、舉二義相近。

有正直、強(qiáng)大義?！稘h語大詞典》釋“亢直”：“剛強(qiáng)正直。《三國志·魏志·杜恕傳》：‘恕在朝八年，其論議亢直，皆此類也。”

有抵御義。《左傳·宣公十三年》“而亢大國之討”杜預(yù)注：“亢，御也?！盵3]（P1885）

人頸的特點(diǎn)是細(xì)長舉頭，故有舉義。我們又發(fā)現(xiàn)，其實(shí)細(xì)長、高舉、大、熱、打擊（抵御也是打擊）等意義是存在引申關(guān)系的，試以幾組諧聲字證之：

表1這幾組諧聲字在意義引申上構(gòu)成相互佐證的關(guān)系，體現(xiàn)了詞義引申的系統(tǒng)性。當(dāng)然，若不局限于諧聲字，而以音近義通之范圍求之，相信該表還可繼續(xù)擴(kuò)展，缺位之處亦可填補(bǔ)完整。不過，就本文的目的來說，該表已能幫助細(xì)長與其高舉、大、熱、系等義存在緊密的引申關(guān)系。蓋諸義皆由細(xì)長之義源起，細(xì)長則高、大、強(qiáng)（熱是日照或火強(qiáng)大），又豎直挺舉，又便于用以打擊。而“項(xiàng)、頸、脖”是一物異名，與篙、稈均有細(xì)長的特點(diǎn)，所以上述幾組諧聲字的對(duì)應(yīng)關(guān)系，佐證了“亢”是人頸之義。

3.從諧聲角度看

《漢語大詞典》“吭”：“喉嚨；咽喉。唐陸龜蒙《雜諷》詩之二：‘吾欲斧其吭，無雷動(dòng)幽蟄?！保^“引吭高歌”，“吭”即喉嚨、嗓子?！稘h語大詞典》“骯”：“咽喉?！薄妒酚洝埗愑嗔袀鳌罚骸啊藏灨摺衬搜鼋^骯，遂死。”裴集解引韋昭曰：‘骯，咽也。司馬貞索隱引蘇林曰：‘骯，頸大脈也，俗所謂胡脈?！?，“吭、骯”皆從“亢”得聲，意義皆與頸部有關(guān)。

綜合以上證據(jù)，“亢”為人頸當(dāng)無疑義。“亢（ɡānɡ）”上古音見母、陽部，“頸”上古音見母、耕部，“亢、頸”見母雙聲，陽耕旁轉(zhuǎn)，二字音近義同，故王力認(rèn)為：“亢、頸、吭、骯、項(xiàng)、剄、莖、脛、胻”同源?！盵5]（P321-322）而王念孫《釋大·第一·上》更有精彩論述：“岡，山脊也；亢，人頸也：二者皆有大義。故山脊謂之岡，亦謂之嶺；人頸謂之領(lǐng)，亦謂之亢。彊謂之剛，大繩謂之綱，特牛謂之犅。大貝謂之魧，大甕謂之，其義一也。岡、頸、勁聲之轉(zhuǎn)，故彊謂之剛，亦謂之勁；領(lǐng)謂之頸，亦謂之亢。大索謂之縆，岡、縆、亙聲之轉(zhuǎn)，故大索謂之綱，亦謂之縆；道謂之堩，亦謂之。”（載羅振玉輯《高郵王氏遺書》）

（二）抗亢同源

《說文解字》：“抗，捍也。從手亢聲?！薄翱埂睆摹翱骸钡寐?，“手”為形符，“抗、亢（kànɡ）”上古音同屬溪母、陽部。

與“亢”一樣，“抗”亦訓(xùn)高、舉。《淮南子·說山訓(xùn)》：“而溺者不可以為抗?！备哒T注：“抗，高也。”[6]（P1120）《詩經(jīng)·小雅·賓之初筵》“大侯既抗”，毛傳：“抗，舉也?！盵3]（P484）“抗”亦訓(xùn)大，《漢語大詞典》釋“抗”：“亢，高亢?！抖Y記·樂記》：‘故歌者上如抗，下如隊(duì)，曲如折，止如槀木?？追f達(dá)疏：‘上如抗者，言歌聲上響感動(dòng)人意。”“抗”訓(xùn)“亢”，指大聲?！翱埂币嘤?xùn)抵御，所謂“抵抗、抗拒”是也。王力以“抗、捍（捍）”為同源，[5]（P348）張雙棣曾認(rèn)為“亢、御、捍、干”同源，[7]（P250）“抗、亢”皆有抵御義。

由此可知，“抗、亢”音近義通，“亢”為“抗”的聲符兼義?！翱?、亢”為同族詞，故在高舉、大、抵御三義上可以通用。

此外，“亢（抗）”的抵御義又引申出當(dāng)對(duì)義?！稘h書·終軍傳》：“不足以亢一方之任?！鳖亷煿抛ⅲ骸翱?，當(dāng)也，音抗?！盵8]（P2820-2821）“當(dāng)”即當(dāng)對(duì)（引申又為充任義）?！妒酚洝めB生陸賈列傳》：“欲以區(qū)區(qū)之越與天子抗衡為敵國。”司馬貞索隱引崔浩云：“抗，對(duì)也?！盵9]（P2697）抵御與匹對(duì)意義可通。如“仇”字，《漢語大詞典》釋“仇（qiú）”：“配偶?！抖Y記·緇衣》引《詩》：‘君子好仇。鄭玄注：‘仇，匹也。”釋“仇（chóu）”：“仇敵；敵人?！俄n非子·孤憤》：‘是智法之士與當(dāng)涂之人不可兩存之仇也。”又如“當(dāng)”，可訓(xùn)當(dāng)對(duì)，又為抵擋之擋。再如“迕、遌”皆訓(xùn)雙方相遇，又皆為抵觸。今言“匹敵、敵對(duì)、對(duì)抗”等詞，說的正是雙方既相匹配、又相敵對(duì)的關(guān)系。

與“抗”同為匹對(duì)義的，還有“伉”。今有詞語“伉儷”指夫婦，“伉、儷”皆匹對(duì)義。成語“分庭抗禮”，又作“分庭伉禮”，指古代賓主相見時(shí)分別站在庭院東西兩邊，相對(duì)行禮，以示平等。這里的“抗、伉”是相對(duì)的意思。

綜上所述，“抗”由“亢”孳乳而來，“亢”為人頸，“抗、亢”共有高舉、大、抵御、當(dāng)對(duì)義，當(dāng)對(duì)義，又寫做“伉”。

三、結(jié)語

最后，回到《釋名》此條聲訓(xùn)上來?！靶小弊鳛槊~是“道路”，作為動(dòng)詞是“行走”；“抗”的語源是“亢”，“亢”是“人頸”，引申而有“高舉、正直、強(qiáng)大、抵擋、當(dāng)對(duì)”等義?！靶?，抗也，抗足而前”中的“抗”顯然宜釋為高舉之義，“抗足而前”用今天的話說就是“抬腳前進(jìn)”。因此，《釋名》以“抗”釋“行”，讀音上的依據(jù)是“行、抗”音近，意義上的依據(jù)是行走需要舉足，意即“行（行走）”之得名是因?yàn)樾枰芭e足”。

（基金項(xiàng)目：本文系2015年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“釋名詁林”[編號(hào)：15BYY106]。本文作者為第二承擔(dān)人）

注釋：

[1]李圃：《古文字詁林（第2冊(cè)）》，上海：上海教育出版社，2000年版。

[2]羅振玉：《殷虛書契考釋三種》，北京：中華書局，2006年版。

[3]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年版。

[4]楊樹達(dá)：《文字形義學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2006年版。

[5]王力：《同源字典》，北京：商務(wù)印書館，1982年版。

[6]何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年版。

[7]張雙棣：《<呂氏春秋>詞匯研究》，北京：商務(wù)印書館，2008年版。

[8]班固撰，顔師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版。

[9]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年版。

（劉江濤 貴州銅仁 銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際教育學(xué)院 554300）