呂悅　李金祖　謝洋　胡佳

【摘 要】 本次研究注重考察農(nóng)村精英對村莊發(fā)展的影響。我們采用了學(xué)界普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、文化精英的分類，調(diào)查解析了延安市某鄉(xiāng)A、B、C、D四個村莊村精英對村莊發(fā)展的影響。實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村精英部分或全部扮演著經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和文化精英的角色，即本文所提出的多類型集合體的精英。他們往往扮演著成功的資源鏈接者、引導(dǎo)者的角色，與村莊發(fā)展特點(diǎn)有密切的聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村精英；精英類型；角色扮演

一、引言

20世紀(jì)90年代以后，中國產(chǎn)生了巨大的變革，市場經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，沖擊著依舊以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，政治體制的不斷完善，使以往農(nóng)村松散的組織結(jié)構(gòu)面臨巨大的挑戰(zhàn)，農(nóng)民與政府之間沖突不斷，問題層出不窮。隨著改革的不斷推進(jìn)以及政府在資金、技術(shù)上的支持，我國大部分農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，在這一過程中連接政府與農(nóng)村的就是村干部，村干部對農(nóng)村發(fā)展起到了十分重要作用，但同時在與政府和村民的溝通過程以及實(shí)際治理村莊的過程中，也顯現(xiàn)出一些問題。許多學(xué)者早已意識到村干部發(fā)揮的重要作用及存在的問題，做了一些研究。王思斌教授運(yùn)用邊際理論分析了村干部的地位與行為，認(rèn)為處于行政管理系統(tǒng)和村民自治系統(tǒng)的邊緣位置的村干部，在兩個系統(tǒng)產(chǎn)生沖突時會更偏向于民系統(tǒng)，這其中出現(xiàn)的一些不規(guī)范行為，可能會造成農(nóng)村社會管理系統(tǒng)功能失調(diào)，因此他建議應(yīng)該收縮村干部的權(quán)力，使其更好地回歸民系統(tǒng)（王思斌，1991）。還有一些是將農(nóng)村精英分類以后進(jìn)行的研究，一般的分類是按精英掌握的社會資本不同將其分為政治型精英、經(jīng)濟(jì)型精英和文化型精英，陳莉就經(jīng)濟(jì)精英與村域發(fā)展進(jìn)行了研究，她認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英在農(nóng)村精英中所占的主體地位是不容置疑的，經(jīng)濟(jì)精英職業(yè)呈現(xiàn)多元化趨勢，一定程度上不利于整合，但也阻止了資源壟斷（陳莉，2008）。張潤君以甘肅省定西市Z村為研究對象，對傳統(tǒng)精英在婚喪嫁娶 上所扮演的角色和功能進(jìn)行了闡述，進(jìn)而在三個不同類型的分析機(jī)制的基礎(chǔ)上對他們在社區(qū)建設(shè)上的重要意義進(jìn)行了討論。另一種分類是將農(nóng)村精英分為體制內(nèi)精英與體制外精英，葉本乾認(rèn)為，體制內(nèi)精英主要指村干部，體制外精英則主要指在村莊中有一定政治社會影響力的村民，如宗教首領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳等，通過對這些不同類型的人的論述，他指出精英在處理事務(wù)時的更偏向誰，這是造成農(nóng)村產(chǎn)生矛盾的一個主要原因，即精英作為邊緣群體所無法避免地點(diǎn)隨機(jī)性（葉本乾，2005）。

綜上所述，現(xiàn)在學(xué)者對農(nóng)村精英的研究已經(jīng)十分深入，體系也在不斷完善，但研究內(nèi)容還是主要圍繞在村干部對村莊發(fā)展的影響上，其實(shí)在許多地區(qū)，先富起來的一些“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”逐漸開始扮演比村干部更重要的角色，他們掌管著村中大部分的經(jīng)濟(jì)資源，與政府有更多溝通的機(jī)會與渠道，對村莊發(fā)展起著不和或缺，甚至是決定性的作用，這也是我們在研究中應(yīng)該注意的一個團(tuán)體。

在我國學(xué)者的研究中，大致都認(rèn)同對農(nóng)村精英的研究是屬于社會結(jié)構(gòu)或社會分層的范疇，但在對農(nóng)村精英的界定上根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)將農(nóng)村精英劃分在不同的范圍。在傳統(tǒng)社會中，對于農(nóng)村精英的主要以土地、權(quán)力、經(jīng)濟(jì)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，鄉(xiāng)紳地主因?yàn)檎莆罩恋刭Y料，占有經(jīng)濟(jì)和權(quán)力屬于傳統(tǒng)農(nóng)村社會的精英階層；在改革開放之前，對于精英的劃分，主要以階級和政治身份作為劃分標(biāo)準(zhǔn)；以往的政治運(yùn)動建構(gòu)出了階級身份的概念和階級分層的假象，并形成了基于階級身份的社會分層，且主要是以基于政治身份和政治資源的分層，其中最為重要的是黨員、干部、貧下中農(nóng)、“五類分子”。因此賀雪峰把農(nóng)村社會改革開放以前主要以政治性為標(biāo)準(zhǔn)的社會分層體系稱為“政治——身份型”分層體系（賀雪峰，2000）；而改革開放后。對于精英劃分標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元化趨勢，不再是單一標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)、聲望、權(quán)力都成為考量一個農(nóng)村精英的標(biāo)準(zhǔn)。

由此可以看出，我國國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村精英的概念在其范疇的認(rèn)同上具有一致性，都認(rèn)為其屬于社會分層的概念中；而主要農(nóng)村歷史時間為主軸，根據(jù)不同的分層標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)村精英劃分到不同的群體之中；而其分層的標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代社會的背景下呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)。

對于農(nóng)村精英的分類上，國內(nèi)學(xué)者沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下幾種分類模式：

第一種類型是最為常見的分類方法，即按照農(nóng)村精英發(fā)揮作用的領(lǐng)域或者掌握資源的類型可以將農(nóng)村精英分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和文化精英。

經(jīng)濟(jì)精英即掌握經(jīng)濟(jì)資源或是在本村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)中有突出貢獻(xiàn)的人。在他們的權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源構(gòu)成中，占主導(dǎo)地位的是物質(zhì)財(cái)富，且他們可以運(yùn)用自己的物質(zhì)財(cái)富影響村民甚至村莊的經(jīng)濟(jì)（郭正林，2003）。

關(guān)于政治精英的界定學(xué)界比較認(rèn)同的是李嬋的觀點(diǎn)，她認(rèn)為，“政治精英指的是在農(nóng)村社區(qū)生活中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)、管理、決策、整合等功能的人，其代表人物就是以村黨支部書記和村委會主任為代表的村干部，還包括在群眾中具有較高聲望并熱心政治的村民。”（李嬋，2004）政治精英一方面在基層政治體系中，利用公共權(quán)力確保國家制度政策在村莊的順利推行，另一方面作為村莊利益的保護(hù)者，憑借自身的資源和優(yōu)勢，爭奪公共資源為村莊服務(wù)，籌集資金開發(fā)項(xiàng)目，帶領(lǐng)整個村莊的發(fā)展（賀飛，2007）。

文化精英主要是指那些在人品、能力、經(jīng)驗(yàn)、威望等方面優(yōu)于普通村民，并得到其他人自然而然尊重的人，這些人的精英屬性不僅體現(xiàn)在自身，同時也體現(xiàn)在村里人對他們能力的認(rèn)可。這類精英最重要的任務(wù)一是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的重建和地方性文化的保護(hù)與延續(xù)，同時發(fā)展社會主義文化建設(shè)中其主導(dǎo)作用。

本文根據(jù)學(xué)界普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、文化精英三種類型對農(nóng)村精英進(jìn)行了分類。經(jīng)濟(jì)精英往往扮演著支持者的角色。支持者，他們既通過直接提供物質(zhì)、資金以及投資修建基礎(chǔ)設(shè)施，幫助村民或村莊發(fā)展，又通過介紹工作等方式為村民增加了掙取生活來源的機(jī)會，使村民能夠自立自助。政治精英扮演著邊際人的角色。在農(nóng)村基層社會管理系統(tǒng)中，村干部由于處于邊緣地位所帶來的角色沖突難以避免的，且其行為也受到多種因素的影響（王思斌，1991），其角色期望與角色實(shí)現(xiàn)之間是否匹配成為村莊治理的重要問題之一，如何完成上級布置的任務(wù)和滿足村民的需求之間做出平衡是這個角色的主要任務(wù)。文化精英往往扮演著信息提供者的角色。他們對村中婚喪嫁娶等傳統(tǒng)風(fēng)俗最為了解，是重建鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和保護(hù)與延續(xù)地方性文化的重要力量。

二、研究情況介紹

我們選取陜西省延安市某鄉(xiāng)作為調(diào)查地點(diǎn)，該鄉(xiāng)位于延安市區(qū)東10公里處，總流域面積為175平方公里，轄31個行政村，39個自然村，2034戶，10140人，是陜西省退耕還林第一鄉(xiāng)，寶塔區(qū)蘋果重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，其中兩河口流域蘋果示范區(qū)是區(qū)級重點(diǎn)建設(shè)示范區(qū)。本次調(diào)查采用立意抽樣方法選取了四個行政村（A村、B村、C村、D村），并采取質(zhì)性研究的方法，以鄉(xiāng)村精英為個案進(jìn)行研究，在資料收集過程中采取訪談法和問卷法收集資料。因?yàn)榫⒌念愋团c生活經(jīng)歷各異，難以收集到可量化的資料，因此針對精英，本調(diào)查采用訪談法進(jìn)行資料收集。其次，為獲得更多輔助性資料，對村民進(jìn)行問卷調(diào)查。為了更好的突出不同類型的精英對村莊發(fā)展所起的作用，后文將會挑選幾個在采訪過程中比較有代表性的人進(jìn)行個案分析。

四個村子的基本情況介紹如下：A村位于鄉(xiāng)政府以南10公里處，全村356戶，1142人，基本農(nóng)田1280畝，以種植玉米、蘋果為主。B村距鄉(xiāng)政府5公里，基本農(nóng)田810畝，退耕地面積455畝。全村共有人口168戶，471人，其中流動人口十戶，36人。該村產(chǎn)業(yè)種類少，除了少量人從事養(yǎng)殖業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，主要以勞務(wù)輸出為主。C村位于鄉(xiāng)政府以南3公里處，全村107戶，約有531口人，全村有基本農(nóng)田1100畝，果園面積760畝（其中新栽700畝），川地約有800畝，果樹面積500余畝，退耕還林面積1870畝，人均4.1畝。 1997年C村大興水利農(nóng)田，發(fā)展山地蘋果和川地蘋果，目前村中產(chǎn)業(yè)以果業(yè)為主。D村位于距鄉(xiāng)政府12公里處，是三村合并而成，有907人，退耕還林面積4700多畝，果樹面積2700多畝，以種植果樹為主，也有許多人外出打工、做生意。

由此可知，這四個村子同屬一個鄉(xiāng)政府的管轄下，地理位置相近，地理環(huán)境、風(fēng)土人情類似，村中農(nóng)業(yè)都以果樹種植為主，村中村民都以外出務(wù)工或務(wù)農(nóng)為主。因此，農(nóng)村精英在村莊中所扮演的角色及所發(fā)揮的功能具有相似性，但村莊近幾年卻呈現(xiàn)出大相徑庭的發(fā)展方向與規(guī)劃，這與作為村莊領(lǐng)導(dǎo)者的農(nóng)村精英密不可分。

三、農(nóng)村精英的角色與功能分析

前文已經(jīng)提到，關(guān)于精英類型的劃分，最為普遍的是以功能為標(biāo)準(zhǔn)，將精英劃分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和文化精英。

然而在對陜北四村的實(shí)地調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)村社會的復(fù)雜性，個體往往扮演著多種角色，單一的經(jīng)濟(jì)、政治和文化精英只能算作一種理想類型。不同的情況下，個體承擔(dān)多重角色，并且各個角色也發(fā)生著轉(zhuǎn)換。在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)陜北四村的這三類精英都能在一特定人群中達(dá)到統(tǒng)一，即村干部群體，他們往往也是較高學(xué)歷或較多經(jīng)驗(yàn)，以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好者。換言之，農(nóng)村基層自治組織的領(lǐng)袖，往往是經(jīng)濟(jì)精英、文化精英和政治精英的集合體。如A村的村支書，是村莊里較早一批通過外出做生意富起來的人，在村莊中屬于經(jīng)濟(jì)精英；其母親是民辦學(xué)校退休的老師，自己的文化水平是高中，也是村民認(rèn)可的文化精英；在A村的村支書選舉中，他連續(xù)兩屆以最高票當(dāng)選，這讓他從城市回到村莊擔(dān)任支書，成為村莊政治精英。這種多類型集合體精英，除了能夠扮演上述理想中三類精英所扮演的角色外，還能扮演特定的角色，并發(fā)揮其無可代替的功能。

第一，多類型集合體的精英是成功的資源鏈接者，他們在經(jīng)濟(jì)、文化和政治方面都優(yōu)于村莊內(nèi)其他人，使得他們擁有覆蓋面更廣、異質(zhì)性更強(qiáng)的社會資本，在村莊治理的實(shí)務(wù)中，他們能夠充分運(yùn)用自身的社會資本，為村莊爭取各類資源，促進(jìn)村莊發(fā)展。如A村的村支書通過自己在經(jīng)濟(jì)活動中獲得的人際資本為村莊獲取了安裝路燈的資金支持，又憑借自己對政策和村莊的了解為村莊成功地爭取到項(xiàng)目資金用以修建果庫，為村民發(fā)展果樹種植業(yè)，打造良好的硬件設(shè)施。

第二，多類型集合體的精英還扮演著引導(dǎo)者的角色。他們對村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化形成都起到了引導(dǎo)作用。A村的村支書對村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃是，改變傳統(tǒng)的谷物種植而發(fā)展果樹種植，為此他鼓勵村民從事蘋果種植，為村民修建果庫，村莊逐漸走向因地制宜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式；同時他憑借自己作為經(jīng)濟(jì)精英的資金積累，個人出資整修了黨員活動室，為村莊黨員學(xué)習(xí)交流和村民農(nóng)余活動提供場所，使村莊形成向心力。而D村的村支書則是鼓勵村民外出務(wù)工，并且利用自己在生意上多年經(jīng)營積累的資本，為村民提供工作和生意上的合作機(jī)會，村民在經(jīng)濟(jì)上的競爭和積累意識極強(qiáng)，人均收入也大幅高于其他三村。

四、多類型集合體精英與村莊發(fā)展特點(diǎn)

由上述可知，多類型集合體精英往往也是村莊的領(lǐng)導(dǎo)者，他們的治理思路和發(fā)展規(guī)劃與村莊發(fā)展特點(diǎn)有密切相關(guān)的聯(lián)系。

A村書記于1998年離開村莊在外發(fā)展，曾三次被村民選舉為村子的黨支部書記，于2015年回到村子接任這一職務(wù)。上任后，他的治理思路以資源聚攏型為主，村子發(fā)展規(guī)劃以積極爭取內(nèi)部資源和外部資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展為主。內(nèi)部資源主要包括A村主任自身資源、村民中在外獲得較好發(fā)展的人所擁有的可以幫助村子發(fā)展的資源以及村民的人力資源等。內(nèi)部資源的主要形式有資金、人脈、勞力等，如A村書記2015年個人出資16萬元修整黨員活動室，聯(lián)系本村在外做生意的村民提供資金安裝太陽能路燈，發(fā)動村民改善村莊環(huán)境。外部資源主要包括政府支持、政策資源以及其他資源等，主要形式有政策、資金等。如爭取鄉(xiāng)政府支持，恢復(fù)因強(qiáng)降雨而損毀的耕地，協(xié)調(diào)資金修建果庫。A村發(fā)展特點(diǎn)體現(xiàn)為通過資源聚攏，增強(qiáng)村莊拉力，吸引外出村民回流，共同促進(jìn)村莊發(fā)展。

B村支書一直居住在村中，于2013年由鄉(xiāng)政府直接任命，擔(dān)任村支書一職。其治理思路以上傳下達(dá)、協(xié)調(diào)糾紛為主，是一個“被動型”的領(lǐng)導(dǎo)者，即只有村民主動提出問題才反應(yīng)或解決，而不會主動尋找村莊問題或思考村莊未來發(fā)展規(guī)劃。加之B村村民基本上以外出打工為主，人口流動性大，管理難度大，在這樣的情況下，B村村民處于松散狀態(tài)，村民的意見更是難以表達(dá)，村莊發(fā)展受到極大限制。B村發(fā)展特點(diǎn)體現(xiàn)為村民各自謀生，村莊缺乏統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃。

C村主任1997年離開村莊外出打工，2013年由村民選舉回村接任村主任一職。其治理思路以理論層面為主，村子發(fā)展規(guī)劃以完善基礎(chǔ)設(shè)施為主。如在對他的訪談中，他表示自己對村莊的規(guī)劃中，最重要的部分是土地流轉(zhuǎn)。然而在隨后的實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村民并不了解其治理思路，且不知道是否已經(jīng)開展土地流轉(zhuǎn)項(xiàng)目。C村發(fā)展特點(diǎn)體現(xiàn)為局限于自身原有發(fā)展中，村主任與村民處于“分離”狀態(tài)，其治理規(guī)劃僅停留于理論層面，缺乏落實(shí)。

D村村支書1983年被選舉為村主任，1994年離開村子外出發(fā)展，一段時間后返回村莊擔(dān)任村支書一職，擔(dān)任村干部逾20年。其治理思路經(jīng)歷了從引進(jìn)技術(shù)發(fā)展村子產(chǎn)業(yè)到鏈接資源鼓勵村民外出獨(dú)立發(fā)展的轉(zhuǎn)變。總體來說，D 村支書的治理思路以支援村民獨(dú)立尋求自身發(fā)展為主，村子發(fā)展規(guī)劃以依靠村民自身經(jīng)濟(jì)水平的提升帶動整個村子發(fā)展為主。如1994年他在外發(fā)展出個人企業(yè)后回到村子，通過承包工程的方式帶動村中年輕勞動力走出村子發(fā)展，并鼓勵在外取得良好發(fā)展的村民回村子傳授技術(shù)或者帶動村子中其他村民外出發(fā)展。D村發(fā)展特點(diǎn)體現(xiàn)為帶動式發(fā)展，即以村支書為帶頭者，拉動了全村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、總結(jié)

隨著時代的發(fā)展，農(nóng)村進(jìn)行整合與發(fā)展所需要的條件與資源也在不斷發(fā)生變化。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)村精英的分類，不能再單純地劃分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、文化精英或者體制內(nèi)精英、體制外精英，而要關(guān)注現(xiàn)代農(nóng)村中出現(xiàn)的多類型集合體精英。他們部分或全部扮演著經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和文化精英所對應(yīng)的角色，同時派生了成功的資源鏈接者、引導(dǎo)者的角色。他們既擁有所處體制內(nèi)職位所擁有的的政治資源與政治權(quán)力，又屬于經(jīng)濟(jì)精英的范疇擁有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時擁有可以取代傳統(tǒng)文化精英的知識與村莊威望。換句話說，正是其政治能力、經(jīng)濟(jì)能力、文化能力之間的相互影響造就了多類型集合體精英的出現(xiàn)。而這類精英往往也是農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)者，其對農(nóng)村發(fā)展的特點(diǎn)具有顯著影響。多類型集合體精英的治理思路與對村莊發(fā)展規(guī)劃的側(cè)重點(diǎn)不同，直接影響村莊發(fā)展呈現(xiàn)出截然不同的特點(diǎn)。在未來的研究中可以對多類型集合體精英的治理思路及其影響下的農(nóng)村發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化模型的探索，從而為有不同發(fā)展需求的農(nóng)村選擇合適的領(lǐng)導(dǎo)者。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王思斌.村干部的邊際行為與行為分析[j].社會學(xué)研究，1991（4）46-51.

[2] 陳莉，左停.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英與村域發(fā)展[j].人力資源，2008（11）74-79.

[3] 葉本乾.村莊精英：村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的中介地位[j].中國農(nóng)村觀察，2005（1）45-79.

[4] 賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二位框架[j].社會學(xué)研究，2000（4）34-40.

[5] 張潤君，劉紅旭.村莊精英在社區(qū)公共事務(wù)中的角色扮演——以甘肅定西市Z村婚嫁喪儀式為例[j].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008（1）108-112.

[6] 李嬋.農(nóng)村社區(qū)精英研究綜述[j].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2004（3）60-63.

[7] 吳素雄，陳洪江.從精英治理到民主治理——村民自治制度演進(jìn)分析[j].政治學(xué)研究，2004（1）149-155.

[8] 金太軍.村級治理中的精英分析[j].齊魯學(xué)刊，2002（5）119-125.

[9] 曠宗仁，楊萍.鄉(xiāng)村精英與農(nóng)村發(fā)展[j]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（1）45-49.

[10] 呂世辰，胡宇霞.農(nóng)村精英及其社會影響初探[j].山西師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003（1）23-26.

[11] 賀飛.我國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中的精英能動性及其局限[j].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（3）53-56.

[12] 付少平，祝蘇東等.2009.關(guān)中鄉(xiāng)村精英研究[m].陜西人民出版社，4-6.

[13] 郭正林.卷入民主化的農(nóng)村精英：案例研究[j].中國農(nóng)村觀察，2003（1）66-74.

【作者簡介】

呂 悅，女，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院社會工作專業(yè)學(xué)生.

李金祖，女，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院社會學(xué)專業(yè)學(xué)生.

謝 洋，女，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院社會工作專業(yè)學(xué)生.

胡 佳，女，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院社會工作專業(yè)學(xué)生.