張家棟

延續(xù)已近2個(gè)月的洞朗對(duì)峙，挑動(dòng)了中印雙方民眾和智庫(kù)的神經(jīng)。很多分析人士對(duì)印度的對(duì)外行為邏輯都不太理解，因?yàn)闊o(wú)論是從國(guó)際法還是從國(guó)際格局的角度來(lái)看，印度都不應(yīng)該挑起這起事端。從洞朗的重要性、印度的發(fā)展階段以及可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)綜合來(lái)看，印度這次做出了非常不明智、不理智的選擇。但這恰好也是印度外交的獨(dú)特性之一。

印度對(duì)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)最不滿(mǎn)意的地方，就是不被視為一個(gè)世界大國(guó)。與中國(guó)人經(jīng)常抱怨被國(guó)際社會(huì)過(guò)度關(guān)注相比，印度人經(jīng)常報(bào)怨沒(méi)有被給予足夠的關(guān)注。1998年印度進(jìn)行核試驗(yàn)，表面理由是“面臨來(lái)自北方某國(guó)家日益增長(zhǎng)的威脅”，真實(shí)原因是在與中國(guó)的和平競(jìng)賽中勝出無(wú)望，想通過(guò)核爆炸來(lái)搬回一局，引起國(guó)際社會(huì)、尤其是美國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略重要性的關(guān)注。這一邏輯，與朝鮮通過(guò)發(fā)展核武器項(xiàng)目來(lái)彌補(bǔ)常規(guī)力量不足的想法，基本是一致的。

但是從1998年開(kāi)始，印度與中國(guó)的差距不僅沒(méi)有縮小，反而進(jìn)一步拉大。通過(guò)核爆炸而獲得的大國(guó)感覺(jué)，又快要消耗掉了。這使印度面臨一個(gè)戰(zhàn)略困局：?jiǎn)为?dú)面對(duì)中國(guó)，就難以再以大國(guó)自居；如果拉攏美國(guó)來(lái)平衡中國(guó)，又會(huì)受到美國(guó)的制約，與印度自己的大國(guó)定位也不相符合。在這種情況下，印度日益依賴(lài)一些非常規(guī)動(dòng)作，來(lái)彌補(bǔ)力量的不足。

這就給中國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)留下一個(gè)印象：印度既自認(rèn)為是大國(guó)，希望能得到相應(yīng)的國(guó)際尊重；但又不愿意用大國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己，老搞些小動(dòng)作。這種力量與意愿、目標(biāo)與手段間的不對(duì)稱(chēng)，長(zhǎng)期困擾著印度對(duì)華政策和對(duì)外戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

印度的這一外交特征，主要源于以下原因：

一是印度的文化傳統(tǒng)。印度教思想對(duì)印度內(nèi)政外交的影響很大。從獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)期的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)，到獨(dú)立后的大國(guó)定位，都與印度教文化相關(guān)聯(lián)。印度教文化使印度人具有很多優(yōu)點(diǎn)，如熱情好客和善于自我表達(dá)等。這些都讓印度精英在西方國(guó)家非常成功。

但印度教文化也存在一些短板，如沒(méi)有關(guān)于是非、對(duì)錯(cuò)的明確定義，只有對(duì)友敵的區(qū)分。這使得印度人經(jīng)常很頑固，無(wú)論是非，都幾乎毫不妥協(xié)。當(dāng)年，周恩來(lái)總理就因?yàn)槟岷蒸斂偫碓谶吘碃?zhēng)端問(wèn)題上的頑固立場(chǎng)傷透腦筋。近幾年，印度與意大利關(guān)于兩名意水兵襲擊印漁民（意稱(chēng)海盜） 問(wèn)題的爭(zhēng)端，以及與美國(guó)關(guān)于印駐紐約副總領(lǐng)事被拘留、搜身問(wèn)題的爭(zhēng)端中，都以印度特色的“不達(dá)目標(biāo)誓不罷休的姿態(tài)”，讓對(duì)手頭疼不已。

二是英國(guó)殖民主義遺產(chǎn)。印度傳統(tǒng)上注重人與神之間的關(guān)系，是世界上宗教信仰最昌盛、多元的地方。世俗的國(guó)家觀(guān)念，本來(lái)對(duì)印度人是不重要的。印度本是個(gè)地名，其大國(guó)夢(mèng)是英國(guó)殖民者留下來(lái)的。從印度這個(gè)國(guó)名，到自然邊界理論，再到印度在南亞地區(qū)的特殊權(quán)利論，基本都是英國(guó)殖民主義時(shí)代的遺跡。這對(duì)印度既是外交財(cái)富，也是一個(gè)沉重的戰(zhàn)略包袱。這使得印度難以在主權(quán)平等的基礎(chǔ)上，發(fā)展與鄰國(guó)之間的關(guān)系。要么是敵對(duì)關(guān)系，要么是控制與被控制關(guān)系，平等伙伴關(guān)系很少見(jiàn)。

三是力量與目標(biāo)之間的不匹配。印度從英國(guó)繼承了大國(guó)雄心，但是沒(méi)有繼承與此相匹配的大國(guó)能力。這導(dǎo)致印度對(duì)外行為的兩個(gè)特征：一方面，印度偏愛(ài)以“說(shuō)不”來(lái)體現(xiàn)戰(zhàn)略重要性。因?yàn)榘l(fā)揮建設(shè)性功能所需要的力量，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于發(fā)展破壞性功能對(duì)力量的需求。印度對(duì)南亞鄰國(guó)，基本上是用說(shuō)不的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)權(quán)的。在國(guó)際舞臺(tái)上，印度也經(jīng)常體現(xiàn)出這一特征。2014年，印度突然反對(duì)此前已承諾將通過(guò)的《貿(mào)易便利化協(xié)議》，讓世界貿(mào)易組織面臨嚴(yán)重困難，很多國(guó)際人士因此認(rèn)為印度是多邊機(jī)制的毒藥。

另一方面，印度偏愛(ài)投機(jī)性行為。1974年，印度進(jìn)行秘密核試驗(yàn)，代號(hào)為“佛祖的微笑”。很明顯，印度既不愿意放下和平非暴力形象，還想享有核武器所帶來(lái)的權(quán)力加持。這個(gè)微笑也太另類(lèi)了，不知佛祖有靈，會(huì)做何想？1998年的印度核試驗(yàn)，又是印度躲避美國(guó)監(jiān)控、闖關(guān)成功的一個(gè)案例。一名美國(guó)高官事后公開(kāi)表示：“我們上了印度人的當(dāng)，我們一直認(rèn)為在沒(méi)有仔細(xì)權(quán)衡下，印度不會(huì)采取任何冒險(xiǎn)的行動(dòng)?！边@次洞朗對(duì)峙，我們又可以看到印度對(duì)外行為中樂(lè)于投機(jī)、冒險(xiǎn)的一面。

四是缺乏大國(guó)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。印度長(zhǎng)期是國(guó)際政治中的“寵兒”，是冷戰(zhàn)時(shí)期唯一能同時(shí)從美國(guó)和蘇聯(lián)獲得援助的大國(guó)。這既是印度的外交勝利，也導(dǎo)致印度難以形成獨(dú)立自主的外交體系。美國(guó)遇到問(wèn)題，第一件事是問(wèn)自己的航空母艦在哪里；中國(guó)遇到問(wèn)題，先看看雙方之間的力量比；印度遇到問(wèn)題，第一件事就是問(wèn)自己的幫手在哪里。在這次對(duì)峙中，印度有兩個(gè)主要假定：一是中國(guó)不會(huì)真動(dòng)手，二是美國(guó)會(huì)支持印度。這種從最佳可能去制定政策的邏輯，與常規(guī)的大國(guó)斗爭(zhēng)邏輯區(qū)別很大。

簡(jiǎn)而言之，印度人精于戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)，善于從大國(guó)博弈中謀利，精于以夷制夷的策略。這一方面使印度可以用較好的國(guó)際環(huán)境，來(lái)從事一些一般大國(guó)不方便從事的行為；但同時(shí)也使印度產(chǎn)生路徑依賴(lài)，難以發(fā)展出全方位、全面的大國(guó)力量，難以成為一個(gè)獨(dú)立自主的力量中心。當(dāng)有一天，印度不再說(shuō)“我哥會(huì)幫我”時(shí)，就真正地具備大國(guó)心態(tài)了?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心主任）